Дело № 2-3150/2025
УИД 22RS0065-01-2025-003248-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Морозовой Т.С.,
при секретаре Ковальчук М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по расписке,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 154 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала в долг ответчику 530 154 руб., из которых 520 000 руб. истец перевела ответчику на карту, а 10 154 руб. передала наличными денежными средствами. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком собственноручно, и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась вернуть истцу денежные средства в полном объеме с процентами. Возврат займа оговорен сторонами в рассрочку ежемесячными платежами по 15 764,44 руб. и 2 553,57 руб., начиная с февраля 2025 по ДД.ММ.ГГГГ. Суммы 15 764,44 руб. и 2 553,57 руб. в феврале 2025 года и в марте 2025 года истцу от ответчика не поступали. На просьбу выплатить эти суммы, ответчик ответила отказом. Также ответчик пояснила истцу, что в дальнейшем она не намерена ничего выплачивать истцу. С целью консультирования и написания искового заявления истцом был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с исполнителем ФИО4, стоимость по которому составила 8 000 руб. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика.
Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснила, что расписка составлена некорректно, так как она составлялась в спешке, на самом деле документ был на 520 000 руб., еще 10 154 руб. истец передала ответчику наличными денежными средствами. Ответчик погасила задолженность на 100 000 руб. Истец оформила кредит, чтобы передать денежные средства ответчику под расписку.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, письменных возражений относительно заявленных требований не представила.
Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.
Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п.п. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с положениями приказа АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п. 10.2) регистрируемое почтовое отправление (далее – РПО) РПО разрядов «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.
При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой службы/участка курьерской доставки (далее - ОПС/УКД) после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.
Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.
Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами в силу положений ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом, закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик составила расписку о том, что она получила от ФИО2 денежные средства в размере 430 154 руб. под процентную ставку 36,8%, а также 100 000 руб. Указанные суммы ФИО1 получила в качестве займа. ФИО1 взяла на себя обязательства по возврату ФИО2 полученных ей денежных средств в полном объеме с процентами в рассрочку ежемесячными платежами 15 764,44 руб. и 2 553,57 руб. начиная с февраля месяца до ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник расписки приобщен к материалам дела.
В подтверждение передачи денежных средств стороной истца представлен в материалы дела чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец с карты **** *** перевела ответчику денежные средства в размере 520 000 руб.
Согласно ответу ПАО «Сбербанк» карта с номером *** открыта на имя ФИО2 С указанной карты ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на сумму 520 000 руб.
В материалы дела ПАО «Сбербанк» представлен договор кредитной карты ***, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2
Согласно справке ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 открыта кредитная карта с лимитом кредита 100 000 руб. (номер счета ***, номер карты ***). Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 788,83 руб.
Также в материалы дела представлен договор потребительского кредита, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 на сумму 430 154 руб. под 36,8% годовых.
Согласно справке о задолженности ФИО2 по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному договору составляет 439 747,96 руб.
Согласно выписке по договору кредитной карты *** задолженность ФИО2 по данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 297,88 руб. ДД.ММ.ГГГГ со счета *** осуществлен перевод на сумму 95 000 руб. на счет ***, открытый на имя ФИО2
Из буквального толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик получила от ФИО2 денежные суммы в размере 430 154 руб., а также 100 000 руб.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно разъяснениям, данным в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Из анализа положений ст.ст.807, 808 ГК РФ следует, что по делам о взыскании задолженности по договору займа займодавцу необходимо доказать факт заключения договора займа с соблюдением установленной законом формы, предоставить доказательства, подтверждающие передачу заемных денежных средств, а также факт истечения срока займа.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт перевода предоставляемых в качестве займа денежных средств истцом ответчику по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 520 000 руб. К доводам стороны истца о том, что, помимо суммы в размере 520 000 руб., истцом также передана ответчику денежная сумма в размере 10 154 руб. наличными денежными средствами, суд относится критически, поскольку материалами дела не подтвержден надлежащими средствами доказывания факт передачи данной денежной суммы.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ)
В материалы дела представлена выписка по счету кредитной карты, в соответствии с которой на счет кредитой карты поступили пополнения в сумме 100 000 руб. Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, данные денежные суммы поступили от ответчика в счет погашения займа от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в большем размере.
Поскольку заемщик ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства в полном объеме до настоящего времени, не возвратила истцу оставшуюся сумму долга по расписке в размере 420 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя.
Разрешая данное требования суд приходит к следующему.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст 88, 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, также следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 при этом разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.
В обоснование расходов на оплату юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик), по условиям которого Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему юридические услуги: консультирование и составление искового заявления ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы займа.
Согласно п. 3.1 Договора стоимость юридических услуг по данному договору составляет 8 000 руб.
В подтверждение получения указанной суммы представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО4 от ФИО2 денежной суммы в размере 8 000 руб. в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеуказанные правовые нормы и разъяснения, принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения дела и степень его сложности, объем сформированной представителем истца доказательственной базы, объем составленных им письменных документов, результат рассмотрения спора и требования разумности, суд находит, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. не отвечает принципу разумности и снижает её до 5 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований (79%) в сумме 12 326,37 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ *** ***) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ *** ***) денежные средства по расписке в размере 420 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 326 руб. 37 коп.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.С. Морозова
Заочное решение суда в окончательной форме составлено 28 июля 2025 года.