Дело <№>
23RS0042-01-2025-000728-11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 10 ноября 2025 года
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,
при секретаре Гисиновой П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> на сумму 50 000 руб., на срок 12 месяцев, по ставке 365% годовых. ООО МФК «Экофинанс» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдал ответчику сумму кредита. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушал согласованный сторонами договора порядок погашения кредита. В связи с этим кредитор выставил заемщику заключительное требование о погашении всей суммы кредита. Однако, заключительное требование кредитора заемщиком не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 51 391 руб. <ДД.ММ.ГГГГ> ООО МФК «Экофинанс» по договору цессии <№> уступило право требования по данному кредитному договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт». Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требований. Просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.
Заочным решением <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 51 391 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскано 55 391 руб.
Определением <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
При новом рассмотрении дела представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, извещена надлежащим образом по адресу фактического проживания, указанному ей самой в заявлении об отмене заочного решения суда.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МФК «Экофинанс» и <ФИО2 заключен кредитный договор <№> на сумму 50 000 руб., на срок 12 месяцев, по ставке 365% годовых.
Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора установлено количество и размер ежемесячных аннуитетных платежей, подлежащих внесению заемщиком в погашение кредита.
ООО МФК «Экофинанс» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, выдал ответчику сумму кредита, что подтверждается представленными истцом сведениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, не соблюдал дисциплину платежей по кредиту, в результате чего у него образовалась задолженность по кредиту.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредиту по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 51 391 руб., в том числе: 30 327 руб. – основной долг, 9 590 руб. – проценты, 11 474 руб. – просроченные проценты.
<ДД.ММ.ГГГГ> ООО МФК «Экофинанс» по договору цессии <№> уступило право требования по данному кредитному договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт».
Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требований.
Также истец обращался в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность была взыскана.
Однако определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> судебный приказ отменен на основании поступивших от ответчика возражений относительно его исполнения.
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, либо опровергающих доводы истца, на которых основаны его требования, ответчик суду не представил. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ правом на доказывание этих обстоятельств не воспользовался.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены письменными доказательствами, в том числе выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 51 391 руб., в том числе: 30 327 руб. – основной долг, 9 590 руб. – проценты, 11 474 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 55 391 (Пятьдесят пять тысяч триста девяносто один) рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Гамаюнов С.С.