Дело № 2-795/2025 (УИД № 65RS0001-01-2024-013029-08)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
в составе:
председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,
при секретаре Седовой Н.А.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля,
установил:
ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 31.07.2023 года, в обоснование иска указав, что с 25.02.2022 г. по 07.11.2023 г. стороны состояли в зарегистрированном браке. Фактически брачные отношения между ними прекращены 20.08.2023 г. Брачный договор супругами не заключался.
В период брака за счет общих средств супругов был куплен автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №. Данный автомобиль в органах ГИБДД зарегистрирован на ФИО2 Средняя рыночная стоимость данного автомобиля, согласно открытой информации сети интернет, составляет 1 343 333,33 руб.
21.06.2024 года он обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском о разделе совместно нажитого имущества – вышеуказанного автомобиля. В ходе судебного разбирательства ФИО2 сообщила, что автомобиль 31.07.2023 года был продан третьему лицу ФИО4. О сделке ему известно не было, согласие на реализацию автомобиля не давал. О выбытии имущества из совместной собственности не знал, так как до прекращения брачных отношений 20.08.2023 г и по настоящее время ФИО2 осуществляет пользование транспортным средством.
Отметил, что семейный бюджет состоял из доходов, получаемых им от трудовой деятельности, в период брака кредиты не брали, в связи с чем реализация автомобиля была нецелесообразна. Сделка по отчуждению автомобиля осуществлена по заниженной стоимости и заинтересованному лицу.
По мотивам, приведенным в иске, просил суд признать недействительным договор от 31.07.2023 года купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>, идентификационный номер №, заключенный между ФИО2 и ФИО4
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, пояснив, что автомобиль продан заинтересованному лицу за небольшую сумму. Ответчик ФИО5 продолжает пользоваться автомобилем. Продажа совершена с целью вывода совместно нажитого имущества.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании ордера, с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, пояснив, что спорный автомобиль выбыл в период брака, согласие супруга предполагалось. В настоящее время автомобиль не застрахован. Представленные истцом фотографии автомобиля лишь подтверждают место стоянки автомобиля в определенные дни.
Ответчики ФИО2, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако судебные извещения были возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Суд полагает, что указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению настоящего дела в отсутствие ответчиков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России».
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Южно-Сахалинского городского суда. В связи с чем, ответчики имели возможность получить информацию о рассмотрении дела.
С учетом изложенного, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает ФИО2 и ФИО4 извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9).
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В пункте 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
На основании пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, с 25.02.2022 года ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. Брак между супругами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом Отдела ЗАГС г. Южно-Сахалинска Агентства ЗАГС по Сахалинской области от 01.11.2024 года о предоставлении актовых записей, а также решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
В период брачных отношений супругами приобретен автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается ответом МРЭО ГИБДД о регистрационных действиях в отношении спорного автомобиля, карточкой учета транспортного средства.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 20.11.2024, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, оставлены без удовлетворения.
При рассмотрении дела судом было установлено, что автомобиль ФИО2 был приобретен в браке и по возмездной сделке, данный автомобиль являлся общей совместной собственностью супругов.
31.07.2023 года автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи был продан ФИО4. В подтверждение заключения данного договора и согласования его условий под текстом договора стороны его заключившие, поставили свои подписи.
В силу установленного правового регулирования граждане и юридические лица свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).
Согласно положениями статей 153 и 154 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Учитывая, что договор купли-продажи спорного автомобиля заключен между ФИО2 и ФИО4 и зарегистрирован на имя ФИО4 до прекращения брачных отношений (ДД.ММ.ГГГГ) и до расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем отчуждение данного имущества в пользу ФИО4 одного из супругов, а равно как и его приобретение последним на условиях оплаты его стоимости, не может быть истолковано как действия направленные на сокрытие данного имущества от его раздела между супругами.
Достаточных и достоверных доказательств тому, что ФИО2 распорядилась совместным имуществом (автомобилем) в отсутствие согласия истца и денежные средства потратила не в интересах семьи, истцом ФИО1 суду не представлено.
Представленные истцом фотографии автомобиля свидетельствуют лишь о том, что в определенное время (дату определить невозможно) автомобиль стоял на парковке.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.
Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
В абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 22.10.2024 года приняты обеспечительные меры по настоящему гражданскому делу в виде запрета МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области производить любые регистрационные действия, связанные с регистрацией перехода права собственности на объекты движимого имущества – автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, цвет кузова серый.
Учитывая, что судом в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, суд приходит к выводу об отмене мер по обеспечению иска по вступлению в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля оставить без удовлетворения.
Отменить наложенные определением Южно-Сахалинского городского суда от 22.10.2024 года, меры по обеспечению иска в виде запрета МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области производить любые регистрационные действия, связанные с регистрацией перехода права собственности на объекты движимого имущества – автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, цвет кузова серый, по вступлению в законную силу решения суда.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Моталыгина