УИД № 41RS0003-01-2023-001177-55

Дело № 1-111/2023следственный № 12301300023000177

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года

г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – старшего прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края

ФИО5,

подсудимого

ФИО2,

защитника – адвоката по назначению

ФИО6,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, Россия, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, фактически проживающего адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, судимого:

16 декабря 2021 года Вилючинским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 158, ст. 116.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 400 часов, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания,

2 июня 2023 года Вилючинским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 166, ст. 319 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление им совершено в городе Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.

22 августа 2023 года в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 03 минуты ФИО2, находясь в <адрес> в городе Вилючинске Камчатского края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, решил причинить последнему физическую боль и телесные повреждения. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО2, заведомо зная о том, что на основании вступившего в законную силу 28 декабря 2021 года приговора Вилючинского городского суда Камчатского края от 16 декабря 2021 года он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 400 часов, то есть за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения побоев и причинения физической боли ФИО3 и желая их наступления, вышел из <адрес> в городе Вилючинске Камчатского края, поднялся на лестничную площадку 4 этажа подъезда № указанного многоквартирного жилого дома, подошел на близкое расстояние к открывающему входную дверь <адрес> ФИО3 и, находясь на лестничной площадке, возле входной двери вышеуказанной квартиры, умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки в область правого глаза, тем самым своими действиями причинив ФИО3 физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Кроме этого, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в г. Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.

22 августа 2023 года в период времени с 21 часа 03 минут до 21 часа 05 минут ФИО2, находясь на лестничной площадке 4 этажа подъезда № многоквартирного жилого <адрес> в городе Вилючинске Камчатского края, обнаружил на указанном участке потерянный в результате конфликта с ФИО3 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Poco x3 PRO», после чего, испытывая жажду наживы и желание незаконного обогащения, решил совершить его хищение. Незамедлительно реализуя преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность совершаемых преступных действий, их последствий в виде имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО2 в вышеуказанные период и месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Poco x3 PRO», стоимостью 15 260 рублей, с установленной в нём сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером <***>, не представляющей материальной ценности для последнего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 15 260 рублей.

Кроме этого, ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено в городе Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.

9 сентября 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в городе Вилючинске Камчатского края, увидел на тумбочке ключ от автомобиля марки «Suzuki Escudo» с государственным регистрационным знаком №/41, принадлежащего Потерпевший №2, после чего, без разрешения собственника автомобиля, решил неправомерно завладеть им без цели хищения, не имея законных прав и оснований для управления вышеуказанным автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Suzuki Escudo», государственный регистрационный знак №/41, без цели хищения, ФИО2 действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в вышеуказанное время, взяв ключ от указанного автомобиля, подошел к припаркованному на участке местности, расположенном в 20 метрах от подъезда № <адрес> в городе Вилючинске Камчатского края, автомобилю марки «Suzuki Escudo», государственный регистрационный знак №41, понимая, что не имеет право пользования и распоряжения автомобилем, открыл переднюю водительскую дверь и занял место, предназначенное для водителя, после чего перевел двигатель указанного транспортного средства в рабочее состояние, тем самым принял управление транспортным средством на себя, и начал на нем самостоятельное движение, проследовал по дорогам города Вилючинска Камчатского края. После чего транспортное средство автомобиль марки «Suzuki Escudo», государственный регистрационный знак №/41 под управлением ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, 09 сентября 2023 года в 20 часов 50 минут был задержан сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по ЗАТО Вилючинск на участке автодороги, расположенном в 3 метрах от торца <адрес> в городе Вилючинске Камчатского края.

Кроме этого, ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено в городе Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.

9 сентября 2023 года ФИО2, действуя умышлено, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, заведомо зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка 25 Вилючинского судебного района Камчатского края (дело №) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, по которому не истек один год со дня окончания исполнения наказания, то есть, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что обязан соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение пункта 2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем «Suzuki Escudo», государственный регистрационный знак №/41, в состоянии алкогольного опьянения, а именно, в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 50 минут подошел к припаркованному в 20 метрах от подъезда № <адрес> в городе Вилючинске Камчатского края автомобилю «Suzuki Escudo», государственный регистрационный знак №/41, открыл переднюю водительскую дверь и занял место, предназначенное для водителя, после чего перевел двигатель указанного транспортного средства в рабочее состояние, тем самым принял управление транспортным средством на себя, и начал на нем самостоятельное движение, а именно выехал с участка местности, расположенного в 20 метрах от подъезда № <адрес> в городе Вилючинске Камчатского края, и проследовал по дорогам города Вилючинска Камчатского края, после чего 9 сентября 2023 года в 20 часов 50 минут был задержан сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по ЗАТО Вилючинск на участке автодороги, расположенном в 3 метрах от торца <адрес> в городе Вилючинске Камчатского края.

В результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,954 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

ФИО2 до назначения судебного заседания было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, при наличии ходатайства обвиняемого, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть без исследования и оценки собранных по делу доказательств, поддержал, указал, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом характер и последствия проведения судебного заседания в особом порядке он осознает.

Защитник ФИО9 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств и квалификацию содеянного, поддержанную государственным обвинителем.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО3 и Потерпевший №2 просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Инкриминируемые подсудимому преступления относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести соответственно: ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – небольшой тяжести, ч. 1 ст. 158 – небольшой тяжести, ч. 1 ст. 166 УК РФ – средней тяжести, ч. 1 ст. 264.1 – небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия ФИО2:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, квалификацию действий подсудимого органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд расценивает ошибочной, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе предварительного расследования и описанным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, так как ранее ФИО2 был привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ, копиям приговоров ФИО2 судим по приговорам, указанным в вводной части настоящего приговора (т. 2 л.д. 162-178, 192-194, 195-196, 198).

ФИО2 состоит на диспансерном учете у врача психиатра, на профилактическом учете у врача психиатра-нарколога (л.д. 199).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 18 октября 2023 года № ФИО2 ранее, в момент совершения преступлений и в настоящее время обнаруживает признаки врожденного умственного недоразвития в виде легкой умственной отсталости. Отмеченные изменения со стороны психики у ФИО2 выражены не столько значительно и не сопровождаются снижением критических и прогностических функций, а потому в момент совершения преступлений ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, также не нуждается в обязательном лечении у психиатра-нарколога (т. 2 л.д. 51-54).

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2 сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации, в связи с чем, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает его вменяемым относительно совершенных преступлений.

Согласно справке-характеристике по месту жительства в г. Вилючинске ФИО2 зарекомендовал себя посредственно, состоит на учете в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, как лицо, осужденное к мерам наказания, не связанным с лишением свободы. До достижения совершеннолетия состоял на учете в ПДН ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, на меры профилактического характера ФИО2 реагирует слабо (т. 2 л.д. 203).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, по каждому эпизоду преступлений на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не установлено.

При этом суд считает, что оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по ч. 1 ст. 166 УК РФ не имеется, поскольку в ходе предварительного расследования не устанавливалось влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание данные, характеризующие его личность, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, принимая во внимание мнения государственного обвинителя, защитника, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, полагает, что ФИО2 подлежит назначению следующее наказание: по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – в виде исправительных работ; по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы; по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ.

Назначение более строгого вида наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ судом не усматривается, поскольку ФИО2 впервые совершил указанное преступление.

Назначение наказания в виде штрафа не достигнет целей наказания, поскольку ФИО2 официально не трудоустроен, что повлечен невозможность исполнения наказания.

Назначая наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ суд принимает во внимание устойчивое поведение подсудимого, направленное на совершение указанных преступлений, так как он 16 декабря 2021 года и 2 июня 2023 года был осужден за совершение аналогичных преступлений, однако должных выводов не сделал, и спустя непродолжительное время вновь совершил указанные преступления, в связи с чем менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Наказание по настоящему приговору подлежит назначению с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, и с учетом п.п. «в, г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, восемь часов обязательных работ.

Частью 4 ст. 74 УК РФ установлено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая стойкую направленность ФИО2 на совершение преступлений, в том числе аналогичных преступлениям, за которые он уже был осужден, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору Вилючинского городского суда Камчатского края от 2 июня 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 2 июня 2023 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, их количество, характер и степень совершения преступлений, совершение в период испытательного срока преступления, которое аналогично преступлению, за совершение которого он был осужден (ч. 1 ст. 166 УК РФ), умышленную форму вины в совершении преступлений, суд считает, что назначенное наказание ФИО2 подлежит отбывать в колонии общего режима.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с 11 сентября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах будет решен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату ФИО6 на предварительном расследовании за счет средств федерального бюджета в размере 30 571 рубль 20 копеек и 3 950 рублей 40 копеек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета (т. 3 л.д. 29-31, 32-33).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом п.п. «в, г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Вилючинского городского суда Камчатского края от 2 июня 2023 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 2 июня 2023 года, составляющую 1 год 8 месяцев лишения свободы, и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с 11 сентября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части 4 статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату в ходе предварительного расследования в размере 30 571 рубль 20 копеек и 3 950 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Poco x3 PRO», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО3, оставить по принадлежности последнему;

- сим-карту с абонентским номером №, находящуюся на хранении у ФИО2, оставить по принадлежности последнему;

- мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Poco C 51», находящийся на хранении у свидетеля Свидетель №2, оставить по принадлежности последнему,

- автомобиль марки «SUZUKI ESCUDO», государственный регистрационный знак № и ключ от замка (коробки) зажигания, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №2, оставить по принадлежности последней,

- следы пальцев рук, 2 диска СD-R, хранить при уголовном деле,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В срок установленный для обжалования и подачи возражений, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием избранного им защитника или защитника, назначенного судом.

Судья

подпись

ФИО1

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

ФИО1