ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2025 года город Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.,

при секретаре Смирновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску акционерного общества «Корпорация «МСП» к обществу с ограниченной ответственностью «СпецснабКиров», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Корпорация «МСП» (далее - АО «Корпорация «МСП») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецснабКиров» (далее – ООО «СпецснабКиров»), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СпецснабКиров» был заключен кредитный договор №. В качестве обеспечения исполнения обязательства вышеуказанного кредита между ПАО Сбербанк и АО «Корпорация «МСП» был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и договор поручительства (заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства) с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направил требование об уплате денежных сумм по договору поручительства. На основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены кредитору денежные средства в размере 750 000 рублей 00 копеек. АО «Корпорация «МСП» обратилось к ответчикам с требованием о возврате уплаченных денежных средств, но до настоящего времени данные требования не исполнены. Просят взыскать солидарно с ответчиков указанные денежные средства в размере 750 000 рублей 00 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 945 рублей 21 копейки, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 20 259 рублей 00 копеек.

Истец - АО «Корпорация «МСП» в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ФИО2 просил о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик – ООО «СпецснабКиров» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки суду не сообщило.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо – ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки суду не сообщило, мнения по иску не представило.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования АО «Корпорация «МСП» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СпецснабКиров» был заключен договор кредитной линии №, по условиям которого ООО «СпецснабКиров» был предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязалась выплатить банку данный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, указанные в кредитном договоре. За пользование кредитными денежными средствами ООО «СпецснабКиров». должно уплачивать банку проценты в размере 15% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ООО «СпецснабКиров» по кредитному договору Кредитором были заключены следующие договоры: договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с АО «Корпорация «МСП»; договор поручительства (заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства) от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный с ФИО1 Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору Кредитор направил АО «Корпорация «МСП» требование от ДД.ММ.ГГГГ № № об уплате денежных сумм по договору поручительства. На основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены Кредитору денежные средства по договору поручительства в размере 750 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

АО «Корпорация «МСП» обратилось к ООО «СпецснабКиров», ФИО1 с требованием от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства в размере 750 000 рублей 00 копеек. Однако до настоящего времени требования АО «Корпорация «МСП» не исполнены.

Руководствуясь положениями статьями 363, 365, 387 ГК РФ, исходя из того, что в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к истцу, как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию выплаченная истцом сумма долга по кредитному договору в заявленном размере.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Истцом к взысканию с ответчиков заявлена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 945 рублей 21 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет, составленный истцом, ответчики не опровергли, контррасчет, а также доказательства возврата суммы задолженности, существование задолженности в меньшем размере не представили, конкретных возражений относительно заявленных требований не привели.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму долга 750 000 рублей в размере ключевой ставки ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, суд приходит к следующему:

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 20 259 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Корпорация «МСП» (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецснабКиров» (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) о солидарном взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СпецснабКиров», ФИО1 в пользу АО «Корпорация МСП» денежные средства, уплаченные АО «Корпорация «МСП» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты в размере 12 945 рублей 21 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 259 рублей 00 копеек, всего взыскать – 783 204 (семьсот восемьдесят три тысячи двести четыре) рубля 21 копейку.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СпецнабКиров», ФИО1 в пользу АО «Корпорация МСП» проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 750 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения судебного акта.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.

Судья /подпись/ К.В.Осокин

Копия верна.

Судья К.В.Осокин