55RS0003-01-2022-006361-45

Дело № 2-4581/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» октября 2022 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Тарасюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее – ООО «Айсберг») обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Уральский Банк Реконструкции и Развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 36263,74 рублей. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО «Финн Траст». В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финн Траст» уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг». Ранее истец обращался к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, однако, от ответчика поступили возражения. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64598,35, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2138,00 рублей.

Представитель истца ООО «Айсберг» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

По правилам подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Уральский Банк Реконструкции и Развития» (в настоящее время ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 36263,74 рублей, под 69,9% годовых, на срок 36 месяцев (л.д. 9).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере36263,74 рублей на счет заемщика №, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в анкете-заявлении, с условиями которого ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Кроме того, при заключении кредитного договора Заемщик выразил желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, проставив собственноручную подпись (л.д. 11).

Согласно тарифам ПАО КБ «УБРиР» компенсация расходов банка на оплату страховых взносов составляет 0,450% в год от суммы кредита.

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

Как следует из договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» (Цедент) и ООО «Финн Траст» (Цессионарий), Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента (л.д. 14).

Из приложения № к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Финн Траст» принято право требования задолженности, в том числе и к должнику ФИО1 (л.д. 15-16).

Согласно договору уступки требования (цессии) №, заключенному между ООО «Финн Траст» (Цедент) и ООО «Айсберг» (Цессионарий), Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам Цедента (л.д. 17).

К ООО «Айсберг» перешло право требования задолженности, в том числе и к должнику ФИО1 (л.д. 18-19).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айсберг» обратился к мировому судьей судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № в размере 64598,35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 64598,35 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № в размере 64598,35 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1069,00 рублей отменен (л.д. 21).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64598,35 рублей, из которых: сумма основного долга – 36263,74 рублей, задолженность по процентам – 28334,61 рублей.

В связи с тем, что за ответчиком числится просроченная задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Айсберг» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 36263,74 рублей, проценты в размере 28334,61 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2138,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1069,00 рублей (л.д. 4) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1069,00 рублей, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Айсберг» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2138,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64598,35, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2138,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Белоус