Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Воронцова И.С., при секретаре Быковой Т.А., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 18 февраля 2022 г., представителя ответчика ФИО3 - адвоката Половинчика А.И., действующего на основании ордера № от 21 марта 2022 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске 06 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно -транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что 13 декабря 2021 г. в 12 час. 00 мин. в г. Шадринске Курганской области, около здания № 22 по ул. М. Горького, произошло дорожно транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), с участием водителей ФИО3, управлявшей автомобилем ВАЗ 11193 г/н №, принадлежащим ответчику на праве собственности и водителя ФИО1, управлявшего а/м Мазда 6 г/н №. В результате произошедшего ДТП автомобиль Мазда 6, принадлежащий на праве собственности ФИО1 получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в установленном ФЗ «Об ОСАГО» порядке в РЕСО - Гарантия по страховому полису ТТТ №. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД была составлена схема ДТП, а также с участников ДТП были взяты объяснения. В отношении виновника ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в установленном ФЗ «Об ОСАГО» порядке в ПАО «Аско - Страхование» по полису XXX №. В декабре 2021 года, ФИО1 обратился в страховую компанию РЕСО - Гарантия, для получения причитающейся страховой выплаты. В январе 2021 года, страховая компания РЕСО - Гарантия исполнила свои обязательства, и перечислила на расчетный счет ФИО1, указанные в заявлении, денежные средства в размере 42800 руб. 00 коп. Данная сумма не покрывает расходов на ремонт поврежденного автомобиля. 28 января 2022 года по поручению ФИО1 была проведена независимая экспертиза, выполненная ИП А.П.Н. В соответствии с экспертным заключением № от 28 января 2022 г., сумма восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак №, составляет 159932 руб. 31 коп. Сумма ущерба от вышеуказанного ДТП является равной 159932 руб. 31 коп. (общая стоимость ремонта) - 42800 руб. 00 коп. (сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компанией РЕСО - Гарантия) = 117132 руб. 31 коп. Исковые требования в указанной сумме предъявляются к ответчице ФИО3 как к непосредственному причинителю вреда. Кроме того, ФИО1 понесены расходы по оплате экспертных услуг, которые составляют 5400 руб. 00коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3542 руб. 65 коп. На основании вышеизложенного, просил взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу материальный ущерб в размере 117132 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3542 руб. 65 коп., расходы по оплате экспертных услуг в размере 5400 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уменьшил заявленные требования, в окончательной форме просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 22100 руб. 00 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3542 руб. 65 коп., а также расходы, связанные с составление экспертного заключения в размере 5400 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании измененные исковые требования ФИО1 поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Половинчик А.И. в судебном заседании возражений относительно иска не высказал.

Представители третьих лиц САО «РЕСО - Гарантия» и ПАО «Аско -Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль Мазда 6, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копиеями свидетельства о регистрации ТС и копией ПТС.

Согласно административному материалу по факту ДТП, 13 декабря 2021г. в районе дома № 22 по ул. М. Горького в г. Шадринске произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль Мазда 6, государственный регистрационный знак №, находящийся под его управлением, получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, которая, управляя автомобилем ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве собственности, перед поворотом налево не выполнила требования ПДД занять крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и допустила столкновение с автомобилем Мазда 6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (л.д. ...).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2021г. ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение требований п. 8.5 ПДД РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. ...).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО - Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с 07 октября 2021 г. по 06 октября 2022 г. (л.д. ...).

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в установленном ФЗ «Об ОСАГО» порядке в ПАО «Аско - Страхование» по полису XXX №.

В соответствии с экспертным заключением № от 28 января 2022г., составленным ИП А.П.Н., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 159932 руб. 31 коп. (л.д. ...)..

За услуги по составлению экспертного заключения истцом уплачено ИП А.П.Н. 5400 рублей, что подтверждается квитанцией № от 20 января 2022 года (л.д. ...).

В предусмотренный законом срок истец обратился по прямому возмещению в САО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО с приложением необходимых документов, страховая компания, признав ДТП страховым событием, 10 января 2022 г. перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 42800 рублей 00 коп. (справка - л.д...).

ФИО1 31 января 2022г. вручил ответчику ФИО3 претензию о выплате суммы ущерба в размере 117132 руб. 31 коп. (л.д....), но ответа не получил.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № от 28 апреля 2022 г., экспертом был определен объем повреждений автомобиля истца. Установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6 г/н №, после ДТП 13 декабря 2021 г., исходя из средних рыночных цен на территории Курганской области без учета износа составляет 64900 руб. (л.д. ...).

Вместе с тем, законодательством Российской Федерации установлено следующее.

В ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлены способы защиты гражданских прав, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как установлено в ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и tjl) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с опасностью для окружающих (использование транспортны хсредств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

На основании оценки совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что действия водителя ФИО3, допустившего столкновение с автомобилем ФИО1, по мнению суда состоят в причинной связи с произошедшим ДТП и причинением автомобилю истца механических повреждений и как следствие, ущерба истцу.

Суд, при определении размера ущерба полагает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы № от 28 апреля 2022 г., согласно которой, экспертом был определен объем повреждений автомобиля истца. Установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6 г/н №, после ДТП 13 декабря 2021 г., исходя из средних рыночных цен на территории Курганской области без учета износа составляет 64900 руб.

Данное заключение судом принимается во внимание при определении размера ущерба, признается как относимое, допустимое и достоверное доказательство по определению причиненного ущерба автомобилю истца, поскольку по своему содержанию оно является аргументированным, содержат ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности. Оснований сомневаться в относимости выявленных на автомобиле истца в ходе исследований повреждений к дорожно - транспортному происшествию, имевшему место, не имеется.

Исходя из положений п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно - транспортного происшествия).

Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С.А., Б.Г. и других» положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают -исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Это приводило бы к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту. При этом потерпевшие, которым имущественный вред причинен лицом, чья ответственность застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ставились бы в худшее положение не только по сравнению с теми потерпевшими, которым имущественный вред причинен лицом, не исполнившим обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, но и вследствие самого введения в правовое регулирование института страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в отличие от периода, когда вред во всех случаях его причинения источником повышенной опасности подлежал возмещению по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. в полном объеме.

Таким образом, учитывая принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закрепленный в п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеуказанную позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3, которая на момент ДТП являлась владельцем источника повышенной опасности - автомобиля, разницы между фактически причиненным ущербом и суммой подлежащей к выплате страхового возмещения в размере 22100 руб. 00 коп. (64900 руб. 00 коп. - 42800 руб. 00 коп.).

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО3 пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного в результате дорожно -транспортного происшествия ущерба в размере 22100 руб. 00 коп.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные к судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5400 руб. 00 коп., применительно к рассматриваемому спору, с учётом того, что указанная оценка была необходимо истцу для определения размера ущерба и обращения с иском в суд, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5400 руб. 00 коп.

Согласно квитанции, истец оплатил госпошлину в размере 3542 руб. 65 коп. Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований 22100 руб. 00 коп., размер расходов по оплате госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика составляет 668 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерба, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 22100 рублей 00 копеек, расходы, связанные с составлением экспертного заключения в размере 5400 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 668 рублей 41 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года.

Судья И.С.Воронцов