Решение по делу № 02-0075/2025 от 27.11.2025 | Лефортовский районный суд (Город Москва)

Категория дела О признании незаконным решения общего собрания Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Крафт И.И., <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий»

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что истцам принадлежат права требования передачи жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, на земельном участке

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий» о признании

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике судьи фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-75/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-005010-37) по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, фио, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, фио, фио, ФИО9, ФИО10 к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным решения наблюдательного совета, обязании принятия решения о финансировании,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, фио, Крафт И.И., ФИО6, ФИО7, фио, фио, фио, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным решения наблюдательного совета, обязании принятия решения о финансировании, указывая в обоснование своих требований, что истцы являются участниками долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: адрес, на основании договоров долевого участия, заключенных с ООО «Смарт-Строй», а также договоров уступки прав (требований).

Застройщик ООО «Смарт-Строй» не смог ввести многоквартирный жилой дом в эксплуатацию, в связи с задолженностью перед третьими лицами в отношении застройщика введена процедура банкротства. Решением Арбитражного суда адрес от 18.10.2023 по делу № А32-23235/2023 ООО «Смарт-Строй» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден фио, при рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» 28.12.2023 (выписка от 28.12.2023 № НС-28/2023/1) принято решение о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:2768, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 1. «Многоэтажный жилой дом, в том числе 1 подземный этаж. Адрес: адрес.

В рамках дела о банкротстве должника Фонд обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о намерении в порядке ст. 201.15-2-2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» стать приобретателем прав ООО «Смарт-Строй» на земельные участки со всеми неотделимыми улучшениями (объектами незавершенного строительства), а именно: земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:2768, общей площадью 2 986,0 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, адрес, уч. 1. Неотделимые улучшения на земельном участке (объекты незавершенного строительства), объект незавершенного строительства общей площадью 4 140,2 кв.м., расположенный по адресу: адрес, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные изменения.

В своем письме от 27.11.2023 № 02/9/2-2023/8447 ответчик сообщил конкурсному управляющему, что степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 79,41 %, однако в письмах Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи адрес, Департамента строительства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи адрес указана степень готовности объекта долевого строительства, которая составляет 100 %, соответственно действия ответчика о выплатах являются необоснованными и незаконными, так как ответчик обязан принять решение о завершении строительства. По мнению истцов, неверно определив степень готовности спорного многоквартирного жилого дома ответчик принимает решение которое прямо нарушает интересы истцов на право получения жилых помещений в натуре. Решение которое в настоящее время принял ответчик, обязывает истцов освободить жилые помещения и передать их ответчику для дальнейшей реализации по своему усмотрению, в том числе и для получения прибыли.

На основании изложенного истцы просят признать незаконным решение наблюдательного совета ППК «Фонд развития территорий» (выписка от 28.12.2023 № НС-28/2023/1), обязать ответчика принять решение о финансировании завершения строительства объекта незавершенного строительства, 7-этажного многоквартирного жилого дома, в том числе 1 подземный этаж по адресу: адрес, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:2768.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, фио, Крафт И.И., ФИО6, ФИО7, фио, фио, фио, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО11, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ППК «Фонд развития территорий» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица ООО «Технический заказчик Фонда развития территорий» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «Смарт-Строй» фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 (ФИО43) К.(О.)В., ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, от представителя по доверенности ФИО52 поступил письменный отзыв на иск.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Министерство строительства Российской Федерации, Администрация муниципального образования адрес, Департамент строительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи адрес своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 23.2 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд), действующая в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании "Фонд развития территорий", основания и порядок использования его имущества, в том числе принятие решения о финансировании мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", детально регламентированы положениями указанного нормативно-правового акта и Правилами принятия решения Фондом о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона N 218, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 N 1192, которые носят императивный характер и являются для Фонда обязательными.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ предусмотрены следующие механизмы по восстановлению прав граждан с участием Фонда: (1) финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; (2) выплата возмещения гражданам.

- договора уступки прав требований от 05.06.2020 по договору долевого участия в строительстве жилого дома № 26 от 10.06.2019, объектом которого является квартира, общая проектная площадь 33,1 кв.м., проектный номер 35, этаж 3, заключенного между фио и ФИО1 (том 1 л.д. 66-69),

- договора уступки прав требований от 07.02.2020 по договору долевого участия в строительстве жилого дома № 11 от 10.06.2019, объектом которого является квартира, общая проектная площадь 52,9 кв.м., проектный номер 17, этаж 2, заключенного между фио и ФИО2 (том 1 л.д. 29-33),

- договора уступки прав требований от 15.11.2019 по договору участия в строительстве жилого дома № 4 от 10.06.2019, объектом которого является квартира, общая проектная площадь 36,2 кв.м., проектный номер 3, этаж 1, заключенного между фио и ФИО3 (том 1 л.д. 23-28),

- договора долевого участия № 105 от 19.10.2020, заключенного между ООО «Смарт-Строй» и фио, предметом которого является квартира: общая проектная площадь 31,6 кв.м., проектный номер 12, этаж 1 (том 1 л.д. 39-54),

- договора уступки прав требований от 28.01.2021 по договору участия в строительстве жилого дома № 81 от 19.03.2020, объектом которого является квартира, общая проектная площадь 52,9 кв.м., проектный номер 68, этаж 6, заключенного между фио и Крафт И.И. (том 1 л.д. 55-57),

- договора уступки прав требований от 23.12.2020 по договору участия в строительстве жилого дома № 25 от 10.06.2019, объектом которого является квартира, общая проектная площадь 31,6 кв.м., проектный номер 34, этаж 3, заключенного между ФИО7 и ФИО6 (том 1 л.д. 890),

- договора уступки прав требований от 23.12.2020 по договору участия в строительстве жилого дома № 15 от 10.06.2019, объектом которого является квартира, общая проектная площадь 26,8 кв.м., проектный номер 21, этаж 2, заключенного между ФИО6 и ФИО7 (том 1 л.д. 124-126),

- договора долевого участия № 102 от 08.09.2020, заключенного между ООО «Смарт-Строй» и ФИО8, объектом которого является квартира, общая проектная площадь 31,6 кв.м., проектный номер 9, этаж 1 (том 1 л.д. 70-87),

- договора уступки прав требований от 22.11.2019 по договору участия в строительстве жилого дома № 5 от 10.06.2019, объектом которого является квартира, общая проектная площадь 35,9 кв.м., проектный номер 4, этаж 1, заключенного между фио и фио (том 1 л.д. 62-65),

- договора уступки прав требований от 08.09.2020 по договору участия в строительстве жилого дома № 77 от 19.03.2020, объектом которого является квартира, общая площадь 33,1 кв.м., проектный номер 25, этаж 2, заключенного между фио и ФИО9 (том 1 л.д. 58-62),

- договора уступки прав требования от 23.06.2020 по договору участия в строительстве жилого дома № 34 от 10.06.2019, объектом которого является квартира, общая площадь 34,1 кв.м., проектный номер 45, этаж 4, заключенного между фио и ФИО10 (том 1 л.д. 34-38).

Определением Арбитражного суда адрес от 18.10.2023 по делу № А32-23235/2023 ООО «Смарт-Строй» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден фио При рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (том 1 л.д. 137-147).

Требования истцов в отношении вышеуказанных жилых помещений включены в реестр требований участников долевого строительства в рамках дела о банкротстве должника, что подтверждается выпиской из реестра требований о передаче жилых помещений от 09 апреля 2024 года (том 3 л.д. 167-177), в котором также содержится информация о кредиторах ФИО4, фио

В своем письме от 27.11.2023 № 02/9/2-2023/8447 ответчик сообщил конкурсному управляющему, что степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 79,41 % (том 1 л.д. 148), в подтверждение чего ответчик ссылается на отчет о строительно-технической экспертизы от 15.11.2023 № 1050/18440, являющийся результатом оказания услуг по проведению строительно-технической экспертизы объектов незавершенного строительства и подготовлен в соответствии с условиями Договора № ФЗП-02/418-20 от 20.08.2020 между ППК «Фонд развития территорий» и ООО «Технический заказчик Фонда развития территорий».

Истцы указывают, что в письмах Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи адрес, Департамента строительства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи адрес указана степень готовности объекта долевого строительства, которая составляет 100 %, соответственно действия ответчика о выплатах являются необоснованными и незаконными, так как ответчик обязан принять решение о завершении строительства. По мнению истцов, неверно определив степень готовности спорного многоквартирного жилого дома, ответчик принимает решение, которое прямо нарушает интересы истцов на право получения жилых помещений в натуре; решение, которое в настоящее время принял ответчик, обязывает истцов освободить жилые помещения и передать их ответчику для дальнейшей реализации по своему усмотрению, в том числе и для получения прибыли.

В подтверждение доводов исковых требований истцами в материалы дела представлены:

- заключение эксперта № 1003, составленное адрес экспертиза» по результатам проведения строительно-технической экспертизы по определению степени готовности (степени завершенности строительства) объекта строительства «Многоквартирный жилой дом» на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:2768, по адресу, адрес, адрес Поле, адрес» (том 2 л.д. 68-97), в соответствии с которым степень готовности (степень завершенности строительства) указанного объекта составляет 100 %;

- градостроительный план земельного участка 23:49:0136009:2768 (том 2 л.д. 96-108),

- заключение по результатам инженерно-геологического обследования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:2768, расположенного по адресу: адрес, адрес 01-10.2021/ИГО (том 2 л.д. 109-130),

- технический отчет по геодезическому мониторингу деформационного состояния здания, а также зданий и сооружений, расположенных в непосредственной близости от строящегося объекта «Участок № 1», расположенный по адресу: адрес, адрес, уч. № 1», (1 цикл — 25-28 октября 2021 г.) ИГДИ-42-ГМ-2021-1 (том 2 л.д. 131-167),

- технический отчет по геодезическому мониторингу деформационного состояния здания, а также зданий и сооружений, расположенных в непосредственной близости от строящегося объекта «Участок № 1», расположенный по адресу: адрес, адрес, уч. № 1», (2 цикл — 15-18 ноября 2021 г.) ИГДИ-42-ГМ-2021-2 (том 2 л.д. 168-204),

- проектная документация 73-08/2017-ПЗУ (том 2 л.д. 205-250, том 3 л.д. 1-20),

- разрешение на строительство № RU-23-309-7670-2018 от 28.05.2018,

- справка о выполнении технических условий (приложение № 1) к договору № ТУ-354 от 14.11.2017 о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения и Справка о выполнении технических условий № 00132 от 24 июня 2021 года (том 3 л.д. 21, 22),

- договор энергосбережения № 23020301132 адрес от 19.11.2021 с приложением (том 3 л.д. 23-36).

В рамках дела о банкротстве застройщика ООО «Смарт-Строй» № А32-23235/2023 определением Арбитражного суда адрес от 16 июля 2024 назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении степени готовности многоквартирного жилого дома — объекта незавершенного строительства — 7-этажного многоквартирного жилого дома, в том числе 1 подземный этаж по адресу: адрес; проведение экспертизы поручено эксперту НК «Строительно-техническая экспертиза» фио (том 4 л.д. 159-162).

Как усматривается из копии заключения эксперта от 17.08.2024 № 1080, составленного экспертом НК «Строительно-техническая экспертиза» фио на основании вышеуказанного определения Арбитражного суда адрес, степень готовности (степень завершенности строительства) объекта строительства «Многоквартирный жилой дом», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:2768, по адресу: адрес, адрес, уч. № 1» составляет 100 %.

Определением Арбитражного суда адрес от 18 декабря 2024 года по делу № А-32235/2023 по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ КК «Крайтехинвентаризация — Краевое БТИ» (том 5 л.д. 175-181).

Из заключения эксперта от 04.04.2025, составленного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация — Краевое БТИ» на основании вышеуказанного определения суда, при расчете степени готовности конструктивных элементов в объекте недвижимости проекта строительства экспертом установлено, что конструктивные элементы объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:2768 по адресу: адрес, выполнены в полном объеме. Из вышеизложенного следует, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:2768 по адресу: адрес, является объектом завершенного строительства, степень готовности исследуемого строения составляет 100 %.

Кроме того, в рамках дела № А32-6338/2022 по спору застройщика ООО «Смарт-Строй» к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании незаконным отказа в продлении разрешения на строительство, определением Арбитражного суда адрес от 09 июля 2024 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза (том 4 л.д. 163-165).

Из копии заключения эксперта от 30.10.2024 № 2024/07-111, составленного Центром экспертиз Кубанского государственного университета на основании определения Арбитражного суда адрес по вышеуказанному делу (том 5 л.д. 61-125), объект «Многоквартирный жилой дом» на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:2768, по адресу: адрес, адрес, уч. № 1, фактически строительством окончен. При ответе на вопрос суда эксперт исходит из указанного факта, установленного им по результатам выезда на место для визуального обследования объектов исследования. В то же время, отвечая на поставленный судом вопрос в имеющейся редакции, эксперт приходит к выводу, что строительство объекта с учетом состояния природных условий территории, площадки (трассы) и техногенных воздействий, влияющих на изменения инженерно-геологических условий (техногенного изменений рельефа, застрой и пр.) на смежных земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0136009:716 и 23:49:0136009:4842, на которых выявлена бровка срыва оползневого земельного участка высотой ориентировочно 30 метров, а также на иных участвующих в оползневых процессах земельных участках не создает угрозу жизни и здоровью граждан; поскольку специалистами ООО Группа компаний «Академия безопасности» в отчете по контракту № 186/4С от 30.12.2022 конкретные мероприятия по защите территории в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0136009:716 и 23:49:0136009:4842 не разработаны, то установить степень влияния (взаимосвязь) таких мероприятий на обстоятельства, связанные с угрозой жизни и здоровью граждан на объекте не представляется возможным. Однако, несмотря на полученные в ходе проведения собственного исследования данные о том, что угрозы жизни и здоровью гражданам многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:2768, по адресу: адрес, адрес, уч. 1, в установленных природных условиях при отсутствии мероприятий по защите зоны бровки отрыва не существует, следует учесть отдаленную перспективу развития геологических процессов. Таким образом, инженерная защита земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:716 необходима. Вместе с тем, эксперт считает, что форма призмы обрушения, полученная при расчете устойчивости склона по направлению перпендикулярному стенке бровки отрыва, позволяет заключить, что все потенциальные изменения в склоне будут развиваться преимущественно за счет обвально-осыпных процессов, нежели оползневых. Наличие данных процессов было зафиксировано при рекогносцировочном обследовании, а также отмечалось в предыдущих обследованиях и заключениях других специалистов. В таком случае, в первую очередь, необходимо рассчитать устойчивость грунтов, слагающих откос к выветриванию. Тем самым будет известна скорость отступания склона вне экстремальной природной ситуации. Одним из вариантов защиты откоса от выветривания может быть устройство облицовочных (одевающих) стен путем нанесения пневмонабрызгом на поверхность откоса по предварительно установленной сетке различных вяжущих веществ. Необходимо также предусмотреть устройство дренажных канав в основании стенки обрыва. Окончательное решение о выборе защитных сооружений должен принять проектировщик, с учетом требований СН-519-79 «Руководство по проектированию противооползневых и противообвальных защитных сооружений. Проектирование противообвальных защитных сооружений».

Как указывает в письменных пояснениях конкурсный управляющий ООО «Смарт-Строй» фио, 24.06.2025 Администрацией фио адрес было вынесено постановление № 1901, согласно которому отменен режим функционирования «чрезвычайная ситуация» в границах адрес Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи адрес с 29 мая 2025 года.

Определением суда от 04 октября 2024 года по делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ГБУ «ЦЭИИС», однако, согласно информационному письму ГБУ «ЦЭИИС» от 05.11.2024 № ГБУ/СЭ-23/24 возможность проведения судебной строительно-технической экспертизы отсутствует по причине большой загруженности (том 5 л.д. 54).

Определением суда от 23 декабря 2024 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте РФ (том 5 л.д. 189-190).

Согласно представленному ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте РФ заключению эксперта от 17 июня 2025 года № 1863/19-2-25, степень готовности многоквартирного жилого дома (объект незавершенного строительства — 7-этажный многоквартирный жилой дом, в том числе 1 подземный этаж по адресу: адрес, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:2768), составляет 97,5 % (том 10 л.д. 156-193).

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку оно составлено на основании материалов гражданского дела, отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, достаточным для установления обстоятельств по делу, заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, эксперты имеют соответствующее образование, достаточный стаж работы, до начала проведения исследований были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, в заключении эксперта содержатся полные, мотивированные и обоснованные ответы на все поставленные судом вопросы.

Кроме того, суд учитывает, что заключение судебной экспертизы, представленное ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте РФ, с учетом незначительной статистической погрешности согласуется с выводами экспертиз, проведенных на основании определений Арбитражного суда адрес в рамках дела № А-32235/2023.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании незаконным решения наблюдательного совета ППК «Фонд развития территорий» (выписка от 28.12.2023 № НС-28/2023/1), обязании ответчика принять решение о финансировании завершения строительства объекта незавершенного строительства, 7-этажного многоквартирного жилого дома, в том числе 1 подземный этаж по адресу: адрес, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:2768, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено п. 14 Правил принятия решения публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 № 1192, решение о финансировании завершения строительства отдельного многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки, состоящего из 3 и более блоков, в составе жилого комплекса и (или) решение о финансировании завершения строительства (строительства) объекта инфраструктуры не могут быть приняты при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

а) срок завершения строительства указанных в абзаце первом настоящего пункта объекта незавершенного строительства и (или) объекта инфраструктуры превышает 3 года со дня вынесения арбитражным судом определения, предусмотренного пунктом 3 статьи 201.15-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

б) земельный участок, предназначенный для размещения указанных в абзаце первом настоящего пункта объекта незавершенного строительства и (или) объекта инфраструктуры, расположен в границах зоны с особыми условиями использования территорий, виды которых указаны в статье 105 Земельного кодекса Российской Федерации, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают строительство объектов капитального строительства;

в) применение мер процессуального принуждения в ходе уголовного судопроизводства в виде наложения ареста на земельный участок, предназначенный для размещения указанных в абзаце первом настоящего пункта объекта незавершенного строительства и (или) объекта инфраструктуры, и (или) на указанные в абзаце первом настоящего пункта объект незавершенного строительства и (или) объект инфраструктуры;

г) степень готовности отдельного многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки, состоящего из 3 и более блоков, в составе жилого комплекса и (или) объекта инфраструктуры составляет менее 80 процентов;

д) земельный участок, предназначенный для размещения указанных в абзаце первом настоящего пункта объекта незавершенного строительства и (или) объекта инфраструктуры, на дату принятия решения о финансировании не принадлежит застройщику на праве собственности или ином имущественном праве.

Ответчик, приняв решение о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:2768, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 1. «Многоэтажный жилой дом, в том числе 1 подземный этаж. Адрес: адрес» (выписка из решения наблюдательного совета от 28.12.2023 № НС-28/2023/1), исходил из того, что степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 79,41 % согласно отчету строительно-технической экспертизы от 15.11.2023 № 1050/18440, являющемуся результатом оказания услуг по проведению строительно-технической экспертизы объектов незавершенного строительства и подготовлен в соответствии с условиями Договора № ФЗП-02/418-20 от 20.08.2020 между ППК «Фонд развития территорий» и ООО «Технический заказчик Фонда развития территорий», в то время как в соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы от 17 июня 2025 года № 1863/19-2-25, представленным ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте РФ, степень готовности многоквартирного жилого дома (объект незавершенного строительства — 7-этажный многоквартирный жилой дом, в том числе 1 подземный этаж по адресу: адрес, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:2768), составляет 97,5 %, соответственно, основания, предусмотренные пп. «г» п. 14 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 № 1192, препятствующие принятию ответчиком решения о финансировании завершения строительства объекта, отсутствуют.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом случае имеются иные основания, предусмотренные п. 14 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 № 1192, суд считает необходимым признать незаконным решение наблюдательного совета ППК «Фонд развития территорий» (выписка от 28.12.2023 № НС-28/2023/1), обязать ответчика принять решение о финансировании завершения строительства объекта незавершенного строительства, 7-этажного многоквартирного жилого дома, в том числе 1 подземный этаж по адресу: адрес, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:2768, в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Довод ответчика о том, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку решение ответчика связано с выполнением Фондом публичной функции по восстановлению прав граждан – участников долевого строительства, суд находит несостоятельным, так как согласно разъяснениям, изложенным в абз. четвертом пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. Из содержания абз.4 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что если заявление содержит несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, и разделение предъявленных в суд требований невозможно, то в таком случае предъявленное в суд заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (часть 1 статьи 16.1 КАС РФ). Требования истцов об обязании ответчика принять решение о завершении строительства объекта носят гражданско-правовой характер, следовательно, основания для рассмотрения данного спора в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Довод ответчика о том, что оспариваемое решение наблюдательного совета Фонда на момент его принятия полностью соответствовало закону, поскольку степень строительной готовности спорного объекта в размере 79,41 % установлена отчетом о строительно-технической экспертизе от 15.11.2023 № 1050/18440, который никем не оспорен, не является недостоверным, суд находит несостоятельным, так как установление действительной степени готовности объекта являлось предметом рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела путем проведения по делу судебной экспертизы, наличие на момент принятия ответчиком иного отчета об оценке готовности объекта, на который ссылается ответчик, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований истцов о признании решения ответчика незаконным.

Также не влечет отказа в удовлетворении требований истцов довод ответчика о том, что при признании оспариваемого решения наблюдательного совета незаконным, применяются последствия недействительности в виде возвращения сторон в первоначальное состояние, а именно возврат гражданами-участниками долевого строительства возмещения (денежных средств) в рамках положений ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017, поскольку само по себе исполнение решения, принятого исходя из неверно определенных обстоятельств, не препятствует признанию данного решения незаконным.

Доводы ответчика о том, что установление судом степени строительной готовности объекта равной 100 % является основанием для обращения конкурсного управляющего застройщика-банкрота в административном порядке за получением заключения о соответствии и вводом ОНС в эксплуатацию или о признании в судебном порядке объекта достоверным и пригодным к эксплуатации, а также о том, что судебные акты не могут подменять собой решение исполнительного органа – наблюдательного совета Фонда, по вопросам, отнесенным к их компетенции, при том, что субъекты Российской Федерации вправе самостоятельно принимать решение о восстановлении прав граждан – участников долевого строительства, суд находит несостоятельным, поскольку Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ предусмотрены такие механизмы по восстановлению прав граждан с участием Фонда как финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства и выплата возмещения гражданам. Учитывая, что степень готовности многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:2768, составляет 97,5 %, то есть указанный объект строительством не окончен, при этом препятствия для принятия ответчиком решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства в рассматриваемом случае отсутствуют, то на Фонд подлежит возложению обязанность по принятию указанного решения.

Кроме того, суд учитывает, что целью судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого решения.

Также не могут быть приняты во внимание доводы возражений ответчика относительно корректности формулировки требований истца о признании решения наблюдательно совета Фонда незаконным, со ссылкой на то, что сама по себе выписка от 28.12.2023 № НС-28/2023/1 из протокола наблюдательного совета Фонда является лишь копией, заверенной уполномоченным лицом и не имеет самостоятельной юридической силы, а протоколом наблюдательного совета Фонда от 28.12.2023 № НС-28/2023 приняты решения по вопросам, в том числе, не относящимся и не нарушающим права истцов, поскольку в рамках настоящего гражданского дела истцами оспаривается конкретное решение наблюдательного совета ППК «Фонд развития территорий», отраженное в представленной в материалы дела выписке от 28.12.2023 № НС-28/2023/1, по вопросу финансирования мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ, в отношении спорного объекта незавершенного строительства, и именно указанное решение являлось предметом рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, фио, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, фио, фио, ФИО9, ФИО10 к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным решения наблюдательного совета, обязании принятия решения о финансировании удовлетворить.

Признать незаконным решение наблюдательного совета ППК «Фонд развития территорий» (выписка от 28.12.2023 № НС-28/2023/1).

Обязать ППК «Фонд развития территорий» (ИНН <***>) принять решение о финансировании завершения строительства объекта незавершенного строительства, 7-этажного многоквартирного жилого дома, в том числе 1 подземный этаж по адресу: адрес, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:2768, в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л. Игонина

Мотивированное решение суда составлено 04 марта 2026 года.

Судья: О.Л. Игонина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →