Уголовное дело №1-106/2023

(УИД: 28RS0012-01-2023-000536-80)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Магдагачи 25 сентября 2023 года

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ищенко Р.В.,

при секретаре Моисеенко Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры – старшего помощника прокурора района Богданова С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО, представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ранее не судимого,

имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление ФИО1 совершено при следующих установленных судом обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 об административном правонарушении от 24 мая 2023 года №5-300/2023, вступившему в законную силу 20.06.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Таким образом, согласно ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 по состоянию на 15 августа 2023 года является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 15 августа 2023 года около 04 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 метра в восточном направлении от дома № 34 по ул. Пионерская, пгт. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения Российской Федерации), согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...», а также достоверно зная, что он ранее постановлением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 об административном правонарушении от 24 мая 2023 года №5-300/2023, вступившему в законную силу 20.06.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначалось наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в области безопасности дорожного движения (нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения) и желая этого, в состоянии опьянения сел за руль автомобиля марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак№, находящегося на участке местности, расположенного на расстоянии 1 метра в восточном направлении от дома № 34 по ул. Пионерская, пгт. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области, и совершил поездку по избранному им маршруту, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 15 августа 2023 года в 04 часа 12 минут, на участке автодороги, расположенном на расстоянии 11 метров в юго-восточном направлении от дома №77 по ул. Линейная, пгт. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району. В ходе разбирательства в 04 часа 52 минуты 15 августа 2023 года ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД от управления транспортным средством, так как у него имелся первичный признак опьянения (запах алкоголя изо рта), находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС ГИБДД, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции (должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения) данное освидетельствование, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица — инспектора ОГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. №1882. В связи с чем, согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ для целей ст.264 и 264.1 УК РФ, ФИО1 являлся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 12 минут, 15 августа 2023 года управлял автомобилем марки «ТОYОТА CROWN», государственный регистрационный знак: №, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат ФИО поддерживает ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК Российской Федерации, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, в соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Так, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, относится по своей категории к преступлениям небольшой тяжести. В ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, он подтверждает заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником и в его (защитника) присутствии. Государственный обвинитель, и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании вышеизложенного, суд деяние ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.122), его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

Согласно ч.3 ст.60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд установил следующее:

ФИО1 ранее не судим (л.д.120), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.122), имеет постоянное место жительства и регистрации на территории пгт <адрес> (л.д.118), трудоустроен.

Согласно справке-характеристике, предоставленной ОМВД России по Магдагачинскому району 23.08.2023, ФИО1 в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, трудоустроен, со стороны поселковой администрации жалоб и замечаний в адрес ОМВД в отношении него не поступало, характеризуется удовлетворительно (л.д.126).

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд считает, что в целом он характеризуется с удовлетворительной стороны.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 за совершенное им преступление должно быть назначено в виде обязательных работ. При этом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд также считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное санкцией указанной статьи. Данные виды наказания будут отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Другие виды наказания, по мнению суда, не окажут должного влияния на исправление осужденного, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Наказание в виде штрафа суд считает невозможным в связи с отсутствием у подсудимого дохода достаточного для его уплаты, его имущественного положения, а также в связи с тем, что данный вид наказания не сможет обеспечить необходимого воспитательного и исправительного воздействия на подсудимого и окажется недостаточным для его исправления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, согласно ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении на основании ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации категории совершенного преступления, на менее тяжкую обсуждению не подлежит.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации принимая решение о мере процессуального принуждения, суд не находит оснований для изменения и отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной в отношении подсудимого ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, с применением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает, стороны о применении такой меры не ходатайствуют.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- протокол 28 АК 114454 «об отстранении от управления транспортным средством от 15.08.2023, акт 28 АО 139692 «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» от 15.08.2023, протокол 28 ВА 075490 «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от 15.08.2023, копию постановления по делу об административном правонарушении от 24.05.2023, видеозаписи на DVD-R диске с процедурой составления административного материала в отношении ФИО1, находящиеся на хранении при уголовном деле (л.д.44) – надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «ТОYОТА CROWN», государственный регистрационный знак: <***>, находящийся на хранении на специализированной стоянке ООО «ЭВАЗ», расположенной по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, пгт. Магдагачи, ул. К. Маркса д. 50 А (л.д. 69, 70) – в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства, путем обращения в собственность Российской Федерации и передачи для дальнейшего распоряжения Территориальному управлению Росимущества в Амурской области. При этом, суд учитывает, что указанное транспортное средство, принадлежащее подсудимому ФИО1, использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. А также то, что указанный автомобиль для ФИО1 единственным источником средств существования не является и его конфискация не повлияет на условия жизни семьи подсудимого.

В ходе предварительного расследования, с целью обеспечения исполнения возможного наказания в виде штрафа, а также конфискации имущества на основании постановления Магдагачинского районного суда Амурской области от 28 августа 2023 года наложен арест на транспортное средство, находящееся в собственности ФИО1: автомобиль марки «ТОYОТА CROWN», государственный регистрационный №, 2002 г/в, с установлением собственнику запрета распоряжаться и пользоваться указанным автомобилем (л.д. 103). На основании изложенного суд приходит к выводу, что арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль марки «ТОYОТА CROWN», государственный регистрационный знак: № 2002 г/в, надлежит сохранить до его конфискации, как вещественного доказательства, для обращения в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

протокол 28 АК 114454 «об отстранении от управления транспортным средством от 15.08.2023, акт <адрес> «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» от 15.08.2023, протокол 28 ВА 075490 «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от 15.08.2023, копию постановления по делу об административном правонарушении от 24.05.2023, видеозаписи на DVD-R диске с процедурой составления административного материала в отношении ФИО1, находящиеся на хранении при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «ТОYОТА CROWN», государственный регистрационный знак: №, находящийся на хранении на специализированной стоянке ООО «ЭВАЗ», расположенной по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, пгт. Магдагачи, ул. К. Маркса д. 50 А – в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как транспортное средство, принадлежащее подсудимому ФИО1, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, - конфисковать в доход государства, путем обращения в собственность Российской Федерации и передачи для дальнейшего распоряжения Территориальному управлению Росимущества в Амурской области.

Арест, наложенный постановлением Магдагачинского районного суда Амурской области от 28 августа 2023 года на транспортное средство, находящееся в собственности ФИО1: автомобиль марки «ТОYОТА CROWN», государственный регистрационный знак: №, 2002 г/в, надлежит сохранить до его конфискации, как вещественного доказательства, для обращения в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Магдагачинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции по правилам статьей 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения) через суд, постановивший приговор (Магдагачинский районный суд Амурской области), лишь при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12. УПК РФ.

Председательствующий Р.В. Ищенко