ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
04RS0018-01-2023-001582-37
судья Лубсанова С.Б., № 2а-2294/2023
дело № 33а-3274 пост. 18.08.2023 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ 11 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Ихисеевой М.В.,
судей коллегии Матвеевой Н.А., Назимовой П.С.,
с участием прокурора Бадмацыреновой Ю.С.
при секретаре Денисовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 апреля 2023 года, которым административный иск удовлетворен и постановлено:
установить административный надзор в отношении ФИО1 (... г.р.) сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по апелляционному приговору Верховного суда Республики Бурятия от 15.11.2016, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить административные ограничения в отношении ФИО1:
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, в период с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
- обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд, начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия просил установить в отношении осужденного ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов до 06 часов, обязательную явку 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Требования основаны на том, что апелляционным приговором Верховного Суда Республики Бурятия от 15 ноября 2016 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.163, ч.2 ст. 325 Уголовного кодекса РФ; по совокупности преступлений назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление, за которое осужден ФИО1, отнесено к категории тяжких преступлений, совершено им при опасном рецидиве преступлений. ФИО1, имеющий неснятую и непогашенную судимость за совершение указанных преступлений, является лицом, в отношении которого в обязательном порядке устанавливается административный надзор и административные ограничения.
В суде первой инстанции представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО2 требования поддержал.
ФИО1 не согласился со сроком административного надзора и административными ограничениями.
Прокурор Шулунова С.М. полагала, что требования подлежат удовлетворению.
Районный суд принял решение об удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на несогласие со сроком административного надзора. Указывает, что им подано ходатайство в порядке статьи 10 УК РФ, в связи с чем судебное заседание по установлению административного надзора подлежало отложению до разрешения данного ходатайства. Административное дело рассмотрено без проведения подготовки к судебному разбирательству.
В заседании судебной коллегии ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Прокурор Бадмацыренова Ю.С. с доводами жалобы не согласилась, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены или изменения судебного решения.
Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия в суд апелляционной инстанции не явился.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 названного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ определено, что в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с частью 3 статьи 5 названного Федерального закона срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как видно из материалов дела, апелляционным приговором Верховного Суда Республики Бурятия от 15 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, п. «а» ч. 2 ст.163, ч.2 ст. 325 Уголовного кодекса РФ. ФИО1 назначено наказание по ч.3 ст.162 Уголовного кодекса РФ в виде 8 лет лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст.163 Уголовного кодекса РФ в виде 4 лет лишения свободы, по ч.2 ст. 325 Уголовного кодекса РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовного кодекса РФ ФИО1 от назначенного по ч.2 ст. 325 Уголовного кодекса РФ наказания освобожден за истечением сроков давности уголовного преследования.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Преступления, за которые осужден ФИО1, согласно статье 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории тяжких преступлений, судимость за совершение которых в силу пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания; совершены им при опасном рецидиве преступлений, на что прямо указано в приговоре.
В связи с наличием у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости за совершение указанных преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении административного ответчика административного надзора сроком на 8 лет - на срок погашения судимости.
При определении перечня административных ограничений, устанавливаемых в отношении ФИО1, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность ответчика, его поведение за весь период отбывания наказания.
Довод апелляционной жалобы о необходимости снижения срока административного надзора подлежит отклонению, поскольку для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, срок административного надзора императивно определен законодателем как срок погашения судимости; при этом возможность его снижения в зависимости от личности поднадзорного или каких-либо иных обстоятельств законом не предусмотрена.
Довод жалобы о том, что в нарушение статьи 132 КАС РФ судом первой инстанции не проведена подготовка к судебному заседанию, является несостоятельным и противоречит материалам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 133 КАС РФ о подготовке административного дела к судебному разбирательству судья выносит определение и указывает в нем действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий.
Из материалов дела следует, что определением от 24 марта 2023 года административное исковое заявление принято к производству судьи, по делу назначена подготовка к судебному разбирательству, в рамках которой определен круг лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания, лицам, участвующим в деле разъяснены их права и обязанности.
Обращение ФИО1 с ходатайством в порядке статьи 10 УК РФ не возлагало на суд обязанности отложения судебного разбирательства по вопросу установления административного надзора.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 28 сентября 2023 года.
Председательствующий: М.В. Ихисеева
Судьи: Н.А. Матвеева
П.С. Назимова