Решение по делу № 2-676/2022 от 05.07.2022 - о взыскании долга за исполненное денежное обязательство, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

38RS0017-01-2022-000873-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2022 г. г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Землянко И.О., с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-676/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга за исполненное денежное обязательство, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленных требований истец ФИО1 сослался на следующие обстоятельства. 7 февраля 2013 г. между ФИО2, ФИО3 и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор номер обезличен, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в сумме рублей под 14 % годовых сроком возврата дата обезличена В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиками ФИО4 по данному кредитному договору дата обезличена между ФИО1 и Банком был заключен договор поручительства номер обезличен. Ответчики нарушили свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась задолженностью. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка номер обезличен по и от дата обезличена, с истца и ответчиков в пользу Банка солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме рублей основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойка в размере рублей за несвоевременный возврат долга и уплаты процентов, сумма государственной пошлины в размере рублей с истца и каждого заемщика, всего на общую сумму рублей. Судебный приказ вступил в законную силу, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Заочным решением Ленинского районного суда от дата обезличена с истца и ответчиков в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере рублей. Заочное решение вступило в законную силу, на основании которого Нижнеудинским РОСП возбуждено исполнительное производство. Несмотря на уже имеющиеся судебные решения о взыскании задолженности по кредитному договору ответчики отказались исполнять свои обязательства по кредитному договору, в этой связи по решению Нижнеудинского городского суда от дата обезличена кредитный договор номер обезличен от дата обезличена, заключенный между заемщиками и ФИО2, ФИО3 и ОАО «Россельхозбанк» был расторгнут, с истца и ответчиков солидарно взыскании задолженность по кредиту в размере рублей, уплаченная госпошлина в размере рублей, всего взыскано в общей сумме рублей. Нижнеудинским РОС по судебному акту Нижнеудинского городского суда от дата обезличена возбуждено исполнительное производство. За период с июня 2017 по март 2021 согласно справке о выплатах с пенсии истца в пользу Банка производись удержания по исполнительным производствам по судебному приказу мирового судьи от дата обезличена в размере рублей; по решению Ленинского районного суда от дата обезличена в размере рублей; по решению Нижнеудинского городского суда от дата обезличена в размере рублей, всего на сумму рублей. дата обезличена обязательство по гашению долга истцом выплачено, с указанного дня по настоящее время ответчики ФИО4 уклоняются от возврата исполненного истцом за них денежного обязательства в размере рублей. Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчиков по правилам статьи 395 ГК РФ, составил 10 121,95 рублей. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката, по составлению искового заявления в размере рублей, оплата государственной пошлины в сумме рублей.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно в его пользу исполненное денежное обязательство в размере рублей, проценты за уклонение от возврат исполненного денежного обязательства в размере рублей, судебные расходы в сумме рублей за услуги по составлению иска, размер уплаченной государственной пошлины в размере рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования признали частично, суду пояснили, что заявленная сумма исполненного обязательства истцом завышена, поскольку в рамках возбужденных исполнительных производств, в том числе и в отношении них, производились удержания как с ФИО2, так и с ФИО3, в связи с чем, они также погашали взысканную с них задолженность по кредитному договору, о чем отражено в представленных справках в рамках исполнительных производств. С суммой расходов, понесенных истцом за составление иска, они согласны.

В судебное заседание третье лицо АО «Россельхозбанк» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в настоящее время погашена в полном объеме, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставляют на усмотрение суда.

Заслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата обезличена между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор номер обезличен на сумму рублей под годовых на срок до дата обезличена.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен договора поручительства физического лица номер обезличен от дата обезличена, в соответствии с пунктом 1.2 которого, поручительство обеспечивает исполнение должниками в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства физического лица номер обезличен от дата обезличена, поручитель и должники отвечают перед кредитором солидарно; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должники, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должниками кредитного договора.

Таким образом, ФИО1 являлся поручителем и обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками ФИО2, ФИО3 обязательств по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно в его пользу исполненное денежное обязательство в размере рублей. В подтверждение указанных доводов истцом представлены и судом исследованы: справка ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в от дата обезличена 2021 о выплатах в отношении ФИО1 за период с дата обезличена по дата обезличена; справка о движении денежных средств по исполнительному производству номер обезличен-ИП по состоянию на дата обезличена; справка о движении денежных средств по исполнительному производству номер обезличен-ИП по состоянию на дата обезличена; справка АО «Россельхозбанк» от дата обезличена о погашении задолженности по договору номер обезличен от дата обезличена, в полном объеме.

На основании судебного приказа номер обезличен мирового судьи 77 судебного участка по и от дата обезличена, вступившего в законную силу дата обезличена, солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана сумма долга по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере рублей, в том числе: основной долг рублей, проценты за пользование кредитом в размере рублей, неустойка за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов в сумме рублей, государственная пошлина в размере рублей с каждого.

По сообщению отделения судебных приставов УФССП России по от дата обезличена следует, что в Нижнеудинском РОСП УФССП России по на исполнении находились исполнительные производства номер обезличен в отношении ФИО2, номер обезличен в отношении ФИО3, номер обезличен в отношении ФИО1, возбужденные дата обезличена на основании судебного приказа мирового судьи 77 судебного участка по и о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 31 591,89 рублей в пользу Иркутский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк», . Данные исполнительные производства окончены дата обезличена по п. 1 пп. 3 ст. 46 ФЗ « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Исполнительные производства были отправлены в архив дата обезличена, по истечению 3 лет хранения уничтожены, предоставить другие данные не представляется возможным.

Вместе с тем, согласно справке ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в от дата обезличена о выплатах в отношении ФИО1 за период с дата обезличена по дата обезличена, в июне 2017 г. состоялось удержание из фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании судебного приказа номер обезличен в размере рублей; в июле 2017 г. состоялось удержание из фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании судебного приказа номер обезличен в размере рублей, итого общая сумма удержаний за июнь и июль 2017 г. по судебному приказу составила рублей (

На основании заочного решения Ленинского районного суда от дата обезличена, вступившего в законную силу дата обезличена, солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от дата обезличена в размере рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.

На основании исполнительного листа серии ФС номер обезличен от дата обезличена, выданного Ленинским районным судом по гражданскому делу номер обезличен судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП УФССП России по дата обезличена возбуждено исполнительное производство номер обезличен в отношении ФИО1, по которому с должника взыскано рублей, их них перечислено взыскателю рублей, перечислено как исполнительский сбор рублей, возращено должнику рублей.

На основании вышеуказанного исполнительного листа серии ФС номер обезличен от дата обезличена, выданного Ленинским районным судом по гражданскому делу номер обезличен судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП УФССП России по также были возбуждены исполнительные производства:

номер обезличен-ИП в отношении ФИО3 (сумма, взысканных с должника денежных средств составляет рублей, из них перечислено взыскателю рублей, перечислено как исполнительский сбор рублей, возращено должнику рублей);

номер обезличен-ИП в отношении ФИО2 (сумма, взысканных с должника денежных средств составляет рублей, из них перечислено как исполнительский сбор 6 002,05 рублей).

На основании решения Нижнеудинского городского суда от дата обезличена, вступившего в законную силу дата обезличена, расторгнут кредитный договор номер обезличен от дата обезличена с дата обезличена; с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору номер обезличен в размере рублей, расходы по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности в размере рублей, рублей за расторжение кредитного договора.

дата обезличена судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП УФССП России по на основании исполнительного листа номер обезличен от дата обезличена, выданного Нижнеудинским городским судом по делу номер обезличен возбуждено исполнительное производство номер обезличен в отношении ФИО1, по которому с должника взыскано рублей, из них перечислено взыскателю рублей, перечислено как исполнительский сбор рублей.

Согласно справке АО «Россельхозбанк» от дата обезличена задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена погашена в полном объеме. Сведения о поступлении денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, отраженных, в том числе в справках судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств по исполнительным производствам, возбужденным в том числе в отношении должника ФИО1 отражены в представленном Банком лицевом счете в отношении ФИО2 (кредитный договор от дата обезличена).

Таким образом, из представленных в материалы дела документов: исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных на основании судебного приказа мирового судьи, решений Ленинского районного суда и Нижнеудинского городского суда , в том числе в отношении должника ФИО1; лицевого счета в отношении заемщика ФИО2 установлено, общая сумма взысканных с должника ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена составляет рублей ( рублей), в связи с чем, истец ФИО1 приобрел право требования к заемщикам ФИО3 и ФИО2 в размере уплаченной кредитору суммы задолженности - рублей.

Доказательств, подтверждающих исполнение денежного обязательства на сумму рублей истцом суду не представлено и суд такими доказательствами не располагает. Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО2 в возмещение убытков, понесенных в связи с ответственностью за должников в размере рублей) истцу надлежит отказать.

При этом также следует отметить, что расходы истца по уплате государственной пошлины и исполнительского сбора, оплаченные им в ходе исполнительных производств были понесены истцом вследствие нарушений, допущенных самим ФИО1 при исполнении требований судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В связи с указанным, принимая во внимание, что ответчики своевременно, в добровольном порядке не выплатили истцу присужденную денежную сумму, необоснованно пользовались присужденными денежными средствами, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке за период с дата обезличена (дата начала периода начисления процентов определена в соответствии со ст. 191 и 193 ГК РФ) по дата обезличена (заявлено в иске) подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере рублей, исходя из расчета (сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количества дней в году * количество дней просрочки), в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере рублей) надлежит отказать.

Далее истец просит взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в сумме рублей за услуги представителя по составлению искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

При обращении с иском в суд ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере рублей, при этом от заявленной ко взысканию суммы ( рублей) размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче данного иска составляет рублей, следовательно, излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

Поскольку исковые требования истца ФИО1 удовлетворены частично в размере 30 % от заявленных, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет рублей, что пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме рублей, в удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере рублей истцу надлежит отказать.

За составление искового заявления ФИО1 оплатил адвокату адвокатского кабинета адвокатской палаты ФИО5 рублей, что подтверждается квитанцией номер обезличен от дата обезличена. Данные расходы истица суд признает необходимыми, вызванными необходимостью обращения в суд за судебной защитой нарушенных прав, в связи с чем, данные расходы подлежат солидарному возмещению истицу ответчиками.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в возмещение убытков, понесенных в связи с ответственностью за должников в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере рублей, а всего рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение убытков, понесенных в связи с ответственностью за должников в размере рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере рублей, отказать.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру от дата обезличена (ПАО Сбербанк 8586/306) в сумме рублей, из бюджета.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.С. Рычкова

В мотивированном виде решение составлено дата обезличена.