Решение по делу № 3А-680/2022 от 31.03.2023 - о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

УИД: 59OS0000-01-2022-000617-95

№ 3а-86/2023 (3а-680/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 г. г. Пермь

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Смирновой А.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителей административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, ФИО3, представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю ФИО4, представителя административного ответчика Управления внутренних дел Российской Федерации по г.Перми ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

установил:

ФИО6 обратился в Пермский краевой суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 2500000 рублей. В обоснование требований административного иска указано, что 21.01.2016 возбуждено уголовное дело ** по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 28.01.2016 он признан потерпевшим по уголовному делу. Решением Пермского краевого суда от 2.12.2021г. по делу № 3а-945/2021 было удовлетворено его административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Указанным решением установлены факты нарушения разумных сроков производства по уголовному делу ** от 21.01.2016, процессуальное бездействие органа, осуществляющего предварительное расследование. Общий срок производства по уголовному делу на момент подачи административного искового заявления составлял 5 лет 8 месяцев 27 дней (с 22.11.2015 по 18.08.2021). С 19.08.2021г. по настоящее время производство по уголовному делу фактически не осуществлялось. 23.10.2022г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. На момент подачи настоящего административного искового заявления срок производства по уголовному делу составил 7 лет 1 месяц. Полагает, что указанная продолжительность производства по уголовному делу, бездействие следственных органов нарушают его право на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал доводы и требования, изложенные в административном иске. Дополнительно пояснил, что следственными органами до настоящего времени не выполнены в полном объеме указания прокурора, производство по делу вновь приостановлено без проведения необходимых следственных действий. Полагает, что следственными органами допущена ненадлежащая организация расследования уголовного дела, бездействие, что привело к необоснованно длительному сроку расследования уголовного дела и нарушению прав административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считая размер компенсации завышенным.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, заинтересованного лица ГУ МВД России по Пермскому краю с иском не согласилась, представитель заинтересованного лица Управления МВД России по г. Перми считают размер требований административного истца завышенным, просили участь период нахождения дела в Пермском краевом суде в связи с рассмотрением административного дела по административному иску ФИО6, что исключало возможность осуществления следственных действий.

Исследовав доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что решением Пермского краевого суда от 2.12.2021г. удовлетворены административные исковые требования ФИО6 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО6 взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30000 руб.. Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу со дня обращения с заявлением о преступлении (22.11.2015) по момент подачи административного иска (18.08.2021) составляла 5 лет 8 месяцев 27 дней.

Указанным решением Пермского краевого суда от 2.12.2021г., вступившим в законную силу, установлены следующие обстоятельства.

22.11.2015 ФИО6 обратился с заявлением о преступлении в УПП № 5 ОП 7 Управления МВД России по г. Перми. 25.11.2015 сообщение о преступлении передано по подследственности в следственный отдел ОП 7 Управления МВД России по г. Перми.

23.12.2015 постановлением следователя отдела по РП на ОТ Свердловского района СУ Управления МВД России по г.Перми отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием признаков состава преступления. В тот же день постановление следователя отменено постановлением заместителя начальника отдела по РП на ОТ Свердловского района СУ Управления МВД России по г.Перми в связи с неполнотой проведённой проверки.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г.Перми от 21.01.2016 возбуждено уголовное дело ** по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения имущества ФИО6

28.01.2016 ФИО6 признан потерпевшим по уголовному делу **.

17.03.2016 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 4 месяца (до 21.05.2016) в связи с необходимостью проведения дополнительных следственных действий.

21.05.2016 постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

01.06.2016 заместителем прокурора Свердловского района г. Перми постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми от 21.05.2016 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено в связи с невыполнением следователем всех следственных действий, перечисленных в указании заместителя начальника СУ Управления МВД России по г. Перми.

24.06.2016 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок до 24.07.2016.

22.08.2016 в адрес ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми поступило письмо врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю, в котором указывается на волокитный характер расследования по уголовному делу.

22.09.2016 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 8 месяцев (до 24.10.2016) в связи с необходимостью проведения дополнительных следственных действий.

10.10.2016 производство по уголовному делу поручено следственной группе.

24.10.2016 местная религиозная организация церкви «***» г. Перми Ново-Нахичеванской и Российской Епархии и Концерн «***» ООО признаны потерпевшими.

24.10.2016 постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

29.08.2017 постановлением врио заместителя начальника ГУ МВД России по Пермскому краю отменено постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми от 24.10.2016 о приостановлении предварительного следствия в связи с преждевременностью и невыполнением всех возможных следственных действий.

29.08.2017 врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю даны указания следователю в порядке статьи 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

03.10.2017 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 10 месяцев (до 04.11.2017).

31.10.2017 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 11 месяцев (до 04.12.2017).

04.12.2017 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12 месяцев (до 04.01.2018).

29.12.2017 начальником отделения отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ УМВД России по г. Перми уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием события преступления - в связи с отсутствием факта хищения имущества потерпевших.

20.04.2018 прокурором Свердловского района г. Перми постановление начальника отделения отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми от 29.12.2017 о прекращении уголовного дела – отменено в связи с невыполнением всех необходимых следственных действий. Указано на необходимость дополнительного допроса потерпевшего ФИО6; разграничения принадлежности имущества потерпевшим; сопоставления объема имущества, о пропаже которого заявлено потерпевшим, с тем, которое описано судебным приставом-исполнителем и обнаружено в ходе осмотров; установления должностных лиц банка, давших указание об использовании имущества потерпевших.

24.05.2018 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок до 24.06.2018.

20.06.2018 начальником отделения отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми уголовное преследование прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

20.06.2018 начальником отделения отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми уголовное преследование в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного статьей 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с отсутствием состава преступления.

24.06.2018 начальником отделения отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми уголовное дело в отношении неустановленного лица прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

09.07.2018 постановлением заместителя прокурора Свердловского района г. Перми постановление начальника отделения отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми от 20.06.2018 о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации), постановление от 20.06.2018 о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного статьей 330 Уголовного кодекса Российской Федерации), постановление от 24.06.2018 о прекращении уголовного дела отменены в связи с неустранением недостатков, указанных в постановлении прокурора от 20.04.2018.

02.09.2019 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок до 02.10.2019.

02.10.2019 постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

20.05.2020 постановлением заместителя прокурора Свердловского района г. Перми постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми от 02.10.2019 отменено в связи с непроведением следственных действий и невыполнением указаний прокурора.

11.06.2020 постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок до 11.07.2020.

11.07.2020 постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

13.11.2020 постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми постановление следователя от 11.07.2020 отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок один месяц со дня поступления дела следователю.

Также из материалов уголовного дела ** следует, что 22.06.2022 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

22.07.2022г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

23.09.2022г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

7.10.2022г. осуществлен осмотр места происшествия.

23.10.2022г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ) предусмотрено, что потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.04.2010 № 68-ФЗ).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.04.2010 № 68-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 30.04.2010 № 68-ФЗ, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

В соответствии с частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В силу положений частей 1, 2, 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда в пунктах 39, 40, 45, 52, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

Повторного обращения с заявлением об ускорении дела при данных обстоятельствах не требуется.

Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу со дня обращения административного истца с заявлением о совершении преступления – 22.11.2015 до вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия от 23.10.2022г. составила 6 лет 11 месяцев 1 день.

Решением Пермского краевого суда от 2.12.2021г. в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исходя из общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу 5 лет 8 месяцев 27 дней (с 22.11.2015 по 18.08.2021). Таким образом, предметом рассмотрения является период с 19.08.2021 по 23.10.2022г. (до дня вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия), что составляет 1 год 2 месяца 5 дней.

Доводы административного истца о превышении разумного срока досудебного производства по уголовному делу суд находит обоснованными.

В указанный период следственными органами 7.10.2022 г. осуществлен осмотр места происшествия, иные следственные действия не осуществлялись.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 11.10.2022 постановление следователя отдела по РПОТ Свердловского района СУ УМВД России по г.Перми о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 22.07.2022 признано незаконным. Указанным постановлением установлено, что после возобновления уголовного дела ни одного следственного действия выполнено не было, не выполнены указания прокурора Свердловского района г.Перми, содержащиеся в постановлениях от 09.07.2018, 20.05.2020г.

Так, постановлением заместителя прокурора Свердловского района г.Перми от 09.07.2018г. отменены постановления начальника отделения отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ УМВД России по г.Перми от 24.06.2018 о прекращении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, от 20.06.2018 о прекращении уголовного преследования в отношении неустановленного лица на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, от 20.06.2018 о прекращении уголовного преследования в отношении неустановленного лица на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ.

В постановлении от 9.07.2018г. указано на то обстоятельство, что постановление о прекращении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ преждевременно и необоснованно, не устранены недостатки, в связи с которыми 20.04.2018 прокурором Свердловского района г.Перми отменено постановление о прекращении уголовного дела от 29.12.2017, а именно, не допрошен ФИО6 по каждому наименованию из списка заявленного похищенного имущества, не сравнены списки похищенного имущества, не проанализирована разница осмотренного имущества, не установлены должностные лица банка, давшие указание об использовании имущества Концерна «***» и ФИО6.

Постановлением заместителя прокурора Свердловского района г.Перми от 20.05.2020 отменено постановление следователя по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ УМВД России по г.Перми от 02.10.2019 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу **, указанным постановлением установлено, что следователем не выполнены указания прокуратуры Свердловского района г.Перми, содержащиеся в постановлении об отмене постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 9.07.2018, указано на нарушение требований ст.6.1 УПК РФ. Указано на необходимость устранения отмеченных недостатков, проведение иных необходимых следственных действий и мероприятий, направленных на раскрытие преступление.

Из материалов уголовного дела следует, что в рассматриваемый период следственными органами не выполнены указания, содержащиеся в постановлениях заместителя прокурора Свердловского района г.Перми от 09.07.2018, 20.05.2020г., в том числе не осуществлен допрос ФИО6 по каждому наименованию из списка заявленного похищенного имущества, не проведено сравнение списков похищенного имущества, не проанализирована разница осмотренного имущества, не установлены должностные лица банка, давшие указание об использовании имущества Концерна «Байазет» и ФИО6, при этом предварительное следствие по делу без проведения каких-либо следственных действий было вновь приостановлено 22.07.2022г., а в последствии без проведения указанных следственных действий уголовное дело приостановлено 23.10.2022г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что следственными органами производство по уголовному делу в рассматриваемый период фактически не осуществляется, указания прокурора и руководителя следственных органов не выполняются, до настоящего времени не выполнены все следственные действия, не принято исчерпывающих мер по установлению лица, совершившего преступление, допущено процессуальное бездействие.

Допущенные невыполнение и ненадлежащее выполнение органами уголовного преследования своей процессуальной обязанности по расследованию уголовного дела и осуществлению уголовного преследования, выразившиеся, в том числе, в непроведении необходимых следственных действий в период с 19.08.2021 по 23.10.2022г, неисполнении указаний надзирающего прокурора, влечет неоправданное увеличение срока судопроизводства по уголовному делу, что нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Сведений о том, что поведение административного истца повлекло увеличение либо способствовало увеличению срока досудебного производства по делу, не установлено. Длительность досудебного производства по уголовному делу в рассматриваемый период времени связана с бездействием органов следствия.

Доводы административных ответчиков о нахождении уголовного дела в Пермском краевой суде в период с 29.09.2021 по 22.06.2022г основанием к отказу в удовлетворении административного иска при установленных обстоятельствах бездействия являться не могут, на исчисление общей продолжительности срока предварительного расследования не влияют.

Учитывая неэффективность действий органов уголовного преследования, обстоятельства уголовного дела, общую продолжительность предварительного следствия и допущенные по нему процессуальные нарушения и процессуальное бездействие, фактические обстоятельства, связанные с периодом длительного расследования уголовного дела, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в сумме 10000 рублей.

Заявленные административным истцом требования о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 2500000 рублей являются чрезмерными, не соответствующими допущенному нарушению разумного срока, его продолжительности и значимости последствий этого для административного истца.

Доводы о размере причиненного преступлением имущественного ущерба не могут являться основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в заявленном размере, поскольку указанная компенсация по своей сути не направлена на возмещение имущественных потерь административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы административного истца на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, понесенные ФИО6 при подаче искового заявления, подлежат возмещению ответчиком Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО6 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10000 рублей, возмещение расходов на оплату государственной пошлины 300 рублей, перечислив платеж по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ФИО6

ИНН получателя **

КПП **

Банк получателя ***

ИНН банка **

КПП банка **

БИК **

Корр.счет **

Расчетный счет **.

Решение суда о присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 5 апреля 2023г.