Дело № 2-1-55/2023(2-1-790/2022)
УИД 73RS0012-01-2022-001164-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2023 год г. Димитровград
Ульяновская область
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гуляева С.А.,
при секретаре Кочетковой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество в обоснование указав, что **.**.**** был заключен договора займа № А1, между гражданином РФ ФИО1 **.**.**** г.р., *** именуемым в дальнейшем - истец (займодавец, залогодержатель), с одной стороны, и гражданином РФ ФИО2 **.**.**** г.р., ***, именуемым в дальнейшем - ответчик, (заемщик, залогодатель).
В соответствии с договором займа истец предоставила ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей сроком на 12 месяцев со взиманием процентов за пользование займом 0,1 % в день, а ответчик взяла на себя обязательство исполнять условия договора займа.
Согласно п. 12 договора займа заемщик ознакомлена и согласна с условиями данного договора, а также с тем, что составными частями договора займа являются: график платежей к договору займа; акт приема-передачи денежных средств к договору займа; договор залога № Б1 от **.**.****.
На момент предоставления займа истец являлась финансово состоятельной. Денежные средства по договору займа были предоставлены ответчику наличным расчетом, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи денежных средств.
В п. 7 договора займа закреплена обязанность заемщика надлежащим образом исполнять обязательства, возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты, установленные договором займа.
С **.**.**** года ответчик в нарушение условий договора займа прекратила надлежащее исполнять своих обязательства по возврату суммы займа.
Ответчик на протяжении долгого времени поддерживал связь и отвечала на звонки, обещая погасить заём, однако в последние месяцы перестала отвечать на звонки Истца, в связи с этим, на электронную почту ответчика **.**.****, была направлена досудебная претензия, что подтверждается информацией об отправке с электронной почты.
Согласно п. 15 договора займа досудебный порядок урегулирования спора составляет 5 календарных дней с момента отправления досудебной претензии на электронную почту. Однако до настоящего время ответчик так и не вышла на связь и на претензию не ответила.
Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу и процентам составляет - 227 502 рублей, в том числе: 166 668 рублей - размер задолженности по основному долгу; 60 834 - проценты за пользование договором займа.
В соответствии с п.п. 9, 10 договора займа и п. 1.1. договора залога исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом транспортного средства марки: ***
Согласно п. 2.3.1. договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль в соответствии с разделом 3 договора залога, в частности, залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль при неисполнении заемщиком обязательств по договору займа.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № А1 от **.**.**** в сумме 227 502 рубля, из которых 166 668 рублей - размер задолженности по основному долгу; 60 834 рубля - проценты за пользование договором займа. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 475 рублей. Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство ***.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, причина неявки не известна.
Согласно ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства и изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.
Как следует из материалов дела, **.**.**** между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № А1 на сумму 250 000 рублей с размером процентов за пользование займом 0,1% в день, сроком на 12 месяцев с ежемесячным платежом в размере 28 437 рублей, последний платеж 28 443 рубля.
В качестве обеспечения обязательств по договору займа ФИО2 передала в залог истцу транспортное средство марки ***
Как следует из материалов дела, в связи с нарушением заемщиком ФИО2 обязательств по договору о предоставлении займа у нее на **.**.**** образовалась задолженность в размере 227 502 рубля.
Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по договору займа и возражений относительно заявленных требований, ответчиком суду не представлено.
Ответчик факт заключения договора займа и получения денежных средств в установленном порядке не оспорил, доказательств надлежащего исполнения договора не представил. С условиями предоставления займа, последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа ответчик был ознакомлен, т.к. он указан в кредитном договоре, где имеется подпись заемщика.
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, суд полагает, что требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом правомерны.
В связи с нарушением условий договора займа следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № А1 от **.**.**** в сумме 227 502 рубля.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Статьей 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
По информации УГИБДД УМВД России по ***, исходя из карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства автомобиля марки *** является ФИО2
Поскольку ФИО2 не выполнены обязательства по договору займа, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными, поскольку п. 10 договора займа и договором залога № Б1 от **.**.**** предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченных залогом обязательств.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ч. 1 ст. 85 и ч. 2 ст. 89 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В процессе рассмотрения дела судом выявлено ненадлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа и уплате процентов по нему со стороны ФИО2, как заемщика. Ответчик не уплатила сумму задолженности по настоящее время. Исходя из имеющихся в деле доказательств по расчету суммы иска, обоснованность которого у суда не вызывает сомнения, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Исходя из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 475 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194- 198 и 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 **.**.**** года рождения (***) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № А1 от **.**.**** в сумме 227 502 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 475 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ***, путем продажи его с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.А. Гуляев