Дело № 1-545/2023

УИД 61RS0024-01-2023-003805-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г. Аксай

Ростовская область

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Карандашева П.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Логиновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в руднике ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: ..., судимого:

- ... по приговору Аксайского районного суда Ростовской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- ... по приговору Аксайского районного суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения с неотбытой частью наказания по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от ..., окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ... условно-досрочно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 05 минуты, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с банковского счета, совершили хищение денежных средств принадлежащих ФИО при следующих обстоятельствах.

Так, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, примерно в 18 часов 15 минут ..., находясь возле ..., расположенного по ... в ..., нашло банковскую карту ПАО «ВТБ» ... с банковским счетом ... открытым в отделение банка, расположенном по адресу: ... ..., ..., на имя ФИО, имеющую баланс 230858 рублей 75 копеек.

Далее лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, не позднее 18 часов 50 минут ..., реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с банковского счета, предложило ФИО1 совместно, используя найденную банковскую карту, похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете, на что последний согласился. Согласно распределенным ролям ФИО1 и лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, должны были поочередно зайти в выбранные ими магазины, где при помощи найденной банковской карты приобрести товар, тем самым похитить с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в целях материального обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 в 18 часов 50 минут ..., находясь в магазине «Табак» ИП ФИО, расположенном по адресу: ..., при помощи банковской карты ПАО «ВТБ» на имя ФИО с банковским счетом ... приобрел товар путем бесконтактной оплаты, на сумму 100 рублей, то есть тайно похитил денежные средства ФИО с банковского счета.

Далее, ФИО1 совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, проследовали в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ..., где реализуя преступный умысел, ФИО1о передал банковскую карту ПАО «ВТБ» на имя ФИО с банковским счетом ... лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, который при помощи вышеуказанной банковской карты, находясь в указанном магазине, ... в 18 часов 57 минут, действуя единым преступным умыслом с ФИО1 приобрел товар на сумму 724,57 рублей, то есть тайно похитил денежные средства ФИО с банковского счета.

После этого, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, передало банковскую карту ПАО «ВТБ» на имя ФИО с банковским счетом ... ФИО1о, который с ее помощью, находясь в вышеуказанном магазине, ... в 19 часов 00 минут приобрел товар на сумму 869,97 рублей, то есть тайно похитил денежные средства ФИО с банковского счета.

После чего, ФИО1 в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 05 минут ..., находясь в этом же магазине, действуя единым преступным умыслом с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты к терминалу безналичной платы, установленном на кассе магазина, пытался произвести оплату товара, а именно, «водка русская валюта 38% 0.25л» стоимостью 100 рублей, тем самым похитить денежные средства с банковского счета, однако по независящим от него обстоятельствам довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, не смог, так как используемая банковская карта ПАО «ВТБ» с привязанным банковским счетом ... открытым на имя ФИО была заблокирована последним.

Таким образом, ФИО1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору похитили с банковского счета ..., открытого в ПАО «ВТБ» на имя ФИО,Е., денежные средства в сумме 1694 рубля 54 копейки, однако, пытались тайно похитить денежные средства с вышеуказанного банковского счета в сумме 230858 рублей 75 копеек, при этом, их преступные действия не были доведены до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку, потерпевшим вышеуказанная банковская карта была заблокирована, в случае доведения преступного умысла до конца потерпевшему ФИО мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 230858 рублей 75 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления полностью признал, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ... и обвиняемого ..., ..., ..., оглашенных в судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в интересующей части следует, что в вечернее время ... он находился около рынка, расположенного по адресу ..., где встретил ранее знакомого ..., с которым он знаком не так давно. В процессе общения ..., рассказал ему, что на одной из улиц ... поднял с земли и оставил себе банковскую карту банка «ВТБ», показал карту ему, это была серебристая банковская карта «ВТБ» с изображение звезды, карта была целая, а также на ней был значок безналичной оплаты, то есть до 1000 рублей, можно прикладывать карту к терминалам безналичной оплаты на кассе магазина, и оплачивать товар. ФИО предложил с помощью данной банковской карты совершить оплаты товаров, купить продукты питания, алкоголь, на что он согласился, но для начала предложил проверить, есть ли там денежные средства, предложил пойти в магазин «Табак», расположенный на данном рынке за углом по адресу: ..., купить сигареты, на что тот согласился. По пути к магазину ФИО передал ему банковскую карту «ВТБ», с помощью которой он бесконтактным способом оплатил, а именно ... в 18 часов 00 минут, приложив ее к терминалу оплаты, приобрел две пачки сигарет «Dove Gold Slim» бежевого цвета, стоимостью 50 рублей за одну пачку, а всего, на сумму 100 рублей, одну пачку сигарет он передал ФИО, вторую оставил себе. Они поняли, что на карте имеются денежные средства и карта не заблокирована и решили продолжить покупки, купить, то что им нужно было. Они вышли на улицу, где ФИО предложил пойти в магазин «Пятерочка», расположенный рядом по адресу ..., приобрести с помощью данной карты товары, на что он согласился, сначала в магазин «Пятерочка» вошел ФИО, они решили заходить по очереди, чтобы не вызвать подозрение у продавцов, так как в данном магазине их хорошо знали. ФИО с помощью данной карты в 18 часов 57 минут, приобрел пиво, маргарин, две упаковки сыра, пакет для товаров. Когда тот вышел на улицу, тот передал вышеуказанную банковскую карту ему. Затем он вошел в магазин «Пятерочка» и приобрел банку пива «Балтика Крепкое», стоимостью 55 рублей 99 копеек, шампунь «Эльсеф» стоимостью 383 рублей 99 копеек, средство для стирки в капсулах «Персил» стоимостью 429 рублей 99 копеек, покупки он совершил, помощью банковской карты, переданной ему ФИО, бесконтактным способом, приложив ее к терминалу оплаты, который был на кассе. Он выбирал товары на общую сумму меньше одной тысячи рублей, чтобы оплата успешно прошла без пин-кода, так как пин-код им известен не был. Также, они решили приобрести водку, но банковская карта была уже заблокирована. После совершения покупки, банковскую карту отдал ФИО2. Куда последний ее дел он не видел (т. 1 л.д. 81-84, 17-181, 227-231, т. 2 л.д. 41-45);

После оглашения показаний ФИО1 полностью их подтвердил.

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается собранными по делу и представленными суду следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО, данными в ходе предварительного расследования по делу ..., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части он показал, что у него в пользовании находилась банковская карта ПАО «ВТБ» ... банковский счет ..., открытый в отделении банка .... При оформлении данной банковской карты к ней была подключена услуга «Мобильный Банк», в результате чего, к ней был привязан номер оператора сотовой связи ПАО «МТС» +..., находящийся в его пользовании. На данной дебетовой банковской карте находились денежные средства в сумме 230858,75 рублей. Так, ... в 18 часов 15 минут он вернулся с работы домой. Данная банковская карта находилась у него в кошельке, кошелек находился при нем. Когда он выходил с автомобиля, кошелек был не застегнут, и он не исключает тот факт, что банковская карта могла выпасть, и он не заметил этого сразу. Примерно в 18 часов 50 минут на принадлежащий ему мобильный телефон стали приходить смс-оповещения о списании денежных средств с его банковской карты, а именно: в 18 часов 50 минут списание в магазине ИП «Чайкина» на сумму 100 рублей; в 18 часов 57 минут списание в магазине «Пятерочка» на сумму 724,57 рублей; в 19 часов 00 минут списание в магазине «Пятерочка» на сумму 869,97 рублей. После чего, он открыл свой кошелек, и обнаружил, что его банковская карта отсутствует, он понял, что утерял ее. Далее, он обратился в отделение банка ПАО «ВТБ» заблокировал принадлежащую ему банковскую карту и обратился в правоохранительные органы с заявлением. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1694,54 рублей (т. 1 л.д. 122-124);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ..., в 7 метрах в восточном направлении, где была похищена банковская карта потерпевшего (т. 1 л.д. 24-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ... А, где участвующий в осмотре ФИО1 указал место приобретения сигарет с использованием похищенной банковской карты (т. 1 л.д. 29-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ..., где участвующий в осмотре ФИО1 указал место приобретения им товаров в использованием похищенной банковской карты (т. 1 л.д. 34-38);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена комната видеонаблюдения магазина «Пятерочка» и изъят CD диск с записями за ... (т. 1 л.д. 44-50);

- осмотренным протоколом осмотра предметов от ... и приобщенным в качестве вещественного доказательства CD-R диском с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» за ... (т. 1 л.д. 203-212);

- осмотренным протоколом осмотра предметов от ... и признанным вещественным доказательством CD-R диском с находящейся на информацией о движении денежных средств на банковском счете потерпевшего (т. 1 л.д. 113-118);

- осмотренным протоколом осмотра предметов от ... и признанным вещественным доказательством CD-R диском с допросом в качестве обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 184-193);

- заявлением ФИО о хищении с его банковского счета денежных средств в размере 1694,54 руб. (т. 1 л.д. 5).

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ все исследованные в судебном заседании вышеназванные доказательства как отдельно, так и в совокупности, и оценив по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а также приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего ФИО суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. Потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на его показаниях, а также на показаниях ФИО1 и исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, то есть, умышленные действия лица непосредственно направленные на совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исследовав данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, принимая во внимание его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что его следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, после доставления ФИО1 в отдел полиции, он сотрудничал с правоохранительными органами, предоставил им значимую информацию о местах и способе хищения денежных средств, а также в последующем участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений (т. 1 л.д. 29-33, 34-38, 81-84, 177-181, 227-231, т. 2 л.д. 41-45), а также объяснение ФИО1 от ... (т. 1 л.д. 23), которое суд принимает как явку с повинной, поскольку оно дано до возбуждения уголовного дела, и до его получения сотрудникам правоохранительных органов не было известно о способе и местах хищения денежных средств; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (т. 2 л.д. 46).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным (т. 1 л.д. 241-245).

Рецидив преступлений образует судимость по приговору Аксайского районного суда ... от ..., которым ФИО1 осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте, которое отбыто им .... Имея указанную судимость, которая не снята и не погашена, ФИО1 совершил отраженное в описательно-мотивировочной части приговора преступление, относящееся к категории тяжких.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, а также на основании положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом принципов справедливости и соразмерности, состояния здоровья подсудимого, суд считает, что его исправлению и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что его исправление и перевоспитание на данном этапе невозможно без изоляции от общества. Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

По убеждению суда, не имеется возможности исправления подсудимого без отбывания реального наказания, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении и положения ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В тоже время, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и поведение подсудимого после его совершения, наличия всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, без изменения категории преступления и без применения ст. 64 УК РФ, поскольку с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает для этого оснований, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Все смягчающие обстоятельства учитываются судом при определении конкретного срока наказания. Изложенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

При определении конкретного срока наказания судом принимаются также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения суд не находит оснований для назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с наличием непогашенных судимостей оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», изъятый в ходе ОМП от ..., CD-R диск с допросом в качестве обвиняемого ФИО1, CD- R диск с информацией о движении денежных средств на банковском счете ФИО, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий –