Решение по делу № 2-3507/2022 от 21.06.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело №2-391/2023 (2-3507/2022)

24RS0017-01-2022-004021-17

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Гавриленко К.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ООО МКК «Сибирская КСК» о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Сибирская КСК» (заемщик) и фио1 (займодавец) заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого фио1. приняла обязательства предоставить ООО МКК «Сибирская КСК» денежные средства в размере 3 002 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 10,34% годовых. ДД.ММ.ГГГГ фио1 исполнила обязанность по предоставлению денежных средств путем подачи в ООО МКК «Сибирская КСК» заявлений о зачислении денежных средств в сумме 2 001 000 руб., размещенных в КПК «Сибирская КСК» по договору о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет исполнения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между фио1 и ООО МКК «Сибирская КСК» и о зачислении денежных средств в размере 1 001 000 руб., размещенных в КПК «Сибирская КСК» по договору о передаче личных сбережений №№ от ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ между фио1 и ООО МКК «Сибирская КСК». На основании указанных заявлений ООО МКК «Сибирская КСК» зачислило денежные средства в размере 3 002 000 руб. в счет исполнения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем до настоящего времени сумма займа займодавцу не возвращена, проценты за пользование заемными денежными средствами не уплачены. фио1 завещала право получения денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО6, которому выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Направленная ДД.ММ.ГГГГ претензия о погашении задолженности в досудебном порядке оставлена без исполнения. На основании изложенного, ФИО6 просил взыскать с ООО «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» в свою пользу задолженность по договору займа в размере 3 002 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 733 070,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 278 253,65 руб.

В ходе рассмотрения дела сторона истца исковые требования уточнила, о чем представила письменное заявление, в котором, ссылаясь на выплату процентов за пользование займом фио1 при жизни, за вычетом НДФЛ, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 3 002 000 руб., а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 476,09 руб., начисленные на сумму невозвращенного в срок займа исходя их ставки 6%.

Истец ФИО6, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное не явился, обеспечил явку в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке передоверия на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом представленных уточнений поддержала. Суду пояснила, что заявленные к взысканию проценты в размере 270 476,09 руб. исчислены на сумму основного долга 3 002 000 руб. по процентной ставке 6%, которая была согласована сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку при жизни фио1 выплачены проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем сумма займа возвращена не была, расчет процентов произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом условий договора, предусматривающих удержание из размера начисленных процентов налога на доходы физических лиц. Дополнив, что с условиями предложенного стороной ответчика мирового соглашения ФИО6 не согласен.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражений относительно существа заявленных требований в части суммы основного долга в размере 3 002 000 руб. не высказывала, подтвердив факт невозврата фио1 суммы займа. Вместе указывала на необоснованность требований ФИО6 о взыскании процентов за пользование займом, ссылаясь на окончание срока действия заключенного с фио1 договора в отсутствие сведений о его пролонгации, равно как и то, что по завещанию к истцу перешло лишь право требования суммы основного долга по спорного договору займа. Дополнив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» находилось в стадии процедуры наблюдения, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> утверждено мировое соглашение, которым прекращено производство по делу о банкротстве, утвержден график платежей кредиторам общества. Правом на включение в реестр кредиторов фио1 при жизни не воспользовалась, при этом истец, как наследник кредитора третьей очереди пытается обойти условия мирового соглашения, став кредитором ответчика первой очереди, получив сумму займа в полном объеме, что приведет к нарушению условий заключенного с кредиторами ответчика мирового соглашения. На предложение ответчика о заключении мирового соглашения с выплатой ежемесячно равными платежами по 187 625 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга истец отказался, возможность выплатить сумму займа единовременно у общества отсутствует.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

До судебного заседания от третьих лиц ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО37, ФИО8 и ФИО11 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому последние в рамках дела о банкротстве № заключили мировое соглашение, по условиям которого требования третьих лиц включены в третью очередь требований кредиторов ООО «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация», удовлетворяются ответчиком частями по графику в течение 5 лет. Требования истца фактически являются требованиями учредителя фио1, с такими же правами и обязанностями, как и у кредиторов, с которыми ответчик заключил мировое соглашение. В реестр требований кредиторов ответчика фио1 включена не была, чем сейчас пользуется истец, заявляя требования о взыскании суммы основного долга. Пропуск фио1 срока на включение в реестр кредиторов ответчика предоставил ФИО6 преимущественное право на погашение обязательств, что недопустимо в силу положений ст. 10 ГК РФ. Взыскание средств в пользу ФИО6 повлияет на исполнение условий мирового соглашения ответчиком и затронет права учредителей и кредиторов общества. Для выплаты средств истцу общество должно приостановить выплаты иным кредиторам, что приведетт к отмене мирового соглашения и введению процедуры банкротства. Для соблюдения прав третьих лиц выплата средств ФИО6 должна производится в таком же порядке, как и выплаты иным кредиторам, только в этом случае решение суда будет исполнимым и не будет нарушать права третьих лиц. С учетом изложенного полагали, что удовлетворение требований истца возможно на условиях, предложенных ответчиком: 16-ю равными платежами в размере 187 625 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ранее участвуя в судебном заседании, представитель третьего лица ФИО33 – ФИО38, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что в случае удовлетворения требований истца, права третьего лица ФИО33 будут нарушены.

Третье лицо ФИО11, принимая участие в судебном заседании, исковые требования в части суммы основного долга нашла обоснованными, в части взыскания процентов – просила в иске отказать, в связи с тем, что в рамках заключенного мирового соглашения никому из кредиторов ответчика проценты выплате не подлежат.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что участвующие в деле лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь положениями ст. ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Функционирование кредитных потребительских кооперативов регулируется статьей 123.2 ГК РФ, Федеральным законом «О кредитной кооперации», в соответствии с ч. 3 ст. 1 которого кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 приведенного закона, для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 указанного Закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (ч. 2 ст. 30 ФЗ «О кредитной кооперации»).

Согласно ч. 4 ст. 30 ФЗ «О кредитной кооперации» договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

К отношениям, возникающим в процессе привлечения кредитным потребительским кооперативом денежных средств пайщиков, применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан (п. 6 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом, в первую очередь, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, то согласно абз. 2 приведенной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Сибирская КСК» (заемщик) и фио1 (займодавец) заключен договор займа № на условиях срочности, возвратности и платности, в рамках которого займодавец передал ответчику денежные средства в размере 3 002 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 10,34% годовых (п. п. 1.1. - 1.3., 2.1. договора) (т. 1 л.д.17-20).

В соответствии с п. 1.5. приведенного договора, в случае невостребования займодавцем суммы займа в срок, указанный в п. 1.2. настоящего договора, договор пролонгируется на срок 420 календарных дней, на условиях, действующих в ООО МКК «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» на момент пролонгации, с подписанием дополнительного соглашения к нему.

Согласно п. 2.2., 2.3. договора займа, сумма займа предоставляется заемщику путем внесения денежных средств в кассу заемщика, либо перечислением на расчетный счет заемщика. Днем предоставления займа считается день внесения денежных средств в кассу или, при безналичном перечислении, день фактического зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

В силу положений раздела 3 договора, возврат займа должен быть произведен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком через каждые 30 календарных дней, со дня, следующего за днем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, и по окончании срока действия настоящего договора, указанного в п. 2.2. договора. Начисление процентов производится на фактический остаток задолженности по займу за фактическое время пользования займом, со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня проведения расчетов, включая день проведения окончательного расчета. Днем окончательного расчета считается день получения займодавцем денежных средств в кассе заемщика, либо день списания денежных средств с расчетного счета заемщика. Из суммы выплачиваемых займодавцу процентов по настоящему договору, заемщик производит удержание и перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в порядке и размере, определяемом действующим законодательством РФ (п. п. 3.2., 3.5., 3.6., 3.8., 3.9.).

Согласно п. 5.5.2. договора заимодавец поручает заемщику из суммы подлежащих перечислению безналичным путем процентов (суммы займа) удержать расходы на оплату банковской комиссии (при наличии) за перечисление денежных средств со счета юридического лица на счет физического лица. Расчет суммы удержанных заемщиком расходов (с приложением тарифов банка) сообщается займодавцу по первому требованию.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 5.3. договора).

Во всем, что прямо не предусмотрено договором, стороны руководствуются действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ фио1 обратилась к ответчику с заявлением о зачислении денежных средств в размере 2 001 000 руб., размещенных в КПК «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» по договору о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет исполнения договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.21).

В этот же день фио1 подано заявление о зачислении размещенных в КПК «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» денежных средств в размере 1 001 000 руб. по договору о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет исполнения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.29).

Общий размер переданных фио1 КПК «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составил 3 002 000 руб., что представитель ответчика в судебном заседании не отрицал.

Проценты, подлежащие начислению на сумму займа в рамках приведенного договора, фио1 просила перечислять на счет № (т. 1 л.д.180).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно за пользование денежными средствами заемщик начисляет и уплачивает проценты из расчета 6% годовых (т.1 л.д.4).

Во исполнение заявления заимодавца, ООО «Сибирская КСК» перечислило заимодавцу на приведенный счет проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 035,18 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 22 035,18 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 15 841,68 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 12 744,93 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 12 744,93 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 12 744,93 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 12 744,93 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 12 744,93 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 12 744,93 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 12 744,93 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 12 862,16 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 12 879,38 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 12 879,38 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и в сумме 12 879,38 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.181-194).

Как следует из справок о доходах и суммах налога физического лица фио1 за <данные изъяты> и <данные изъяты> гг., указанные средства перечислены ООО «Сибирская КСК» с учетом НДФЛ в размере 13% и комиссии за перечисление денежных средств по поручению юридических лиц и ИП на счета физических лиц в сумме 100 руб., согласно п. п. 3.9., 5.5.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период <данные изъяты> г. (т. 2 л.д.5-16), что стороной истца в судебном заседании не отрицалось.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ фио1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д.218, т. 2 л.д.69).

Составленным ДД.ММ.ГГГГ завещаем фио1 распорядилась своим имуществом, объявив своим наследником ФИО6, на принадлежащие ей на праве собственности: <данные изъяты> долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>; <данные изъяты> долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, №, а также на денежные средства, размещенные по договорам о передаче личных сбережений в ООО «Сибирская КСК», в том числе по договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.221, т. 2 л.д.72).

Согласно свидетельству о рождении и о заключении брака, истец ФИО6 является сыном фио1 (до вступления в брак с фио2 – <данные изъяты> (т. 1 л.д.198, 217-218).

По информации, представленной ТО агентства ЗАГС <адрес> по <адрес>, супруг фио1 - фио2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.31, 52).

Сведений о наличии иных наследников фио1 первой очереди материалы дела не содержат.

С заявлением о принятии наследства после смерти фио1 истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.70).

На запрос нотариуса фио3 ООО «Сибирская КСК» сообщило о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности общества перед фио1 в отношении денежных средств, размещенных последней по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 002 000 руб., указав, что задолженность по выплате процентов перед фио1 отсутствует (т.2 л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельством о праве на наследство по завещанию на денежные средства, размещенные по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 002 000 руб. (т.1 л.д.37).

О принятии ФИО6 наследства после смерти матери фио1 нотариусом фио3 выдана соответствующая справка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.197).

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ФИО6 обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ООО «Сибирская КСК» суммы долга договору займа в размере 3 002 000 руб., процентов за пользование займа, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 476,09 руб., рассчитанных из ставки 6% на сумму основного долга с учетом налога на доходы физических лиц.

Возражая относительно требований о взыскании процентов за пользование займом сторона ответчика ссылалась на отсутствие у ФИО6 права требования взыскания процентов, которые по истечении срока действия заключенного с фио1 договора начислению не подлежат.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 1113, 1152, 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства наследство - смерти гражданина. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, в силу приведенных положений гражданского законодательства о наследовании, истец ФИО6, будучи единственным наследником первой очереди матери фио1, принял наследство после смерти последней на основании завещания, к истцу перешли, в том числе имущественные права, вытекающие из договора, заключенного наследодателем с ООО «Сибирская КСК» ДД.ММ.ГГГГ, включая право на проценты за пользование займом с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о возврате заемщиком ООО «Сибирская КСК» по истечении срока действия договора – ДД.ММ.ГГГГ займодавцу фио1, суммы займа, переданной по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 002 000 руб., материалы дела не содержат. Факт невозвращения суммы займа сторона ответчика в судебном заседании не отрицала.

Таким образом, установив факт надлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременному возврату суммы займа займодавцу фио1, взятого по вышеприведенному договору, суд находит обоснованными требования наследника последней - ФИО6 о взыскании с ООО «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» суммы основного долга по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 002 000 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что единовременное взыскание приведенной задолженности с ООО «Сибирская КСК» приведет к нарушению прав третьих лиц, с которыми общество на стадии банкротства заключило мировое соглашение о выплате ежеквартально задолженности по основному долгу, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении законных и обоснованных требований истца, которым не принято предложение ответчика о заключении мирового соглашения на условиях периодичности возврата суммы основного долга. Понуждение к заключению мирового соглашения на предложенных ООО «Сибирская КСК» условиях недопустимо.

Также суд отмечает следующее.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. п. 1, 2 ст. 5 приведенного ФЗ)

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из разъяснений, данных в п. 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 150 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае заключения мирового соглашения. В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Так, в силу ст. 56 приведенного закона, принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Как следует из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО29 в отношении ООО «Сибирская КСК» возбуждено дело о банкроте, о чем постановлено определение от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим и ООО «Сибирская КСК», по условиям которого определен размер, порядок и сроки исполнения обязательств по денежным обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов должника, производство по делу о банкротстве прекращено.

Требование о взыскании задолженности по спорному договору займа возникло до возбуждения производства по делу о банкротстве - ДД.ММ.ГГГГ; в свою очередь требования о взыскании процентов за пользование займом заявлено за период, возникший после разрешения вопроса о признании ответчиком банкротом, в связи с чем обязательства по выплате процентов надлежит считать текущими платежами, которые включению в реестр требований кредиторов и не подлежали.

В свою очередь ввиду прекращения производства по делу о банкротстве, ограничение, наступившее вследствие введения процедуры наблюдения в отношении ответчика, прекращено, в связи с чем требование кредитора ФИО6 по денежным обязательствам могло быть предъявлено к ответчику без соблюдения установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику.

Наличие обязательств ответчика перед иными кредиторами не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по спорному договору займа. Изменение финансового положения, наличие или отсутствие прибыли относится к риску, который ответчик, будучи заемщиком, несет при заключении договора займа. Вместе с тем, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203, 434 ГПК РФ, ввиду невозможности единовременного исполнения судебного постановления по причине трудного финансового положения, предоставив в обоснование своих доводов соответствующие доказательства.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Таким образом, истечение срока действия договора займа не освобождает заемщика от уплаты процентов, установленных этим договором, по день фактического возврата заемных денежных средств.

Вышеприведенными условиями п. п. 3.6., 3.8. заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирская КСК» (ранее ООО МКК «Сибирская КСК») и фио1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено начисление процентов на фактический остаток задолженности по займу за фактическое время пользования займом, со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня получения займодавцем денежных средств в кассе заемщика, либо день списания денежных средств с расчетного счета заемщика.

Таким образом, положения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержат условий о прекращении обязательств сторон по окончании его срока действия, в связи с чем обязанность по выплате процентов за пользование займом продолжает действовать до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

В свою очередь положения п. 3.5. договора займа, указывающие о том, что проценты за пользование займом начисляются через каждые 30 календарных дней со дня, следующего за днем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика и по окончании срока действия договора, определяют лишь порядок начисления и уплаты процентов за приведенный период и не содержат указаний о прекращении обязательств заемщика по начислению процентов за пользование займом по истечении срока действия данного договора.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком при жизни фио1 проценты за пользование займом выплачены включительно по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обязательства по возврату суммы займа не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО6 о взыскании процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату, определенную истцом).

При расчете процентов за пользование заемными денежными средствами, суд исходит из процентной ставки по договору - 6% годовых, установленной сторонами договора займа дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей начислению на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем размер процентов за пользование займом составил 321 255,13 руб., исходя из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 128 304,66 руб. = 3 002 000 руб. х (260 дн. / 365 дн.) х 6%; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 180 120 руб. = 3 002 000 руб. х (365 дн. / 365 дн.) х 6%; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 830,47 руб. = 3 002 000 руб. (26 дн. / 365 дн.) х 6%.

Вместе с тем, истцом при расчете процентов за пользование займом были учтены положения п. 3.9. договора, в силу которого из суммы выплачиваемых займодавцу процентов по настоящему договору, заемщик производит удержание и перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в порядке и размере, определяемом действующим законодательством РФ (13% годовых). Размер заявленных к взысканию процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом определен в размере 270 476,09 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, считает необходимым взыскать с ООО «Сибирская КСК» в пользу ФИО6 проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 476,09 руб.

Всего с ООО «Сибирская КСК» в пользу ФИО6 подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 272 476,09 руб.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» (ИНН №) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 002 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 476,09 руб., а всего 3 272 476,09 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 7 июля 2023 года.