ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 25 января 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой Светланы Владимировны,

при секретаре Мозымове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЛОРААССИСТ» об отказе от исполнения договора и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЛОРААССИСТ» об отказе от исполнения договора и взыскании денежных средств, в котором просит:

-расторгнуть договор-сертификат на квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ЛОРААССИСТ»;

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, переданные в рамках исполнения договора-сертификата на квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 144 000,00 рублей;

-взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требований истца о возврате денежных средств, переданных в рамках исполнения договора-сертификата на квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 144 000,00 рублей;

-взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 9 000 рублей;

-взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - требований истца о возврате денежных средств и расторжении договора, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 29 мая 2021 года между ФИО1 и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор).

29 мая 2021 года, в рамках заключенного кредитного договора ООО «ЛОРААССИСТ» выдало ФИО2 сертификат № на квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, в связи с чем, ФИО1, осуществил перевод денежной суммы в размере 144 000 руб. в пользу ООО «ЛОРААССИСТ».

11 июня 2021 года истцом в адрес ООО «ЛОРААССИСТ» было подано заявление о принятии отказа клиента от сертификата №, а также о возврате денежных средств, уплаченных ответчику, в размере 144 000 руб. Ответа не поступило, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Заявление истца об отказе от договора и возврате денежных средств было доставлено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно неустойку необходимо рассчитывать за период с 28.06.2021 (по истечении 10 дней с момента получения претензии) по 29.08.2022 (момент направления иска в суд). Таким образом, сумма неустойки составила 144 000,00 рублей.

Незаконные действия и бездействия ответчика послужили причиной неоднократных переживаний (нравственных страданий) истца, что является основанием для компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия истца, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЛОРААССИСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенными конвертами с судебными повестками, направленные судом в адрес ответчика с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного судопроизводства по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор № по кредитному продукту «АВТОДРАЙВ» на сумму 1 053 184 руб.

В соответствии с условиями договора (л.д.10), кредит предоставлен на цели оплаты полной стоимости транспортного средства в размере 824000,00 рублей, оплаты по опционному договору «АВТОУверенность» № АУ 36940/2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85184,00 руб., оплаты по договору об оказании услуг в размере 144000,00 в пользу ООО «ЛОРААССИСТ» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного кредитного договора ООО «ЛОРААССИСТ» выдало ФИО2 сертификат № на квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, в связи с чем, ФИО1 осуществил перевод денежной суммы в размере 144 000 руб. в пользу ООО «ЛОРААССИСТ».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ЛОРААССИСТ» было подано заявление о принятии отказа клиента от сертификата №, а также о возврате денежных средств, уплаченных ответчику, в размере 144 000 руб.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По правилам пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Истец направил в адрес ООО «ЛОРААССИСТ» претензию об отказе от услуг и возврате денежных средств, которая была возвращена истцу из-за истечения срока хранения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказ от исполнения договора является правом истца, порождающим обязанность ответчика возвратить уплаченную по договору сумму и в отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению договора, неоказании каких-либо из перечисленных в договоре услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о возврате уплаченной по договору суммы 144 000,00 рублей, признав договор-сертификат на квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с момента окончания срока хранения письма с претензией в отделении почтовой связи, то есть с 18.07.2021, а с 19.07.2021 ответчиком незаконно удерживаются чужие денежные средства.

Положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения. Между тем, в материалы дела ответчиком не представлены доказательства несения каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

В удовлетворении требования истца о расторжении спорного договора, суд отказывает, поскольку данный договор считается расторгнутым в связи с направлением истцом в адрес ответчика претензии с аналогичным требованием и требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, что свидетельствует о реализации истцом права на односторонний отказ от исполнения договора.

Установив нарушение прав истца как потребителя уклонением от возврата денежных средств и на основании положений ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, полагая данную сумму отвечающей степени вины ответчика и степени причиненных истцу моральных страданий.

Как следует из требований искового заявления, истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору в связи с отказом от договора оказания дополнительных услуг. Между тем, истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что договор был расторгнут в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств. В данном случае расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Отказ от получения дополнительных услуг является безусловным правом истца, реализованным в установленном законом порядке.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, ст. 31 установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе ст. 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», и соответственно предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в связи с отказом истца от его исполнения на основании ст. 32 Закона.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ст. ст. 31, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», у суда не имеется.

В настоящем случае истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 19.07.2021 по 29.08.2022 (дата окончания начисления определена истцом).

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в абзаце 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, суд считает возможным применить к спорному правоотношению положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и изменить взысканный размер неустойки на взыскание процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

С учетом установленных обстоятельств и заявленных истцом требований по периоду просрочки, с 19.07.2021 по 29.08.2022 подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 16 145,77 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафных санкций, подлежащих взысканию за незаконное удержание денежных средств, составит 81572 руб. 89 коп. согласно расчету (144 000 + 3 000 + 16 145,77) x 50%). Ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде не заявлено.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Геленджик государственная пошлина.

С учетом того, что штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не входит в цену иска, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит 4703 рубля (4403 рубля по имущественному требованию и 300 рублей по неимущественному требованию).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЛОРААССИСТ» об отказе от исполнения договора и взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛОРААССИСТ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 144 000,00 руб.

Взыскать с ООО «ЛОРААССИСТ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЛОРААССИСТ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 проценты за период с 19.07.2021 по 29.08.2022 в размере 16 145 руб. 77 коп.

Взыскать с ООО «ЛОРААССИСТ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 81 572 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «ЛОРААССИСТ» (ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования г. Геленджик Краснодарского края государственную пошлину в размере 4703 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья