Судья: Янченков С.М. УИД 61RS0024-01-2023-000562-93

Дело № 33а-13796/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Авиловой Е.О.,

судей: Гречко Е.С., Медведева С.Ф.,

при секретаре Ткачеве Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ростовской Таможне об оспаривании бездействия, выразившегося в невыдаче транспортного средства с освобождение от уплаты таможенных платежей, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 26 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 3 августа 2022 года она для личного пользования по договору купли-продажи приобрела транспортное средство Toyota Prado, VIN <***>.

Указанное транспортное средство ввезено на таможенную территорию Евразийского экономического союза морским транспортом и 22 ноября 2022 года размещено на временное хранение на Астраханском таможенном посту.

Административный истец указывает, что впоследствии, транспортное средство было помещено под таможенную процедуру таможенного транзита и доставлено на Таганрогский таможенный пост Ростовской таможни, расположенный по адресу: <...>, где было размещено на временное хранение и находилось до момента уплаты истцом таможенных платежей в размере 2690656 руб. и выпуска транспортного средства по ТПО <***>

Помещение под таможенную процедуру таможенного транзита до внутреннего таможенного поста в зоне деятельности Южного таможенного управления обозначало бы необходимость выпуска товара по ставкам, установленным в соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107, так как на момент ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации (8 ноября 2022 года) Таганрогский таможенный пост не был определен в качестве таможенного органа уполномоченного на совершение таможенных операций в отношении товаров перемещаемых лицами, зарегистрированными на территории Донецкой Народной Республики и соответственно не мог применить льготный порядок, который был установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2022 года № 2215.

Вместе с тем, при прибытии на Таганрогский таможенный пост в выдаче административному истцу транспортного средства и соответствующей транзитной декларации было отказано в связи с чем представитель перевозчика был вынужден разместить транспортное средство на временное хранение, где транспортное средство находилось до момента уплаты в полном объеме таможенных платежей и выпуска транспортного средства.

Действия, связанные с оплатой в полном размере таможенных платежей, по ставкам, установленным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107, были совершены административным истцом вынужденно в связи с тем, что статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров, при этом санкция статьи предусматривает, в том числе и конфискацию транспортного средства.

Административный истец полагает, что указанное бездействие Таганрогского таможенного поста, выразившееся в невыдаче транспортного средства, которое подпадает под действие подпункта «г» пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2022 года №2215, является незаконным и существенно нарушило его права как гражданина Российской Федерации, постоянно проживающего на территории Донецкой Народной Республики и тем самым лишило его права на льготы, установленные для данной категории граждан решением законодателя.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие Таганрогского таможенного поста Ростовской таможни, выразившееся в невыдаче транспортного средства для личного пользования Toyota Prado, VIN <***> с освобождением от уплаты таможенных платежей; обязать Ростовскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ТПО <***> в размере 2 690 656 руб.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 26 мая 2023 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы, повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, указывает, что к спорным правоотношениям подлежали применению положения подпункта «г» пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2022 № 2215 «Об утверждении особенностей применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», которыми предусмотрен льготный порядок для ввода в гражданский оборот транспортных средств для личного пользования.

В возражениях на апелляционную жалобу Ростовская таможня просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Представитель Ростовской таможни ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения

В отсутствие административного истца, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение по правилам статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае не соблюдено условие, установленное подпунктом «г» пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2022 № 2215, – транспортное средство помещено под таможенную процедуру таможенного транзита 9 января 2023 года, то есть после вступления в законную силу постановления.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Право оспаривания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено законом (статья 218 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконным решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 3 августа 2022 года ФИО1 (физическое лицо, постоянно проживающая на территории Донецкой Народной Республики) приобрела в ОАЭ траспортное средство для личного пользования Toyota Prado, VIN <***>. Это обстоятельство подтверждается инвойсом №DON308 от 3 августа 2022 года (л.д.13).

Указанное транспортное средство ввезено на таможенную территорию ЕАС и размещено на временное хранение на Астраханском таможенном посту Астраханской таможни 22 ноября 2022 года. Это обстоятельство подтверждается отчетом о принятии товаров на хранение формы ДО-1 от 22 ноября 2022 года №0000369 (таможенный номер <***>). Перевозчик – ООО ДФ «ВТС-Брокер» (л.д.14)

21 декабря 2022 года на Таганрогском таможенном посту Ростовской таможни была завершена процедура таможенного транзита в отношении легкового автомобиля Toyota Prado, VIN <***>, перемещаемого по транзитной таможенной декларации <***> от 19 декабря 2022 года, которое ранее с 22 ноября 2022 года находилось на временном хранении на складе временного хранения ООО «ВТС-Терминал» (г. Астрахань).

Согласно положениям ст. 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕЭС) таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (ч.1).

Таможенная процедура таможенного транзита применяется: 1) для перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза иностранных товаров, не помещенных под иные таможенные процедуры, а также товаров Союза в случаях, указанных в настоящей статье (ч.2).

Таможенная процедура таможенного транзита применяется при перевозке (транспортировке) товаров: 1) от таможенного органа в месте прибытия до таможенного органа в месте убытия (ч.3).

Товары Союза, помещенные под таможенную процедуру таможенного транзита, сохраняют статус товаров Союза, за исключением случая, указанного в пункте 3 статьи 307 настоящего Кодекса, и случаев, определенных Комиссией в соответствии с пунктом 17 статьи 304 настоящего Кодекса (ч.5).

Из положений п.п.47 п.1 ст.2 ТК ЕЭС следует, что под товаром Союза понимаются следующие товары: находящиеся на таможенной территории Союза товары, полностью произведенные (добытые, полученные, выращенные) на таможенной территории Союза; находящиеся на таможенной территории Союза товары, приобретшие статус товаров Союза либо признанные товарами Союза в соответствии с настоящим Кодексом, либо до его вступления в силу; находящиеся на таможенной территории Союза товары, произведенные (изготовленные) в одном или нескольких государствах-членах из товаров, указанных в абзацах втором и третьем настоящего подпункта; товары, вывезенные с таможенной территории Союза и сохранившие статус товаров Союза в соответствии с настоящим Кодексом;

Согласно п.п. «г» п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации № 2215 от 02.12.2022г. «Об утверждении особенностей применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» следующие транспортные средства для личного пользования рассматриваются как товары, указанные в подпункте 47 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза:

- приобретенные на праве собственности физическими лицами, постоянно проживающими на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области, и ввезенные на территорию Российской Федерации до дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2022 г. N 2215 "Об утверждении особенностей применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области", которые помещены под таможенную процедуру таможенного транзита (в том числе в отношении которых такая процедура завершена), - со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2022 г. N 2215 "Об утверждении особенностей применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области" («г»).

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела суд первой инстанции правильно посчитал, что указанный товар, ввезенный на территорию Российской Федерации до 5 декабря 2022 года и помещенный под процедуру таможенного транзита после вступления в силу указанного постановления, нельзя признать удовлетворяющим условиям, необходимым для их признания товарами, указанными в подпункте 47 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС.

Из доказательств, представленных административным ответчиком, следует, что у административного истца имелась объективная возможность помещения транспортного средства, ввезенного на территорию Российской Федерации до дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации №2215 от 2 декабря 2022 года под таможенную процедуру таможенного транзита, с целью последующего выпуска на территории Донецкой Народной Республики.

Суд первой инстанции правильно отметил, что 18 октября 2022 года Федеральной таможенной службой в таможенные органы был направлен Перечень таможенных органов, обладающих компетенцией по совершению таможенных операций, связанных с перемещением товаров, доставляемых автомобильным или железнодорожным видами транспорта на/с территории(й) Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской области, Запорожской области, согласно которому в регионе деятельности Ростовской таможни вышеуказанные операции совершаются на таможенных постах: Азовский (10313010, 10313012, 10313013), Краснянский (10313160), Несветайский (10313130), Таганрогский (10313170), а также Южный акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни (10009270).

Данная информация была также размещена в открытом доступе на официальном сайте Федеральной таможенной службы.

Согласно подпункта «а» пункта 13 Особенностей для завершения процедуры таможенного транзита, установленных Постановлением, также были установлены вышеуказанные таможенные органы как таможенные органы назначения в отношении товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита автомобильным или железнодорожным транспортом в адрес получателей на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.

Данная информация была доведена до всех таможенных органов, в том числе до Астраханской таможни.

При этом административным истцом не представлена суду какая-либо информация об отказе в регистрации транзитной декларации, либо об отказе ФИО1 в выпуске товаров (статья 125 ТК ЕАЭС) Астраханской таможней в период с 22 ноября 2022 года по 5 декабря 2022 года.

В этой ситуации вывод суда первой инстанции об отсутствии у ФИО1 намерения помещать автомобиль под процедуру транзита в установленные сроки заслуживает внимания.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, либо не влияют на обоснованность и законность судебного постановления и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 26 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.О. Авилова

Судья С.Ф. Медведев

Судья Е.С. Гречко

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 сентября 2023года.