Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года

Дело № 2-5099/2023

УИД 66RS0005-01-2023-004507-04

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1. заключили кредитный договор № ******. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 315 000 руб., а ответчик приняла на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора уступки прав требования № ******-УПТ, ООО «АРС ФИНАНС» в свою очередь уступил право требования к ответчику истцу ООО «СФО Титан» на основании договора цессии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным истец ООО «СФО Титан» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей 00 копеек, в том числе: 55 561 рубль 97 копеек – 19% от размера основного долга, 44 438 рублей 03 копейки – 19% от размера задолженности по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Направила в суд письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 315 000 рублей, на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 31,6 % годовых.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Как установлено судом, ПАО НБ «ТРАСТ» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.

В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял. Из материалов дела следует, что до ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору отсутствовала, платежи вносились ей своевременно и надлежащим образом. Задолженность ответчика образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по договору внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере меньшей, чем установлен договором, после чего по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступил права требования на задолженность ответчика по указанному кредитному договору ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора уступки прав требования № ******-УПТ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» в свою очередь на основании договора цессии № ****** уступил право требования к ответчику на сумму 527 267 рублей 54 копейки (из которых 292 960 рублей 21 копейка – основной долг, 234 307 рублей 33 копейки – задолженность по процентам), вытекающие из указанного кредитного договора, ООО «СФО Титан».

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Учитывая изложенное, права кредитора по указанному договору перешли истцу ООО «СФО Титан».

Истец ООО «СФО Титан» в настоящем деле просит взыскать с задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей 00 копеек, в том числе: 55 561 рубль 97 копеек – 19% от размера основного долга, 44 438 рублей 03 копейки – 19% от размера задолженности по процентам.

Вместе с тем, учитывая, что до ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору отсутствовала, ежемесячные платежи вносились ей своевременно и надлежащим образом согласно графику платежей, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации – исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии со ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в абзацах 3, 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По требованиям ООО «АРС ФИНАНС» о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, который впоследствии – ДД.ММ.ГГГГ отменен. Исковые требования в Октябрьский районный суд <адрес> истцом предъявлены ДД.ММ.ГГГГ (направлено посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. При этом суд отмечает, что заявление о вынесении судебного приказа предъявлено истцом в ноябре 2019 года, что также выходит за рамки срока исковой давности в части взыскания задолженности за указанный период.

Согласно ст. 199 ч.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности до вынесения решения суда, на основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, судебные расходы также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова