№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Морозовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам

публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

акционерного общества «ТБанк» к

Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и <адрес>,

ФИО1,

ФИО2

о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3, в котором просило взыскать с наследника (ов) задолженность ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины(том 1 л.д.л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме <данные изъяты> руб. по 22,9% годовых на срок 60 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п.п. 4.1 Условий кредитования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Кроме того, в производстве Тихвинского городского суда <адрес> также находятся дела по искам АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО3, ПАО Сбербанк к наследникам ФИО3 – ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска АО «ТБанк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму <данные изъяты> руб. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. Моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. На дату направления в суд искового заявления задолженность умершего перед Банком составляет <данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по основному долгу (том 1 л.д.л.д. 41-49).

В обоснование иска ПАО Сбербанк указало, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №хххххх6514 по эмиссионному контракту №-Р-10799317850 от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитной карте №хххххх6514 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (том 2 л.д.л.д. 3-5).

Как следует из копии материалов наследственного дела ФИО3, представленного по запросу суда нотариусом Тихвинского нотариального округа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась сын ФИО3 – ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ отказался от причитающегося ему наследственного имущества, направив соответствующее заявление (том 1 л.д.л.д. 41-49).

Наследственное имущество состоит из автомобиля марки Фольксваген Пассат, 1988 года выпуска, рыночная стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) составляет 140 625 руб., денежных средств в общей сумме 578 руб. 92 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> (том 1 л.д. 59).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по искам ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, соединены в одно производство, с присвоением единого номера 2-109/2025 (том 1 л.д. 98).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Ответчик МТУ Росимущества направил письменные отзывы на исковые заявления, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае установления факта наличия транспортного средства, установить способ и порядок исполнения решения, указав в резолютивной части: «взыскать с МТУ Росимущества денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору путем продажи автомобиля с публичных торгов, прекратив обязательства Российской Федерации за наследодателя по кредитному договору за невозможностью исполнения в недостающей части; в случае удовлетворения требований в части взыскания с МТУ Росимущества задолженности в пределах денежных средств, находящихся на счетах и являющихся выморочным имуществом, установить способ исполнения: «путем обращения взыскания на находящиеся на счетах наследодателя денежные средства самостоятельно истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору», рассмотреть дело в отсутствие представителя МТУ Росимущества (том 1 л.д.л.д. 63-67, 177-180; том 2 л.д.л.д. 85-88).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, а также смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно статьям 1112, 1175 того же Кодекса имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

В соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (с. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем названного пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно ст. 1152 ч. 1 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется. При этом, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как указывает Верховный Суд Российской Федерации в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В силу п. 49 названного постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 постановления).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № (том 1 л.д.л.д. 26-29).

По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме <данные изъяты> руб. по 22,9% годовых на срок 60 мес.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д. 30-33).

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п.п. 4.1 Условий кредитования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом задолженности (том 1 л.д.л.д. 23-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму <данные изъяты> руб.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика (том 1 л.д. 113).

Моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

На дату направления в суд искового заявления задолженность умершего перед Банком составляет 37 897 руб. 38 коп. – просроченная задолженность по основному долгу (том 1 л.д. 140).

Кроме того, ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № №хххххх6514 по эмиссионному контракту №-Р-10799317850 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми указанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Страхование по данному обязательству отсутствует.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 27 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Также условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу ФИО1 не является.

Правовых оснований для удовлетворения требований к ФИО2 также не имеется, поскольку наследником умершего заемщика ФИО3 она не является, как следует из материалов дела, в зарегистрированном браке они не состояли.

Наследственное имущество состоит из автомобиля марки № года выпуска, рыночная стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) составляет <данные изъяты>., а также денежных средств в общей сумме <данные изъяты> коп., хранящихся на счетах ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.), № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.), открытых в ПАО «Совкомбанк»; № <данные изъяты>.), № <данные изъяты> открытых в ПАО Сбербанк.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>.)

Иного наследственного имущества не имеется, судом не установлено.

Исходя из заявленных Банками требований, общий долг ФИО3 составляет <данные изъяты>. (задолженность перед ПАО «Совкобанк») + <данные изъяты> коп. (задолженность перед АО «ТБанк») + <данные изъяты>. (задолженность перед ПАО Сбербанк)).

Таким образом, на долю ПАО «Совкомбанк» приходится <данные изъяты>) от стоимости наследственного имущества, что составляет <данные изъяты> коп., на долю АО «ТБанк» приходится 7,<данные изъяты> коп., на долю ПАО Сбербанк приходится <данные изъяты>.

Учитывая изложенное суд определяет ко взысканию с МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №хххххх6514 (эмиссионый контракт №-Р-10799317850 от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> коп.

Кроме того, истцами заявлены ко взысканию расходы, понесенные каждым из них на уплату государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.

Вместе с тем, в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В рамках рассмотрения настоящего дела было установлено, что заемщик умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем денежные средства, находящиеся на счетах в кредитной организации, являются выморочным имуществом, право на которое перешло к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в силу закона.

При таких обстоятельствах привлечение к участию в деле в качестве ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> связано с имеющимися полномочиями в отношении выморочного имущества, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца этим ответчиком, и, учитывая, что частичное удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу, что оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется.

Таким образом, понесенные ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, АО «ТБанк» судебные расходы подлежат отнесению на счет каждого из них, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Признать выморочным имущество в виде автомобиля марки № года выпуска, VIN №, №, стоимостью <данные изъяты> руб., а также денежных средств в общей сумме <данные изъяты>., хранящихся на счетах № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.), № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> открытых в ПАО «Совкомбанк»; № (<данные изъяты>.), № (02 <данные изъяты> коп.), открытых в ПАО Сбербанк, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и <адрес>, ИНН <***>, задолженность ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; в пользу АО «ТБанк» по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк по кредитной карте №хххххх6514 (эмиссионый контракт №-Р-10799317850 от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>., путем продажи автомобиля марки № года выпуска, VIN №, №, с публичных торгов, а также в пределах денежных средств, находящихся на счетах ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.), № от ДД.ММ.ГГГГ (62 <данные изъяты>.), открытых в ПАО «Совкомбанк»; № <данные изъяты>.), № (<данные изъяты>.), открытых в ПАО Сбербанк, путем обращения взыскания самостоятельно ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитным договорам.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья __________________ Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья __________________ Алешина Н.С.