РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Степановой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Фралковой Ю.Е.

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

прокурора Синициной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу полиции Межмуниципального Отдела МВД России «Шушенский» об отмене административного надзора,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в Ермаковский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением об отмене административного надзора, установленного в его отношении решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17.01.2020 года в виде обязательства являться один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Свои требования административный истец ФИО2 в исковом заявлении и в судебном заседании мотивировал следующим. В настоящее время истекло более половины срока административного надзора, установленного решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17.01.2020 года в его отношении, предусматривающим вид административного ограничения в виде обязательства являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Его образ жизни изменился в лучшую сторону, с 2020 года он обучался и осваивал профессии стропальщика 5 разряда, монтажника СТ и ЖБК 5 разряда, водителя категории Б, а также тракториста-машиниста широкого профиля. В настоящее время он работает водителем карьерного самосвала по договору в ООО «ЗапСибЗолото» сожительствует с женщиной без регистрации брака, воспитывает несовершеннолетнюю дочь. Также ФИО2 пояснил, что зарегистрирован по месту жительства по адресу своей матери – <адрес>Б, а фактически проживает по адресу: <адрес>. За весь период административного надзора к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. Имеющиеся в деле сведения о привлечении его к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения соответствуют действительности, нарушения были совершены, когда он ездил в <адрес>, в настоящее время штрафы оплачены. Установленный в его отношении административный надзор ущемляет его права и ограничивает возможности по трудоустройству в более высокооплачиваемы организации. С учетом изложенного, а также приведенных в административном исковом заявлении норм права, просит отменить установленный в его отношении решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17.01.2020 года административный надзор.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями согласился, полагал, что административный надзор в отношении ФИО2 подлежит отмене, поскольку ФИО2 за период установленного в его отношении надзора нарушений не допускал, регулярно является в органы полиции для отметки.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» также разъяснено, что согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу части 3 статьи 270 КАС РФ поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» также обращено внимание судов на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Согласно части 2 статьи 272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был осужден приговором Канского городского суда Красноярского края от 23.08.2013 года за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и с учетом части 2 статьи 69 и статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 9-13). 13.03.2020 года ФИО2 освобожден по отбытии срока из мест лишения свободы.

На основании решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17.01.2020 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на восемь лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также установлено административное ограничение в виде обязательства являться один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 6-8).

При этом административный надзор указанному лицу был установлен по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений

Судом установлено, что ФИО2 поставлен на учет в ОП МО МВД России «Шушенский», поскольку проживает по адресу: <адрес>Б.

Из пояснений поднадзорного лица ФИО2 в судебном заседании следует, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>Б, фактически проживает по адресу: <адрес>.

Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, ФИО2 16.03.2020 года поставлен на профилактический учет, ему установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

Согласно представленной на запрос суда характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Шушенский», следует, что по месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, жалобы от соседей, родственников и жителей села на поведение в быту не поступали. Ранее судим, в настоящий момент состоит на учете в ОП МО МВД России «Шушенский» как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор. За время учета к административной и уголовной ответственности не привлекался. В быту спиртным не злоупотребляет, в употреблении запрещенных веществ замечен не был (л.д. 25, 90).

Из содержания характеристики на работника ФИО2, подписанной директором ООО «ЗапСибЗолото», следует, что за период работы с 29.08.2023 года в ООО «ЗапСибЗолото» ФИО2 показал себя как дисциплинированный работник, к работе относился ответственно. С максимальной пользой применяет на практике полученные знания и умения, может взять на себя ответственность в принятии решений по сложным вопросам, находящихся в его компетенции. Способен продуктивно работать в ситуации с повышенной эмоциональной и физической нагрузкой. Поставленные задачи выполняет добросовестно и в срок. К выполнению своих обязанностей подходит ответственно, проявляя разумную инициативу. Дисциплинарных взысканий за время работы не получал (л.д. 18).

Согласно договору № 13 на выполнение работ (оказание услуг) от 05.05.2025 года, заключенному между ООО «ЗапСибЗолото» и ФИО2, исполнитель обязуется выполнить порученный заказчиком объем работ за свой риск и ответственность, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ по управлению спецтехникой заказчика и ее текущему ремонту. Работа производится исполнителем на объекте <адрес> в <адрес>, начало выполнения работ 05.05.2025 года, окончание – 30.11.2025 года (л.д. 16-17).

Вместе с тем, материалы дела содержат сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушений в области нарушения правил дорожного движения. Так, 06.03.2025 года 13.03.2025 года, 26.03.2025 года, 27.03.2025 года и 31.03.2025 года ФИО2 был привлечен к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Согласно представленной информации штрафы к настоящему времени оплачены.

Судом также установлено, что решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 26.09.2024 года, вступившим в законную силу 11.10.2024 года (л.д. 62-64), ФИО2 в досрочном прекращении административного надзора было отказано.

Обосновывая заявленные требования об отмене административного надзора, ФИО2 ссылается на то, что имеющееся ограничение мешает ему трудоустроиться на более высокооплачиваемую работу, что ведет к нарушению его трудовых прав. Вместе с тем, доказательств получения отказа от работодателя им не представлено. Более того, материалы дела содержат сведения о том, что с 2020 года после того, как в его отношении был установлен административный надзор, он неоднократно выбывал за пределы Ермаковского района на длительные периоды по согласованию с органами полиции для трудоустройства.

Основываясь на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, суд исходит из того, что установленное в отношении ФИО2 административное ограничение не создает ему препятствий в его нормальной жизни. Кроме того, по мнению суда, цели и задачи административного надзора, установленного в отношении административного истца, за истекший период административного надзора не достигнуты и имеется необходимость продолжения осуществления органами внутренних дел контроля за ФИО2 с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия на последнего. С момента постановки ФИО2 на профилактический учет в связи с административным надзором прошел недостаточный период времени, на протяжении которого возможно было бы удостовериться, что он больше не нуждается в контроле со стороны государства, а соблюдение ФИО2 возложенного решением суда административного ограничения не свидетельствует об исключительности его поведения, а является его обязанностью в силу закона, то обстоятельство, что ФИО2 посредственно характеризуется по месту жительства и не допускает нарушений, не свидетельствует о безусловной необходимости досрочного прекращения административного надзора, поскольку досрочное прекращение административного надзора является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене ограничения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что установленное административное ограничение влечет нарушение прав административного истца, создает ему препятствия в его нормальной жизни, последним не представлено. Установленный в отношении ФИО2 административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, трудовой деятельности не препятствует. Надлежащее поведение поднадзорного лица само по себе не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Отделу полиции Межмуниципального Отдела МВД России «Шушенский» об отмене административного надзора – отказать.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение десяти дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: С.Б. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.