Решение по делу № 2-354/2023 от 16.03.2023 - о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия.

УИД 67RS0006-01-2023-000217-89 Дело № 2 –354/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рославль 16 марта 2023 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Мясищева И.Н.,

при секретаре – Афонасьевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик «Высота Смоленск» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Специализированный Застройщик «Высота Смоленск», в обоснование требований указала, что 27 мая 2020 года она заключила соглашение об уступке прав на квартиру по Договору об участии в долевом строительстве с первоначальным дольщиком ООО «Арка+» по договору участия в долевом строительстве № № от 10 июня 2019 года. В соответствии с условиями данного соглашения ООО «Арка+» уступил ей права на объект долевого строительства – квартиру со строительным номером <адрес> <адрес>, Таким образом, истцу перешли все права и обязанности на данный объект долевого строительства. Государственная регистрация объекта осуществлена 28 июня 2019 года № №. Согласно п.2.4 Договора № № застройщик обязался ввести объект в эксплуатацию в 4-м квартале 2020 года. В соответствии с п.5.1.9 Договора застройщик в течение шести месяцев со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию обязался обеспечить передачу участнику объекта долевого строительства в завершенном строительством многоквартирном доме путём подписания акта приема-передачи, то есть не позднее 30 июня 2021 года. Истец исполнила свои обязательства по Договору, оплатила стоимость квартиры в полном объёме. В свою очередь застройщиком допущены существенные нарушения условий договора - квартира передана истцу по акту приема-передачи только 04 июля 2022 года. ФИО1 обратилась к ответчику с письменной претензией, которая оставлена без удовлетворения. Учитывая изложенное, истица просит взыскать с ответчика неустойку в размере 340 940 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

ФИО1 представила заявление о рассмотрении данного дела без её участия. Исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель ответчика - ООО «Специализированный Застройщик «Высота Смоленск», извещённый надлежащим образом (ШПИ №), в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, возражения на иск, суду не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 10 июня 2019 года в г.Смоленске между Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Высота Смоленск» (застройщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Арка+» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с общественными помещениями, магазинами и подземной автостоянкой № № (далее Договор), в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами, а также с привлечением третьих лиц выполнить все работы по созданию многоквартирного дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в течение шести месяцев передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п. 5.1 Договора).

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г<адрес> (п.1.3 Договора).

Пунктом 2.4 Договора установлен срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 4 квартал 2020 года.

Пунктом 5.1.9 Договора установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства и принятия его участником долевого строительства по акту приема-передачи - в течение шести месяцев со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, то есть не позднее 30 июня 2021 года.

Цена Договора составляет 1 458 880 рублей 00 копеек (32 000 за 1 м? х 45,59 м?) (п.3.2 Договора).

27 мая 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Арка+» (первоначальный дольщик) и ФИО1 (новый дольщик) заключено соглашение об уступке прав на квартиру по договору об участии в долевом строительстве, согласно которому новый дольщик принял в полном объёме существующие на момент заключения Договора права (требования) на объект долевого строительства – квартиру, которая подлежит передаче первоначальному дольщику со стороны застройщика по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с общественными помещениями, магазинами и подземной автостоянкой № № государственная регистрация которого осуществлена 28 июня 2019 года № регистрации № Настоящим соглашением подтвержден переход всех прав и обязанностей от первоначального дольщика к новому дольщику на квартиру: строительный номер -<адрес>

Направленная истцом 12 декабря 2022 года в адрес ответчика претензия с предложением в добровольном порядке выплатить неустойку в сумме 340 940 рублей 26 копеек, а также моральный вред в размере 50 000 рублей, оставлена без удовлетворения.

Поскольку права истца ФИО1 на получение квартиры в собственность было поставлено в зависимость от сдачи жилого дома в эксплуатацию к определенному сроку, условие о сроке возведения жилого дома является существенным и обязанность по его соблюдению лежит на ответчике.

Согласно ч.3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее – Закон № 214-ФЗ) установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, направлении истцу не позднее, чем за два месяца до истечения срока передачи объектов участникам долевого строительства соответствующей информации и предложения об изменении договора, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 данного федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ответчик является застройщиком, осуществляющим строительство многоквартирного дома, в результате заключения соглашения об уступки права на квартиру права участника долевого строительства по договору от 10 июня 2019 года № № перешли к ФИО1 по которому встречным обязательством ответчика является предоставление истцу квартиры в возводимом ответчиком многоквартирном жилом доме. При этом истцом ответчику внесена сумма, равная стоимости строительства квартиры, сторонами согласованы параметры строящейся квартиры, а также сроки строительства и передачи квартиры истцу, а со стороны ответчика имела место просрочка в исполнении обязательства по строительству квартиры и передаче ее истцу.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ суд пришел к выводу о признании правомерными требований истца о взыскании неустойки за нарушение обязательств по передачи квартиры, так как в установленный договором срок ответчик свои обязательства по передачи объекта долевого строительства не выполнил. Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судом не установлено.

Договором срок передачи объекта долевого строительства предусмотрен в течение шести месяцев со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (срок ввода в эксплуатацию - 4 квартал 2020 года), то есть не позднее 30 июня 2021 года. Квартира передана по акту приема-передачи 04 июля 2022 года, то есть спустя 1 год и 4 дня (369 дней).

Стоимость квартиры № 8 по договору договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с общественными помещениями, магазинами и подземной автостоянкой № № определена в размере 1 458 880 рублей 00 копеек.

Истица свои обязательства по оплате цены договора исполнила в полном объеме и ответчиком данный факт не оспаривался.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из положений части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ при расчете неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства следует исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательства, то есть на день передачи квартиры.

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Истцом представлен расчёт неустойки исходя из учётной ставки, действующей на 04 июля 2022 года в размере 9,5%, то есть на день фактической передачи квартиры согласно акту приемо-передачи объекта долевого строительства, что составляет 340 940 рублей 26 копеек.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Кроме того, из правовых норм части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ следует, что неустойка и штраф, подлежащие взысканию с застройщика, по своей правовой природе являются мерами гражданско-правовой ответственности и направлены на восстановление нарушенных имущественных прав гражданина - участника долевого строительства, а не на получение им необоснованной выгоды.

Таким образом, принимая во внимание, что в соответствии с договором срок передачи объекта долевого строительства истцу истекал 30 июня 2021 года, при этом ставка рефинансирования на указанную дату составляла 5,5%, суд приходит к выводу, что указанная ставка (5,5%) должна быть применена ко всему периоду просрочки исполнения обязательств.

Исходя из этого размер неустойки ввиду нарушения ответчиком обязательств по своевременной передаче истцу объекта долевого строительства составит 197 386 рублей 46 копеек (5,5% :300 х 1 458 880 рублей 00 копеек (цена договора долевого участия) х 369 (срок задержки квартиры с 01 июля 2021 года по 04 июля 2022 года) : 100% х 2).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В абз. 2 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и суммы штрафа.

В ходе рассмотрения дела в суде ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств, свидетельствующих об исключительности случая и явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств не представлено.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, учитывая фактические обстоятельства дела, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из изложенного следует, что установленный факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика ООО «Специализированный Застройщик «Высота Смоленск» является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Исходя из приведенных выше норм права, степени вины ответчика, физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Специализированный Застройщик «Высота Смоленск» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что штраф направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер взысканной с ответчика неустойки, период просрочки исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у ООО «Специализированный Застройщик «Высота Смоленск» исключительных обстоятельств, повлекших нарушение прав истца, то, что ответчик имел возможность добровольно удовлетворить законные требования истца, однако этого не сделал, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, направлении истцу не позднее, чем за два месяца до истечения срока передачи объектов участникам долевого строительства соответствующей информации и предложения об изменении договора, не представил, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ. Таким образом, с ООО «Специализированный Застройщик «Высота Смоленск» подлежит взысканию штраф в размере 98 693 рубля 23 копейки (197 386 рублей 46 копеек x 50%).

На основании п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд в связи с чем, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 460 рублей 80 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик «Высота Смоленск» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Высота Смоленск» в пользу ФИО1 неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 197 386 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 98 693 рубля 23 копейки, а всего взыскать 306 079 рублей 69 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп» государственную пошлину в доход государства в размере 6 460 рублей 80 копеек.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н.Мясищев

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года