УИД № 77RS0025-02-2025-002005-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при секретаре Плаксиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2259/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РА» о взыскании заработной платы, компенсации, разницы исчисленного налога, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд, с уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ исковыми требованиями, к ООО «РА» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 42 349 руб., компенсации за неизрасходованные дни отпуска в размере 28 330 руб., компенсации за задержку заработной платы, начиная с 07.03.2025 по дату вынесения решения суда, разницы исчисленного и удержанного налога за 2024 год в размере 30 901 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., судебных расходов в размере 3 116 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что 24.07.2025 ФИО1 принята на работу в ООО «РА» на должность «Джуниор контент-менеджер» с окладом 40 000 руб. с учетом вычета подоходного налога (45 977 руб. до вычета подоходного налога). 02 декабря 2024 года истец была переведена на должность «Менеджер по продажам» с окладом 57 472 руб. до вычета подоходного налога или 50 000 руб. после вычета. 06 марта 2025 года ФИО1 уволилась из ООО «РА» по собственному желанию. Истец полагает, что ответчик не выплатил ФИО1 заработную плату в размере 42 349 руб., компенсацию за неизрасходованный отпуск в размере 28 330 руб., а также разницу исчисленного и удержанного налога за 2024 год в размере 30 901 руб. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.
Истец ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила участие своего представителя по доверенности ФИО2, поддержавшего уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «РА» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие стороны ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты ).
На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ работнику выплачивается заработная плата в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
По смыслу п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации - каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ работник имеет право обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника задолженности по заработной плате.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор ...., согласно которому истец принят на работу в ООО «РА» на должность «Джуниор контент-менеджер». Дата начала работы - с 24.07.2024.
За выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 40 000 руб. в мес., с нормой рабочего времени 40 часов в неделю. Заработная плата за месяц выплачивается работнику пропорционально отработанному времени, два раза в месяц, в соответствии с табелем учета рабочего времени, 20 числа текущего месяца – с 1 по 15 календарный день включительно, 5 числа следующего за отработанным месяцем – окончательный расчет (за вторую половину месяца) (п. 5 договора).
Согласно дополнительному соглашению от 02.12.2024 к трудовому договору от ...., ФИО1 переведена на должность «Менеджер по продажам» с 02.12.2024 с установлением должностного оклада в размере 57 472,00 руб. в месяц до удержания налога на доходы физических лиц, с нормой рабочего времени 40 часов в неделю. Заработная плата за месяц выплачивается работнику пропорционально отработанному времени.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, согласно которым 06.03.2025 ФИО1 была уволена на основании приказа ....по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).
Согласно позиции стороны истца, ФИО1 недополучила заработную плату за август 2024 года, февраль, март 2025 года размере 42 349 руб., а также компенсацию за неизрасходованный отпуск в размере 28 330 руб.
В соответствии с представленными в материалы дела справками о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 в июле 2024 года получила заработную плату в размере 11 994,00 руб., августе 2024 года - 41 797,27 руб., сентябре 2024 г. - 45 977,00 руб., октябре 2024 г. – 45 977,00 руб., ноябре 2024 г. – 45 977,00 руб., декабре 2024г. – 57 472,00 руб., январе 2025г. – 57 472,00 руб., феврале 2025г. – 57 472,00 руб., марте 2025г. – 10 947,05 руб., выплата при увольнении составила сумму в размере 35 395,11 руб.
По сведениям выписок по договору № ...., представленным АО «ТБанк», ФИО1 за июль 2024 года получила заработную плату в размере 10 435,00 руб., август 2024 года - 36 383,64 руб. (16 383,64 руб. -20.08.2024, 20 000 руб. - 05.09.2024), сентябрь 2024 г. – 40 000 руб. (19 047,62 руб. - 20.09.2025, 20 952 руб. - 04.10.2024), октябрь 2024 г. – 40 000 руб. (19 130,43 руб. - 22.10.2024, 20 869,57 руб. - 06.11.2024), ноябрь 2024 г. – 40 000 руб. (20 853,38 руб. - 20.11.2024, 19 047,62 руб. -06.12.2024), декабрь 2024г. – 50 000 руб. (23 809,52 руб. - 20.12.2024, 26 191,48 руб. - 28.12.2024), январь 2025г. – 50 000 руб. (14 705,88 руб. -20.01.2025, 35 294,12 руб. - 05.02.2025), февраль 2025г. – 26 315,79 руб. (20.02.2025).
Иных документов, подтверждающих выплату ответчиком заработной платы истцу, в материалы дела не представлено.
Таким образом, исходя из окладов, установленных трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, ООО «РА» не доплатило ФИО1 заработную плату за август 2024 года в размере 4 179 руб., за февраль 2025 года - 27 223,97 руб., за март – 10 947 руб.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по выплате заработной платы истцу, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ООО «РА» невыплаченной заработной платы в размере 42 349 руб. подлежащими удовлетворению.
Согласно сведениям ИФНС России № 29 по г. Москве от 14.04.2025, в 2024 году ФИО1 получен от ООО «РА» доход в размере 237 699,29 руб., налог удержан в размере 30 901 руб., за январь и февраль 2025 года ФИО1 от ООО «РА» получен доход в размере 114 944 руб., налог удержан в размере – 14 943 руб.
Таким образом, доводы истца о наличии разницы исчисленного и удержанного налога в размере 30 901 руб. не нашли подтверждения в судебном заседании, следовательно, требования в данной части удовлетворению не подлежат, также учитывая отсутствие сведений о понесённых истцом убытков и оплате истребуемой суммы налога с ответчика.
По смыслу статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В силу статьи 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
В соответствии с частью 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Порядок расчета компенсации за неиспользованный отпуск регламентирован Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными НКТ СССР 30.04.1930 № 169.
Согласно пункту 28 указанных Правил при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.
При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.
Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса (ст. 84.1 ТК РФ).
Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск составляет сумму в размере 28 330 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным. Иного расчета со стороны ответчика суду представлено не было, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Обязанность выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск возникает у ответчика тогда, когда суд принял решение о такой выплате и оно вступило в законную силу.
Таким образом, не соглашаясь с расчетом, представленным истцом, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку заработной платы в размере 10 618,30 руб., исходя из задолженности по заработной плате за период с 07 марта 2025 года по 11 сентября 2025 года.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с изложенным, с учетом обстоятельств данного дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере 2 000,00 руб., почтовые расходы в размере 1 116,00 руб., поскольку они понесены истцами в связи с необходимостью обращения в суд, являются относимыми и необходимыми к рассматриваемому спору.
Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в размере 7 000,00 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «РА» о взыскании заработной платы, компенсации, разницы исчисленного налога, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РА» в пользу ФИО1 денежные средства в счет заработной платы в размере 42 349 руб. 00 коп., компенсацию за неизрасходованный отпуск в размере 28 330 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10 618 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 3 116 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «РА» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 7 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 03.10.2025