Дело № 78RS0016-01-2022-000703-41

Производство № 2-1911/2022 07 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Махмудовой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, ссылаясь на то обстоятельство, что между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) на условиях платности, срочности и возвратности был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в размере 1 741 000 руб. на срок 242 месяца на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>», кадастровые номере земельных № №, секция №, условный номер (индекс) № строительные оси: № № состоящей из № комнаты, площадью №. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчик передал банку в залог права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора возникла задолженность в размере 1 838 127 руб. 92 коп., при этом направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец в уточненном исковом заявлении просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 1 838 127 руб. 92 коп., обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую ответчику на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 032 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что задолженность возникла в связи с тыжелым материальным положением, потерей работы из-за ограничений по Covid.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 741 000 руб. на срок 242 месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за её использование.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика должны определяться договором.

В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 10,9% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, возврат кредита определен путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 17 852 руб. 07 коп. не позднее последнего 15 числа каждого колендарного месяца; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 0,6 % за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил и перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 1 741 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, кроме того данный факт ответчика не оспорен.

В связи с неисполнением ответчиком условий вышеуказанного Кредитного договора по возврату кредита истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, досрочном истребовании задолженности, что подтверждается копией уведомления, списком почтовых отправлений, однако в добровольном порядке задолженность не погашена.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Основания расторжения договора перечислены в подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, так, расторжение договора допустимо в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным кодексом. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ). Обязанность доказать наличие нарушений договора, повлекших значительный для него ущерб, возложена на истца.

Поскольку ответчик систематически нарушал график погашения задолженности, суд считает правомерными требования истца о расторжении кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1 838 127 руб. 92 коп.

Данный расчет проверен судом, не имеет арифметических ошибок и погрешностей, принят судом в качестве достоверного доказательства в подтверждение размера задолженности, кроме того, ответчик представленный расчет не оспаривал.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору в размере 1 838 127 руб. 92 коп.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчик передал в залог Банку предмет ипотеки - право требования на оформление в собственность квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>», кадастровые номере земельных участков №, №, секция № условный номер (индекс) № строительные оси: № состоящей из № комнаты, площадью <данные изъяты> № этаж, вытекающее из договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, основанием для государственной регистрации послужил договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177-179).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

П. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя на заложенное имущество может быть обращено взыскание; при этом п. 3 указанной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, если договором залога не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество происходит посредством его реализации, которая в силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54. 1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Так как ответчик систематически нарушал график погашения задолженности, допустил нарушение сроков внесения платежа больше трех раз в течение двенадцати месяцев, сумма неисполненного заёмщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, суд считает правомерными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с отчетом ООО «Петербургская оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 3 790 000 руб. В связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 032 000 руб. (3 790 000х80%).

Довод ответчика о его тяжелом материальном положении не имеет правового значения для разрешения дела.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие материального дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии с правилами, установленными п. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере

29 391 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО ВТБ 24 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН № задолженность по кредитному договору 1 838 127 руб. 92 коп., государственную пошлину в размере 29 391 руб., а всего 1 867 518 руб. 92 коп. (Один миллион восемьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот восемнадцать руб. 92 коп.).

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО2, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 032 000 руб. (три миллиона тридцать две тысячи руб.).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ковалева Е.В.