УИД 74RS0028-01-2023-002738-12

Дело № 2-2526/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Семеновой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО1 к Полтавскому РОСП Омской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Полтавскому РОСП Омской области об освобождении имущества от ареста, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: решением мирового судьи судебного участка АДРЕС от 11.09.2012 года было постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму в размере 85 564 рублей 29 копеек. 16.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании постановления НОМЕР был наложен арест на имущество ФИО2, а именно: на земельный участок площадью 577 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР и здание площадью 15 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС. Истец является супругой ФИО2, от брака имеют ребенка, проживают в одной квартире и ведут общее хозяйство. Арестованное имущество было приобретено в период брака в 2016 году на денежные средства, взятые ФИО1 в кредит, который выплачен из ее заработной платы. Таким образом, был наложен арест не только на имущество супруга истца ФИО2 и на его долю в общей совместной собственности, но и на ее имущество, хотя она соответчиком своего супруга не является. ФИО1 просит освободить от ареста имущество ФИО2, произведенного судебным приставом-исполнителем Полтавского РОСП Омской области 16.05.2022 года (л.д.6-7).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Полтавского РОСП Омской облати ФИО6 (л.д.3 оборот).

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 (л.д.71).

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержала, просила об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Полтавский РОСП Омсокй области извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился (л.д.84).

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.81).

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д.85-86).

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Полтавского РОСП Омской облати ФИО6 извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.84 оборот).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1 ст.244 ГК РФ).

На основании ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО1 состоят в браке с ДАТА (л.д.8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Полтавского РОСП Омской области от 16.05.2022 года в рамках исполнительного производства НОМЕР от 19.01.2014 года, возбужденного на основании выданного мировым судьей судебного участка № 25 Полтавского района Омской области исполнительного листа НОМЕР от 11.09.2012 года, в отношении должника ФИО2 по взысканию с него в пользу ФИО3 алиментов на содержание детей, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок площадью 577 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР и здание площадью 15 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенных по адресу: АДРЕС (л.д.29).

Как следует из постановления о запрете на совершение регистрационных действий, по состоянию на 16.05.2022 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 85 564 рубля 29 копеек.

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО2 с 16.09.2016 года является собственником земельного участка площадью 577 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР и здания площадью 15 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенных по адресу: АДРЕС (л.д.43-46).

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (дале - Закон об исполнительном производстве) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4 ст.80 Закона об исполнительном производстве).

Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что запрет на совершение регистрационных действий наложен на общее совместное имущество, приобретенное в браке. При этом истец не является должником по вышеуказанному исполнительному производству. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, на нарушение ее права как собственника общего совместного имущества, ФИО1 просит освободить от запретов на совершение регистрационных действий земельный участок и расположенное на нем здание.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1 ст.34 СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (п.2 ст.34 СК РФ).

В силу п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128,129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункты 1-3).

Согласно п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, руководствуясь названными выше правовыми нормами, установилв что имущество супругов ФИО2 и ФИО1 в установленном порядке не разделено (с учетом всего совместно нажитого имущества), доли супругов в указанном имуществе не определены, состав совместно нажитого имущества не обозначен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об освобождении от ареста земельного участка и здания. При этом следует отметить, что истец не лишена возможности произвести раздел всего совместно нажитого имущества.

Довод истца о том, что арестованное имущество приобретено полностью на ее денежные средства, является несостоятельным, поскольку в силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Полтавскому РОСП Омской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года.