Решение по делу № 2-516/2025 от 30.06.2025 - о признании недействительным решения общего собрания, признании отчета недостоверным, признании экономического обоснования и порядка определения размера ежемесячного членского взноса и платы недействительными, признании размера ежемесячного членского взноса и платы недействительными, признании недействительными договора использования части административного здания, признании незаконным невзимания членских взносов и платы за пользование общим имуществом, обязании опубликовать сообщение.

УИД № 71RS0001-01-2025-000067-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО13 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Иванова С.Н.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-516/2025 по иску ФИО14 к СНТ «Велегож», ООО «Тульская механизированная колонна № 46» о признании недействительным решения общего собрания, признании отчета недостоверным, признании экономического обоснования и порядка определения размера ежемесячного членского взноса и платы недействительными, признании размера ежемесячного членского взноса и платы недействительными, признании недействительными договора использования части административного здания, признании незаконным невзимания членских взносов и платы за пользование общим имуществом, обязании опубликовать сообщение,

установил:

ФИО14 обратилась в суд с иском к СНТ «Велегож» о признании недействительным решения общего собрания.

В обосновании заявленных требований указала, что имеет в собственности земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, который расположен на территории СНТ «Велегож», членом СНТ не является с ДД.ММ.ГГГГ (вышла добровольно). ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Велегож» состоялось общее собрание товарищества, о котором истец уведомлена не была, участия в нем не принимала. Считает следующие решения данного общего собрания недействительными.

По вопросу 3 «Отчет ревизора» повестки общего собрания принято решение: «Принять отчет ревизора, выполненного по договору от ДД.ММ.ГГГГ, считать пояснения председателя СНТ удовлетворительными и исчерпывающими». Так, ревизор ФИО15 избрана не из членов товарищества, у нее отсутствует квалификация аудитора, отчет является неполным, в нем не дана оценка имеющейся задолженности у собственников земельных участков перед СНТ, а также исполнению договора аренды административного здания, заключенного между СНТ и ООО «ТМК № 46», заключенного по мнению истца незаконно.

По вопросу 4 «Утверждение сметы на ДД.ММ.ГГГГ» повестки общего собрания принято решение: «Принять смету на 2024 год по доходам 4375000 руб. и расходам 5220280 руб. Недостающие средства при необходимости использовать из накопленных денежных средств товарищества». Полагает, что количество лиц, которое применено при определении размера взносов, не соответствует Федеральному закону от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

По вопросу 5 «Установление членского взноса и взноса по оплате по договору «О пользовании инфраструктурой поселка и другим имуществом общего пользования СНТ «Велегож» в размере 2200 руб. с 01.01.2024» повестки общего собрания принято решение: «Установить размер членского взноса и оплату по договору «О пользовании инфраструктурой поселка и другим имуществом общего пользования СНТ «Велегож» с нечленами СНТ в размере 2200 руб. с ДД.ММ.ГГГГ». Полагает, что указанный вопрос не мог быть рассмотрен позднее вопроса № 4, по которому уже при расчете сметы применен размер взносов и оплаты 2200 руб. Экономическое обоснование взносов общим собранием не утверждено, не содержится в уставе или иных документах товарищества. Работа с должниками по взиманию взносов СНТ не проводится. Взнос 2200 руб. гораздо выше, чем это необходимо для деятельности СНТ. Согласно бухгалтерского анализа необходимый взнос составляет 1810 руб. Порядок определения размера взносов в уставе СНТ не закреплен.

По вопросу 6 «Списание долгов ФИО1 – 52112,44 руб., ФИО2 – 35700 руб.» повестки общего собрания принято решение: «Долги с указанных должников ФИО1 в размере 52112,44 руб., ФИО2 в размере 35700 руб. списать в связи с невозможностью их взыскания». Полагает решение незаконным, так как истечение сроков исковой давности само по себе не является основанием для списания задолженности. В заключении ревизора информация о невозможности истребования данной задолженности отсутствует. Обоснование размера списанной задолженности отсутствует.

По вопросу 11 «Проектирование электроснабжения поселка с учетом увеличения потребляемой мощности до 15 кВт каждым домовладением стоимостью 350000 руб. за проект» повестки общего собрания принято решение: «Провести обследование и перепроектирование поселковой сети электроснабжения СНТ силами сторонней организации. Направить предусмотренные расходной частью сметы 350000 руб. на оплату работ». Полагает данное решение противоречащим решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено передать электросетевое имущество СНТ «Велегож» в ДЗО ПАО «Россети» на праве собственности или ином законном праве, а при отказе инициировать получение разрешения на увеличение мощности до 750 кВт с назначением на эти цели целевого взноса в размере 23460 руб. До настоящего времени сведений об отказе ПАО «Россети» принять имущество сведений нет, поэтому невозможно производить какие-либо проектные работы. Необходимость проведения проектных работ не обоснована.

Также просит признать недействительным договор пользования части административного здания, заключенный между СНТ «Велегож» и ООО «ТМК № 46» и обязать СНТ «Велегож» за свой счет опубликовать сообщения всем собственникам земельных участков о признании судом решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и иных итогах судебного разбирательства.

Впоследствии неоднократно уточнив исковые требования, истец просила признать недействительным решение общего собрания СНТ «Велегож» от ДД.ММ.ГГГГ:

по вопросу 3 «Отчет Ревизора» полностью,

по вопросу 6 повестки дня общего собрания «Списание долгов ФИО1, ФИО2 полностью,

по вопросу 11 «Проектирование энергоснабжения поселка с учетом увеличения потребляемой мощности до 15 кВт каждым домовладением стоимостью 350000 руб. за проект» полностью как необоснованным при действующем решении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу 9 «передача электросетевого имущества СНТ «Велегож» в ДЗО ПАО «Россети» на праве собственности или ином законном праве»,

признать отчет ФИО15, утвержденный решением общего собрания СНТ «Велегож» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу 3 не полным и не достоверным,

признать экономическое обоснование и порядок определения размера ежемесячного членского взноса и платы, взимаемой с нечленов товарищества, фактически реализованными общим собранием СНТ «Велегож» от ДД.ММ.ГГГГ при принятии решения по вопросу 4, недействительными,

признать размер ежемесячного членского взноса и платы, взимаемой с нечленов товарищества, в 2200 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный решением общего собрания СНТ «Велегож» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу 5, недействительным,

признать недействительным договор использования части административного здания,

признать незаконным невзимание СНТ «Велегож»:

членских взносов, целевых взносов и/или платы, предусмотренной п. 3 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ с собственников земельных участков № с К№, № с К№, № с К№,

платы за использование общего имущества СНТ «Велегож» использование общего имущества СНТ «Велегож» с собственника земельного участка с К№, расположенного вне территории товарищества, но граничащем с ним, в нарушение решения общего собрания СНТ «Велегож» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу 12 «Разное», п. 1 «перезаключить договор с владелицей участка 159С ФИО16 о пользовании общим имуществом на прежних условиях»,

обязать СНТ «Велегож» за свой счет опубликовать сообщения всем собственникам земельных участков о признании судом решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и иных итогах судебного разбирательства.

В судебное заседание истец ФИО14 не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Согласно представленной телефонограмме обратилась к суду с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в последней редакции.

Представители ответчиков СНТ «Велегож», ООО «Тульская механизированная колонна №46» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель СНТ «Велегож» ФИО17 обратился к суду с возражениями, в которых полагал исковые требования ФИО14 с учетом уточнений не подлежащими удовлетворению, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации МО Заокский район в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ч. 3 ст. 17 Конституции РФ провозглашено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Согласно ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

1) изменение устава товарищества;

2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

5.1) принятие решения о передаче земельных участков и (или) находящихся на них объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, гражданам или организациям в аренду либо в безвозмездное пользование или об установлении сервитута в отношении такого имущества, а также определение условий использования такого имущества для целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости;

7) исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества;

8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества;

9) принятие решения о подготовке проекта межевания территории и (или) проекта планировки территории применительно к территории садоводства или огородничества либо о подготовке изменений в такую документацию, об одобрении таких проектов или изменений в них;

10) распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;

11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора);

12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом;

13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них;

14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества;

15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;

18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества;

19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества;

20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества;

21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса;

24) принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет внебюджетных средств, о лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, при заключении договора подряда на выполнение таких работ и в иных предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" случаях в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика, в том числе представлять интересы членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в составе согласительной комиссии, созданной в соответствии со статьей 42.10 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности";

25) принятие решения о возможности применения электронных или иных технических средств при принятии решений общим собранием членов товарищества и включении в устав товарищества перечня вопросов, указанных в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона;

26) принятие решения об использовании земельного участка общего назначения для реализации гражданами, являющимися правообладателями садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выращенной на таких земельных участках сельскохозяйственной продукции при условии соблюдения земельного законодательства, ветеринарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.

Общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи).

Информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом:

1) на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

2) на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

На основании ст. 20 Федерального закона № 217-ФЗ контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор).

Ревизионная комиссия состоит не менее чем из трех членов товарищества. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель товарищества и члены его правления, а также их супруги и их родители (усыновители), родители (усыновители), бабушки, дедушки, дети (усыновленные), внуки, братья и сестры (их супруги).

Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия устанавливаются уставом товарищества и (или) положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов товарищества.

Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов товарищества.

Ревизионная комиссия (ревизор) товарищества обязана:

1) проверять выполнение правлением товарищества и его председателем решений общих собраний членов товарищества, законность сделок, совершенных органами товарищества, состав и состояние имущества общего пользования;

2) осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не реже чем один раз в год либо в иной срок, если такой срок установлен решением общего собрания членов товарищества;

3) отчитываться об итогах ревизии перед общим собранием членов товарищества с представлением предложений об устранении выявленных нарушений;

4) сообщать общему собранию членов товарищества обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов товарищества;

5) осуществлять проверку своевременного рассмотрения правлением товарищества или его председателем заявлений членов товарищества.

Из разъяснений п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО14 на праве собственности принадлежит земельный участок К№, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства (выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилых без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений), общая площадь 2580 кв.м., адрес объекта: <адрес>. Таким образом, истец владеет участком, расположенным на территории СНТ «Велегож», при этом членом данного СНТ на дату проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не является, что подтверждено материалами дела.

Согласно протоколу № Общего собрания членов СНТ «Велегож» от ДД.ММ.ГГГГ в общем собрании приняло участие 87 членов из 164. Таким образом, кворум для проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ имелся.

Общим собранием приняты следующие решения:

По первому вопросу повестки дня – исключить из числа членов СНТ ФИО3 принять в члены СНТ ФИО4 Голосовали: за 86, против 0, воздержался 1. Решение принято.

По второму вопросу повестки дня – принять отчет правления о проделанной работе и исполнения сметы на ДД.ММ.ГГГГ. Голосовали: за 85, против 2, воздержалось 0. Решение принято. После голосования по второму вопросу собрание покинули 1 член, действовавший от своего имени и по доверенности от имени другого члена СНТ.

По третьему вопросу повестки дня – принять отчет ревизора, выполненный по договору от ДД.ММ.ГГГГ, считать пояснения председателя СНТ удовлетворительными и исчерпывающими. Голосовали: за 85, против 0, воздержалось 0. Решение принято.

По четвертому вопросу повестки дня – принять смету на 2024 год по доходам 4375000 руб. и расходам 5220280 руб., недостающие средства, при необходимости, использовать из накопленных средств товарищества. Голосовали: за 85, против 0, воздержалось 0. Решение принято.

По пятому вопросу повестки дня – установить размер членского взноса и оплату по договору «О пользовании инфраструктурой поселка и другим имуществом общего пользования СНТ «Велегож» с нечленами СНТ в размере 2200 руб. с ДД.ММ.ГГГГ. Голосовали: за 82, против 3, воздержалось 0. Решение принято.

По шестому вопросу повестки дня – долги с должников ФИО1 в размере 52112,44 руб. и ФИО2 в размере 25700 руб. списать. Рекомендовать председателю правления ФИО17 активизировать работу с должниками СНТ и не допускать истечения сроков взыскания долгов. Голосовали по ФИО1 за 75, против 1, воздержалось 9. Голосовали по ФИО2: за 74, против 8, воздержалось 3. Решение принято.

По седьмому вопросу повестки дня – избрать ФИО5 ревизором СНТ «Велегож». Голосовали за 84. Решение принято.

По восьмому вопросу повестки дня установить оплату услуг ревизора в размере 40000 руб. разово. Голосовали: за 85, против 0, воздержалось 0. Решение принято. После голосования к собранию присоединилось 2 члена СНТ.

По девятому вопросу повестки дня – избрать членов правления ФИО6 ФИО7., ФИО8 ФИО9, ФИО17, ФИО10 Голосовали: за 87, против 0, воздержалось 0. Решение принято.

По десятому вопросу повестки дня – избрать председателем правления СНТ «Велегож» ФИО17 Голосовали: за 86, против 1, воздержалось 0. Решение принято.

По одиннадцатому вопросу повестки дня – провести обследование и перепроектирование поселковой сети электроснабжения СНТ силами сторонней организации, направить предусмотренные расходной частью сметы 3500000 руб. на оплату работ. Голосовали: за 87, против 0, воздержалось 0. Решение принято.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Велегож» (заказчик) и ФИО11 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг. Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги по проведению ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ и исполнения бюджета ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в договоре (п. 1.1). Срок оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2). Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ оказание услуги по проведению ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ и исполнения бюджета ДД.ММ.ГГГГ оказано в полном объеме на сумму 40000 руб.

Согласно заключению ревизора по годовой отчетности СНТ «Велегож» за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности СНТ и исполнение бюджета за 2023 год. Анализ проведен на основании документов, регистров бухгалтерского учета, реестров и пояснений, представленных главным бухгалтером СНТ. По результатам проверки ревизор указывает, что не нашла нарушений по ведению учета и отчетности, по полноте информации и оформлению хозяйственных операций в проверяемый период, заработная плата штатным сотрудникам СНТ «Велегож» начисляется в соответствии со сметой и штатным расписанием, оформление кадровой документации и расчеты с сотрудниками проводятся в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Из п. 5.1 Устава СНТ «Велегож» следует, что высшим органом управления товариществом является общее собрание членов товарищества, а подпунктом 5.1.1. данного пункта установлено, что к компетенции общего собрания относится решение следующих вопросов: утверждение годового и годового бухгалтерского отчета; утверждение финансового плана товарищества и внесение в него изменений, утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решений о ее исполнении; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора).

К компетенции правления товарищества положениями подп. 4 п. 5.2.2. Устава СНТ «Велегож» также отнесены составление приходно-расходных смет и отчетов такого объединения, представление их на утверждение общего собрания членов товарищества; подготовка годового отчета и представление его на утверждение общего собрания членов товарищества.

Контроль за финансовой деятельностью товарищества осуществляется, на основании п. 7.1 Устава СНТ «Велегож», ревизором (ревизионной комиссией). Ревизор (ревизионная комиссия) самостоятельно определяет порядок осуществления им своих полномочий (п. 7.4 Устава). Проверки осуществляются ревизором (ревизионной комиссией) не реже одного раза в год по поручению общего собрания членов товарищества или по инициативе не менее половины членов товарищества, при этом инициативная группа должна направить письменный запрос ревизору (председателю ревизионной комиссии) товарищества с изложением причин проведения проверки и указанием круга вопросов, подлежащих первоочередному рассмотрению. Проверки могут также проводится ревизором (ревизионной комиссией) по собственной инициативе (п. 7.6 Устава).

Из предоставленных списков членов СНТ «Велегож» по состоянию на начало проведения общего собрания (ДД.ММ.ГГГГ) в товариществе состояло 164 члена.

Своевременное размещение уведомления об общем СНТ «Велегож» собрании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца не оспорено. Ответчиком предоставлены сведения о направлении уведомления посредством электронной почты, а также размещения на информационном щите товарищества. Из возражений ответчика СНТ «Велегож» следует, что электронное письмо истцу не направлялось в связи с блокировкой ею сообщений от правления. Изложенное также подтверждается имевшимся кворумом на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, на котором согласно представленным спискам участвовали 87 членов на начало собрания из 164 членов по реестру СНТ, что подтверждается подписями участников и их представителей.

Также на основании положений ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ следует, что вопрос 3 «Обсуждение отчета ревизора, выполненного по договору от ДД.ММ.ГГГГ», вопрос 4 «Утверждение сметы на ДД.ММ.ГГГГ», вопрос 6 «Списание долгов ФИО1 ФИО2 вопрос 11 «Проектирование энергоснабжения поселка с учетом увеличения потребляемой мощности до 15 кВт каждым домовладением стоимостью 350000 руб. за проект» относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, к которым истец на дату его проведения не относилась.

При этом, согласно информации ответчика СНТ «Велегож» сбор средств в целях увеличения потребляемой мощности до 15 кВт до настоящего времени не производился в виду отсутствия такой необходимости.

Пунктом 7.2 устава СНТ «Велегож» установлено, что Общее собрание членов товарищества самостоятельно определяет вид контролирующего органа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Велегож» было принято решение по вопросу «Выбор подрядчика для проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ, исполнения бюджета ДД.ММ.ГГГГ. и проверки сметы расходов и доходов на 2024 г.». Решением общего собрания в количестве 92 голосов для проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ, исполнения бюджета 2023 г. и проверки сметы расходов и доходов на ДД.ММ.ГГГГ избрана ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Велегож» в лице председателя правления ФИО17 заключило с ФИО11 договор возмездного оказания услуг, по условиям которого последняя приняла на себя обязательство по заданию СНТ «Велегож» оказать следующие услуги: проведение ревизии финансово-хозяйственной деятельность СНТ и исполнения бюджета ДД.ММ.ГГГГ., а СНТ «Велегож» приняло обязательство оплатить оказанные услуги; срок оказания услуг - ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг – 40 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № об оказании услуг ФИО11 в полном объеме с оплатой ее услуг на сумму 40 000 руб.

Подготовленное ФИО11 заключение ревизора по годовой отчетности СНТ «Велегож» за ДД.ММ.ГГГГ датировано ДД.ММ.ГГГГ.

В данном заключении в действительности был проанализирован период деятельности СНТ «Велегож» ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано выше, названное заключение было принято на общем собрании членов СНТ «Велегож» ДД.ММ.ГГГГ в качестве отчета ревизора товарищества.

Из указанного следует отсутствие оснований для признания отчета ревизора ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением общего собрания СНТ «Велегож» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу 3, не полным и не достоверным.

В нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств незаконности, а также нарушения ее прав экономическим обоснованием и порядком определения размера ежемесячного членского взноса и платы, взимаемой с нечленов товарищества, фактически реализованными общим собранием СНТ «Велегож» от ДД.ММ.ГГГГ при принятии решения по вопросу 4. При этом, признание такого порядка в отсутствие признания принятого общим собранием решения недействительным суд полагает ненадлежащим способом защиты права истца, основанном на неверном толковании положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Аналогичным образом в судебном заседании не установлены основания для удовлетворения требований истца о признании размера ежемесячного членского взноса и платы, взимаемой с нечленов товарищества, в 2200 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением общего собрания СНТ «Велегож» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу 5, недействительным как противоречащие положениям ст. 12 Гражданского кодекса РФ и являющиеся ненадлежащим способом защиты права истца.

При этом, решение по вопросу 5 повестки дня «Установление членского взноса и взноса по оплате по договору «О пользовании инфраструктурой поселка и другим имуществом общего пользования СНТ «Велегож» в размере 2200 руб. с ДД.ММ.ГГГГ принято квалифицированным большинством голосов согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ.

Принятое решение общего собрания по вопросу 5 основывалось на приходно-расходной смете, в которой в том числе содержались элементы финансово-экономического обоснования. Закон не содержит какой-либо обязанности выносить на повестку отдельный вопрос о финансово-экономическом обосновании, если оно может содержаться непосредственно в приходно-расходной смете.

Доводы истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № заседания правления СНТ «Велегож» от ДД.ММ.ГГГГ она является членом СНТ «Велегож» на существо настоящего спора не влияют, поскольку на дату принятия оспариваемых решений общего собрания членом товарищества истец не являлась.

Основания для признания принятых на общем собрании СНТ «Велегож» ДД.ММ.ГГГГ решений недействительными или ничтожными, предусмотренные ст. 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ, судом не установлены.

При этом суд также принимает во внимание, что присутствие на собрании истца не могло повлиять на решение собрания с учетом результатов голосования.

Таким образом, нарушения при организации и проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, влияющие на законность принятых на нем решений, судом не установлены.

Анализ финансовой деятельности СНТ «Велегож» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120-128) суд не принимает в качестве доказательства по делу как не соответствующий положениям ст. 55, 60, 71 ГПК РФ в связи с тем, что указанный анализ представлен истцом в виде незаверенной копии, не представлены документы, подтверждающие личность и квалификацию проводившего анализ лица, а также не указано, какие именно документы товарищества использовались проводившим анализ лицом для его составления.

При этом, судом стороне истца в судебном заседании разъяснялись положения ст. 79 ГПК РФ, согласно которым при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Соответствующее ходатайство сторонами по делу не заявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Велегож» (Сторона 1) и ЗАО «Тульская механизированная колонна № 46» (Сторона 2) заключен договор на право пользования частью административного помещения №. Согласно положениям договора Сторона 1 за плату предоставляет Стороне 2 право пользования частью административного помещения по адресу: <адрес> и возможность по хранению оборудования и инвентаря. Сторона 1 обязуется предоставить Стороне 2 возможность беспрепятственного пользования по требованию Стороны 2 частью помещения по адресу: <адрес> (п. 1.1, 1.2). Стоимость услуг рассчитывается исходя из количества дней пользования и количества размещенного оборудования и инвентаря (п. 2.1). Договор заключен сроком на 1 год (п. 7.1). В случае, если за 30 дней до срока окончания действия договора ни одна из сторон не уведомит письменно другую о намерении прекратить действие договора, срок считается продленным еще на 1 год (п. 7.4).

Сведения о том, что какая-то из сторон договора высказывала намерение прекратить его действие, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленных счетов на оплату и платежных поручений, акта сверки взаимных расчетов следует, что по вышеуказанному договору между СНТ «Велегож» и ЗАО «Тульская механизированная колонна № 46» за период январь – декабрь 2023 года оказаны услуги на сумму 369001 руб., оплачены услуги на сумму 367226 руб.

ООО «Тульская механизированная колонна № 46» (ИНН №) согласно сведениям ЕГРЮЛ является правопреемником ЗАО «Тульская механизированная колонна № 46» (ИНН №).

Разрешая требования истца о признании вышеуказанного договора недействительным суд принимает во внимание, что истец не является стороной в указанной сделке.

Судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения

Согласно п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи ст. 68 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), зашита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Доказательств возникновения убытков, лишения права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничения или лишения истца как участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества, при оспаривании договора на право пользования частью административного помещения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Велегож» и ЗАО «Тульская механизированная колонна № 46», истцом не предоставлено.

Разрешая требования истца о признании незаконным невзимания СНТ «Велегож» членских взносов, целевых взносов и/или платы, предусмотренной п. 3 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ с собственников земельных участков № с К№, № с К№, № с К№; платы за использование общего имущества СНТ «Велегож» использование общего имущества СНТ «Велегож» с собственника земельного участка с К№, расположенного вне территории товарищества, но граничащем с ним, в нарушение решения общего собрания СНТ «Велегож» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу 12 «Разное», п. 1 «перезаключить договор с владелицей участка 159С ФИО12 о пользовании общим имуществом на прежних условиях» суд также полагает, что указанные действия (бездействие) ответчика СНТ «Велегож» не могут быть признаны нарушающими права и законные интересы истца, указанные исковые требования представляют собой ненадлежащий способ защиты прав истца исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Участником правоотношений между собственниками соответствующих земельных участком и СНТ «Велегож» истец не является. Доказательства иному стороной истца не представлены.

Истцом надлежащих доказательств тому, что оспариваемые решения повлекут существенные неблагоприятные последствия в виде нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества, не представлено. Нарушений прав истца оспариваемые решениями общего собрания, сделка, действия (бездействия) СНТ «Велегож» не повлекли.

С учетом того, что суд пришел к выводу, что все оспариваемые истцом пункты решения общего собрания членов СНТ «Велегож» от ДД.ММ.ГГГГ являются действительными, то не подлежит и удовлетворению исковое требование об опубликовании сообщения о признании вышеуказанного решения недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО14 к СНТ «Велегож», ООО «Тульская механизированная колонна № 46» о признании недействительным решения общего собрания, признании отчета недостоверным, признании экономического обоснования и порядка определения размера ежемесячного членского взноса и платы недействительными, признании размера ежемесячного членского взноса и платы недействительными, признании недействительными договора использования части административного здания, признании незаконным невзимания членских взносов и платы за пользование общим имуществом, обязании опубликовать сообщение отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО13 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025.

Председательствующий С.Н. Иванов