Дело № 5-691/2022 23 декабря 2022 года

УИД 29RS0023-01-2022-007817-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: 164500, г. Северодвинск Архангельской области, ул. Ломоносова, д. 107а, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Малафеевского ..

исследовав письменные материалы дела, выслушав ФИО1,

установил:

..... в ходе работы по материалам проверки (..... было установлено, что ФИО1, являясь пользователем социальной сети «ВКонтакте» под псевдонимом «....., на своей интернет-странице «..... с принадлежащего ему персонального компьютера в социальной сети «ВКонтакте», находящейся в свободном доступе для неопределённого круга лиц, то есть для просмотра записей не требуется введения какого-либо кода, пароля, разместил:

.....

.....

.....

Таким образом, ФИО1 совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных Щелях, при этом данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные информационные посты, размещённые ФИО1, подрывают доверие к целям использования Вооруженных Сил Российской Федерации на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, в связи с чем он совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, при этом признаки уголовно наказуемого деяния в его действиях отсутствуют, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

ФИО1 в суде сведения, изложенные им в протоколе по делу об административном правонарушении и письменных объяснениях, поддержал. Считает, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения. Дополнительно возражал по основаниям, изложенным им в письменных возражениях на протокол по делу об административном правонарушении. Считает, что рассматриваемое дело является проявлением вмешательства государства в его право на свободу выражения мнений. Утверждает о нарушении срока направления протокола в суд, вопреки положениям части 1 статьи 28.8 КоАП РФ. В нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения, при этом данные о нём имеются в материалах дела (л. д. 8). Событие административного правонарушения сформулировано в протоколе без должной конкретики, поскольку в нём приведены размещённые им публикации, но указания на конкретные слова или выражения отсутствуют. Лингвистическая экспертиза по делу должностным лицом не назначалась. Изложенное в протоколе событие административного правонарушения лишало его возможности и права знать, в чём выражается противоправность его поведения. Настаивает на том, что действия, связанные с размещением публикаций, были направлены исключительно на выражение мнения в рамках статьи 29 Конституции Российской Федерации. Этим он хотел помочь российскому обществу и России выйти из кризисной ситуации, помочь людям разобраться в том, что происходит. Цели на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в каком - либо военизированном мероприятия у него не было. Никаких оскорблений в адрес Вооруженных Сил Российской Федерации, обвинений в конкретных действиях им не делалось. Следовательно, факт дискредитации и умысел на таковую сотрудниками полиции не доказан, не доказано наличие угрозы причинения вреда охраняемому объекту.

.....

.....

Под «публичным действием», по его мнению, должностным лицом, составившим протокол, рассматривается высказанное им в социальной сети «ВКонтакте» мнение.

В настоящем деле вмешательство в свободу выражения мнения, хотя и предусмотрено законом (статья 20.3.3 КоАП РФ) и преследует законную цель (интересы национальной безопасности, защита репутации, предотвращение беспорядков), но не является необходимым в демократическом обществе, а критерий «предусмотренной законом» не выполнен.

По его мнению, применимый в настоящем деле закон не является понятным для граждан; сформулирован без достаточной степени ясности и предсказуемости, чтобы предполагать, за какие конкретно выражения и действия последует санкция; сформулирован широко, предоставляя правоприменителю широкую степень усмотрения при его применении. Следовательно, часть 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ не соответствует критерию «качества закона», а значит, вмешательство в его право на свободу выражения мнений не может быть признано допустимым, поскольку не является предусмотренным законом.

Вмешательство в свободу выражения мнения, обусловленное привлечением к ответственности по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, связано с выражением им мнения по общественно значимому вопросу. Форма высказывания им мнения не носила оскорбительного характера. Он не призывал к насилию и не оправдывал его. Его высказывания (действия) не могли привести к пагубным последствиям. В условиях высокого общественного интереса в России к вопросам международных конфликтов - свобода распространения мнения важнее возможных негативных эмоций людей от полученной информации. В этой связи, полагает, власти должны были проявить значительную степень терпимости. Соответственно, имеет место вмешательство государства в его право на свободу распространения мнений, которое не может быть признано допустимым в демократическом обществе, несоразмерно преследуемой цели, а основания вмешательства - неуместны и недостаточны.

Привёл в судебном заседании анализ и значение отражённых в протоколе и размещённых им публикаций.

Указывает, что рапорты и иные документы сотрудников полиции, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, не содержат данных о том, что сотрудникам полиции были разъяснены положения статьи 17.9 КоАП РФ.

.....

Старший участковый уполномоченный полиции отделения ....., надлежаще извещённый, в суд не явился. На дату рассмотрения настоящего дела был временно нетрудоспособен (л. д. 38).

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, представленные им письменные возражения на протокол, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно части 1 статье 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - Закон об обороне) под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности её территории.

В целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Закона об обороне).

Вооружённые Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации (часть 1 статьи 10 Закона об обороне).

Вооружённые Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Закона об обороне).

Под дискредитацией использования Вооруженных Сил Российской Федерации следует понимать умышленные действия, направленные на формирование негативного отношения окружающих к их использованию в вышеуказанных целях.

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 2.1 статьи 10 Закона об обороне в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе следующих задач: отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами Российской Федерации; отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

Решение об оперативном использовании за пределами Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (часть 1 статьи 10.1 Закона об обороне).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 Закона об обороне Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 69 Конституции Российской Федерации Российская Федерация оказывает поддержку соотечественникам, проживающим за рубежом, в осуществлении их прав, обеспечении защиты их интересов.

На основании статьи 79.1 Конституции Российской Федерации Российская Федерация принимает меры по поддержанию и укреплению международного мира и безопасности, обеспечению мирного сосуществования государств и народов, недопущению вмешательства во внутренние дела государства.

Аналогичные положения закреплены в пункте «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации.

Подтверждая свою приверженность общепризнанным принципам и нормам международного права, прежде всего, целям и принципам Устава Организации Объединенных Наций (принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945), Российская Федерация и Донецкая Народная Республика, Российская Федерация и Луганская Народная Республика 21.02.2022 заключили договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, по условиям которых стороны будут совместно принимать все доступные им меры для устранения угрозы миру, нарушения мира, а также для противодействия актам агрессии против них со стороны любого государства или группы государств и оказывать друг другу необходимую помощь, включая военную, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону в соответствии со статьёй 51 Устава Организации Объединенных Наций.

Указами Президента РФ от 21.02.2022 № 71 и № 72, с учётом волеизъявления народов Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, отказа Украины от мирного урегулирования конфликта в соответствии с Минскими соглашениями, Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенного и независимого государства. В связи с обращением Глав Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики Министерству обороны Российской Федерации указано обеспечить до заключения договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики функций по поддержанию мира.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22.02.2022 № 35-СФ Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Президент Российской Федерации ФИО2 24.02.2022 объявил о проведении специальной военной операции с использованием Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации по защите жителей Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в целях защиты граждан названных Республик, подвергающихся актам агрессии со стороны Республики Украина на протяжении восьми лет; демилитаризации и денацификации Республики Украина; защиты интересов Российской Федерации и её граждан; поддержания международного мира и безопасности.

Таким образом, Вооруженные Силы Российской Федерации на территории Украины осуществляют деятельность по поддержанию и восстановлению международного мира и безопасности на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и его вина, несмотря на его возражения, помимо протокола об административном правонарушении ..... и иными документами.

Как указывает ФИО1 в протоколе (л. д. 2), в своих письменных объяснениях ..... которая находится в открытом доступе. Таким образом, он не оспаривал принадлежность ему указанной страницы и размещение лично им отражённых в протоколе информационных постов. .....

.....

.....

.....

Таким образом, действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, в указанных в протоколе публикациях отсутствуют.

Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и в совокупности, являются достаточными для разрешения дела по существу.

Приведённые доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение указанные ими факты не имеется.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено, он отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии КоАП РФ, в связи с чем судья признаёт его допустимым доказательством по делу.

С содержанием указанного протокола ФИО1 был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в нём свои замечания и возражения относительно существа предъявленного ему правонарушения, в том числе, дать пояснения по обстоятельствам произошедшего, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 24.4, 25.1-25.7, 30 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации, он собственноручно отразил в нём свои объяснения, указав значение и цели размещения публикаций (л. д. 2), копию протокола получил.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В составленном в отношении ФИО1 протоколе об административном правонарушении от 05.12.2022 указаны сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом.

.....

Таким образом, в протоколе указаны место и время выявления административного правонарушения, адрес в сети «Интернет» страницы, с которой размещены информационные посты. Действия ФИО1, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, выражались в публичном размещении в сети «Интернет» для неопределенного круга лиц соответствующей информации – информационных постов.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало ФИО1 возможности и права знать, в чём выражается противоправность его поведения, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства. Данные обстоятельства опровергают доводы привлекаемого лица о том, что изложенное в протоколе событие административного правонарушения лишало его возможности и права знать, в чём выражается противоправность его поведения.

.....

При этом, как отметило в возражениях привлекаемое лицо, вышеназванные дополнительные сведения отражены им в письменных объяснениях от 29.11.2022 (л. д. 8), и позволяют с очевидностью установить место нахождения его персонального компьютера, с которого он размещал информационные посты на своей «Интернет» - странице в социальной сети «ВКонтакте», что не повлияло на правильность квалификации действий ФИО1

По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966, лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Предоставленные права ФИО1 реализовал, указав в протоколе об административном правонарушении своё отношение к инкриминируемому деянию, дав соответствующие объяснения.

Изложенные ФИО1 доводы о нарушении срока направления протокола по делу об административном правонарушении в суд не свидетельствуют о наличии по делу существенного нарушения, поскольку сроки направления протокола на рассмотрение, установленные статьёй 28.8 КоАП РФ, не являются пресекательными.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом. Событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, описано в протоколе должным образом в соответствии с диспозицией части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

.....

Сотрудники полиции являются должностными лицами, на которых в силу статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Согласно статье 1 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Одной из задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (статья 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»).

В перечень оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, входит наблюдение (статья 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»).

.....

При таких обстоятельствах, оснований не доверять информации, полученной в ходе оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции в отношении ФИО1, не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 28.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбуждённым, в том числе с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

При этом согласно пункту 1 части 1 указанной статьи одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В .....

Составленные по результатам проведения уполномоченными лицами оперативно-розыскных мероприятий документы обоснованно использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении и получили надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами. Полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сведения, отражены в надлежащих документах, соответствующих требованиям статьи 26.7 КоАП РФ.

Приведённые обстоятельства опровергают доводы ФИО1 о получении документов до составления протокола по делу об административном правонарушении 05.12.2022 и невозможности признания их допустимыми и положенными в основу вывода о его виновности.

При этом не могут быть приняты во внимание ссылки ФИО1 на отсутствие в материалах дела определения о проведении административного расследования, поскольку возможность проведения административного расследования по такой категории дел статьёй 28.7 КоАП РФ не предусмотрена.

.....

Таким образом, рапорты сотрудников полиции являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения. При этом, рапорты сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты и давшего объяснения, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершённого ФИО1 правонарушения. Рапорты отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьёй 26.2 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, представленные в материалы дела документы, в том числе акт наблюдения электронной страницы от 15.10.2022 опубликованных постов, не теряют своей доказательственной силы, поскольку получены в рамках действующего законодательства.

Основаны на неверном толковании положений закона ссылки ФИО1 об истечении трёхмесячного срока давности привлечения его к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истёк, поскольку правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, является длящимся, выражающемся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (абзац 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В рассматриваемом случае днём обнаружения совершённого ФИО1 правонарушения является день выявления при осмотре электронной страницы 15.10.2022. Именно с указанной даты обнаружения подлежит исчислению трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, а не с дат размещения им информационных постов, как он ошибочно полагает, 04, 08 июля и 24 августа 2022 г.

В протоколе, письменных объяснениях, в своих пояснениях в суде ФИО1 не оспаривает факт размещения указанных в протоколе записей на своей личной странице в социальной сети «ВКонтакте», одновременно указывает на отсутствие цели дискредитировать использование Вооруженных Сил Российской Федерации в каком-либо военизированном мероприятии, поясняет, что никаких оскорблений в адрес Вооруженных Сил Российской Федерации, обвинений в конкретных действиях им не делалось, следовательно, факт дискредитации и умысел на таковую сотрудниками полиции не доказан, не доказано наличие угрозы причинения вреда охраняемому объекту.

.....

.....

.....

.....

Указанное является общеизвестной информацией, не подлежащей доказыванию.

Действующее законодательство не предусматривает обязательного проведения экспертизы для целей привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

В силу положений статьи 26.4 КоАП РФ экспертиза назначается в случае, если возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

В этой связи оснований для назначения по делу судебной лингвистической экспертизы не имелось, поскольку каких-либо специальных познаний в соответствующей области в данном случае не требовалось, совокупность доказательств достаточна для рассмотрения дела по существу.

С учётом вышеуказанного, из публично размещённых ФИО1, информационных постов следует, что Вооруженные силы Российской Федерации фактически обвиняются в совершении неправомерных действий в период осуществления ими специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, что направлено на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях.

В рассматриваемом случае вышеприведённые информационные посты ФИО1 искажают цели и задачи проведения Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции на территории Украины и дискредитирует их использование в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания и восстановления международного мира и безопасности.

В настоящее время Вооружённые Силы Российской Федерации используются на территории Украины в целях защиты интересов Российской Федерации, граждан Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, поддержания и восстановления международного мира и безопасности на основе общепризнанных принципов и норм международного права, следовательно, ссылка на иные военные действия, несостоятельна.

Согласно Военной доктрине Российской Федерации, утверждённой Президентом Российской Федерации 25.12.2014 № Пр-2976, локальная война - война, в которой преследуются ограниченные военно-политические цели, военные действия ведутся в границах противоборствующих государств и которая затрагивает преимущественно интересы только этих государств (территориальные, экономические, политические и другие); региональная война - война с участием нескольких государств одного региона, ведущаяся национальными или коалиционными вооруженными силами, в ходе которой стороны преследуют важные военно-политические цели.

Российская Федерация не находится в состоянии войны с другими государствами.

Размещённые ФИО1 информационные посты фактически содержат публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях поддержания международного мира и безопасности.

Таким образом, своими публичными действиями, размещая публично, в открытом доступе для неограниченного круга лиц вышеприведённые информационные посты ФИО1 искажает цели и задачи проведения Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции на территории Украины и дискредитирует их использование в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания и восстановления международного мира и безопасности, которое осуществляется с согласия Совета Федерации РФ, утверждённого постановлением от 22.02.2022 № 35-СФ, путём проведения специальной военной операции по защите граждан Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Таким образом, являются несостоятельными доводы привлекаемого лица о том, что в его информационных постах отсутствуют действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации.

С учётом изложенного, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, ссылки ФИО1 на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

При этом, отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях понятия «дискредитация», на что обращает внимание в возражениях ФИО1, не свидетельствует о нарушении критерия «качество закона», тем более что Европейский Суд неоднократно признавал, что толкование и применение соответствующих правовых актов зависят от практики их применения (Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Горжелик и другие против Польши», жалоба № 44158/98, § 64, ECHR 2004-I, и Постановление Европейского Суда по делу «Алту Танер Акджам против Турции» от 25.10.2011, жалоба № 27520/07, § 87). Акт может считаться соответствующим требованию о «качестве закона», если он будет толковаться и применяться внутригосударственными судами строго и последовательно (Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Перинчек против Швейцарии», § 136) (Постановление ЕСПЧ от 28.08.2018 «Дело «Савва Терентьев против Российской Федерации» (жалоба № 10692/09).

Само по себе несогласие с введением в действие положений статьи 20.3.3 КоАП РФ, а также её формулировкой, поскольку данная норма закона сформулирована законодателем, по мнению ФИО1, без достаточной степени ясности и предсказуемости, слишком широка, не является понятной для него, не освобождает привлекаемое лицо от административной ответственности за совершение противоправных действий, квалифицированных по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1, о том, что его действия были направлены исключительно на выражение мнения в рамках статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому свободу мысли и слова, а также не допускающую принуждения к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать своё мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Свобода выражения мнений и убеждений, свобода массовой информации составляют основы развития современного общества и демократического государства.

Вместе с тем, осуществление названных прав и свобод может быть сопряжено с определёнными ограничениями, формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

При применении законодательства, регулирующего вопросы свободы слова, судам необходимо обеспечивать баланс между правами и свободами, гарантированными статьёй 29 Конституции Российской Федерации, с одной стороны, и иными правами и свободами человека и гражданина, а также охраняемыми Конституцией Российской Федерации ценностями, с другой.

Отсутствие негативных последствий, на что ссылается ФИО1, не может быть принято во внимание, поскольку указанный состав административного правонарушения не предусматривает в качестве обязательного признака наступление названных обстоятельств.

Принцип презумпции невиновности, закреплённый в статье 1.5 КоАП РФ, вопреки доводам ФИО1, при производстве по делу, рассмотрении его в суде, не нарушен. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу привлекаемого лица, вопреки его утверждениям, по делу не усматривается.

Ссылка привлекаемого лица на нарушение принципа равноправия и состязательности сторон в связи необходимостью при рассмотрении дела участия стороны обвинения, несостоятельны с точки зрения внутригосударственного правового регулирования.

Вопросы производства по делам об административных правонарушениях урегулированы разделом IV КоАП РФ.

В производстве по делу об административном правонарушении КоАП РФ в суде общей юрисдикции не предусмотрено обязательное участие прокурора или иного органа обвинительной власти, который представлял бы перед судьёй дело против лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 25.10.2017 № 11-АД17-40, от 31.10.2019 № 32-АД19-11, от 15.12.2020 № 32-АД20-14 и других.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Обязательное участие указанных лиц либо прокурора при рассмотрении данной категории дел об административных правонарушениях нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено

Предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из указанной нормы закона вытекает, что освобождение лица от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи и должностного лица.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания совершённого административного правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку ФИО1 допущены действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Следовательно, допущенное нарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения и не может быть признано малозначительным.

С учётом изложенных обстоятельств, не имеется также оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае, поскольку в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Вместе с тем, судья усматривает основания для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей частью статьи.

В соответствии с положениями частей 2.2, 2.3 статьи. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, личность ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, его постоянные место жительства, источник дохода, то обстоятельство, что ранее он не привлекался к административной ответственности, его материальное положение, принимая во внимание, что он является пенсионером, его ежемесячный размер дохода - 31 000 рублей в виде пенсии, а также ссылки привлекаемого лица на постоянный уход за престарелой матерью, которая перенесла инсульт, перелом шейки бедра, фактически обездвижена в настоящее время, судья полагает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей в данном случае будет в достаточной мере соответствовать тяжести совершённого правонарушения, а также принципам законности и справедливости административной ответственности.

Руководствуясь статьями 4.1, 29.7, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Малафеевского .. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), номер счета получателя платежа № 03100643000000012400, ИНН <***>, КПП 290101001, БИК 011117401, код ОКТМО 11730000, лицевой счёт <***>, Кор./счёт: 40102810045370000016, Отделение Архангельск Банка России, КБК 18811601201019000140, УИН 18880429220297248834.

Срок предъявления постановления к исполнению два года.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Северодвинского городского суда Архангельской области по адресу: 164500, <...>, кабинет 101, либо по адресу электронной почты суда: seversud.arh@sudrf.ru с указанием номера дела.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

День изготовления постановления в полном объёме является днём его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Попова