Дело № 2а-1764/2025
УИД 35RS0010-01-2024-021784-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда
07 февраля 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе
судьи Улитиной О.А.,
при секретаре Бароновой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Управлению опеки и попечительства Администрации г. Вологды о признании решения незаконным,
установил:
ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с административным иском к Управлению опеки и попечительства Администрации города Вологды, в котором просила признать незаконными распоряжение начальника Управления опеки и попечительства Администрации города Вологды ФИО2 от 11 ноября 2024 года № и распоряжение начальника Управления опеки и попечительства Администрации города Вологды ФИО2 от 14 ноября 2024 года №.
В обоснование заявленных требований указала, что принятие наследства несовершеннолетним ФИО1 после смерти ФИО3 приведет к тому, что в имущественную массу войдет квартира, которую нельзя будет реализовать, а также долги, которые ни самому ребенку, ни опекуну – ФИО5 будет невозможно погасить. Сопоставив стоимость квартиры и суммарный размер задолженности ФИО3, ФИО5 установила, что они примерно равны. Вступление в наследство причинит вред интересам ребенка, на него будут возложены финансовые обязательства отца.
Распоряжением начальника Управления опеки и попечительства Администрации города Вологды ФИО2 от 11 ноября 2024 года № (с учетом внесений изменений Распоряжением начальника Управления опеки и попечительства Администрации города Вологды ФИО2 от 14 ноября 2024 года №) ФИО5, действующей от имени несовершеннолетнего ФИО1, отказано в выдаче предварительного разрешения на отказ от наследства, а именно: от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, доставшегося несовершеннолетнему после смерти отца.
В судебном заседании законный представитель административного истца ФИО5 заявленные административные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного ответчика Управления опеки и попечительства Администрации города Вологды по доверенности ФИО6 административные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что отказали только по той причине, что стоимость наследственного имущества больше, чем размер обязательств.
В судебное заседание не явилась нотариус по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО7, извещена надлежащим образом.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.).
В силу пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации: опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, в частности, сделки по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Аналогичные требования содержатся в части 1 статьи 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», относящего к задачам органов опеки и попечительства защиту прав и законных интересов подопечных (статья 4).
Выдача разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных является полномочием органов опеки и попечительства (пункт 6 части 1 статьи 8, часть 2 статьи 19 названного Закона).
Закрепляя в части 1 статьи 19 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» положение о том, что общие правила распоряжения имуществом подопечных устанавливаются Гражданского кодекса Российской Федерации, законодатель в статье 20 предусмотрел особенности распоряжения недвижимым имуществом, принадлежащим подопечному, указав в ее части 2 на обязательность получения предварительного разрешения органа опеки и попечительства, выданного в соответствии со статьей 21 упомянутого Закона.
В силу части 3 статьи 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» отказ в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован.
В соответствии с ч.1 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
В соответствии с ч.2 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
В соответствии с ч.4 ст.1157 ГК РФ отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
В соответствии с ч.3 ст.1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.
По смыслу вышеприведенных норм, законодатель, устанавливая получение обязательного согласия органа опеки и попечительства на совершение действий по отказу от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, исходит из принципа соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетнего с целью не допустить ухудшение его положения.
Кроме того, по общему правилу, установленному законодательством об опеке и попечительстве, все сделки с имуществом несовершеннолетних совершаются к их выгоде.
Судом установлено и подтверждается свидетельством о рождении серии № от 16 февраля 2024 года, свидетельством об установлении отцовства серии № от 05 сентября 2015 года, что ФИО3 является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.
Распоряжениями Управления опеки и попечительства Администрации г.Вологды № от 13.02.2024, № от 10.06.2024 опекуном ФИО1 назначена ФИО5
Наследственное дело заведено нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО7, с присвоением номера №.
Согласно ответа на запрос суда от нотариуса ФИО7 с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО5(мать умершего ФИО3), действующая от себя и от несовершеннолетнего ФИО1
16.07.2024 ФИО5 написала нотариусу заявление об отказе от наследства.
Как было указано выше оспариваемыми распоряжениями административный ответчик отказал в предварительном согласовании отказа несовершеннолетнего ФИО1 от принятия наследства в виде квартиры.
Согласно ответа нотариуса на запрос суда в состав наследства входит следующее имущество:
- квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>;
- 1/6 доля в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>;
- права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», с начисленными процентами;
- права на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), с начисленными процентами;
- права на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «ТБанк» с начисленными процентами.
Кроме того административным истцом были представлены документы, согласно которых у ФИО3 остались кредитные обязательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в залоге у Банка ВТБ(ПАО).
Согласно выписки из отчета об оценки вышеуказанной квартиры № от 22.08.2024, составленного оценщиком ФИО4, её рыночная стоимость составляет 2 000 000 руб.
Кадастровая стоимость 1/6 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 109 090 рублей(кадастровая стоимость всего дома 654 545,63/6 ).
Остаток денежных средств на банковском счете ФИО3 №, открытом в ПАО «Сбербанк», составляет 31 рубль 52 копейки, на банковском счете № – 1962 рубля 77 копеек.
Остаток денежных средств на банковском счете ФИО3 №, открытом в Банке ВТБ (ПАО), составляет 119 рублей 42 копейки.
Задолженность по кредитному договору ПАО «Сбербанк» № от 29 мая 2019 года составляет 148 223 рубля 46 копеек.
Задолженность по кредитному договору АО «ТБанк» № от 01 июля 2021 года составляет 109 397 рублей 48 копеек.
Задолженность по кредитному договору Банка ВТБ (ПАО) № от 17 августа 2020 года составляет 1 009 950 рублей 52 копейки(ипотечный кредит).
Задолженность по договору займа ООО «М.Б.А. Финансы» № от 20 ноября 2022 года составляет 41 009 рублей.
Задолженность по договору займа ООО «Айди Коллект» № от 01 ноября 2022 года составляет 21 686 рублей 85 копеек.
Задолженность по исполнительным производствам составляет 176 251 рубль 67 копеек.
Таким образом, стоимость наследственного имущества(2 111 203,71 руб.) превышает размер обязательств(1 506 518,31 руб.). Исходя из этого административный ответчик правомерно отказал в выдаче разрешения на отказ несовершеннолетнего ФИО1 от принятия наследства после смерти своего отца. В противном случае нарушались бы интересы несовершеннолетнего, который имеет право на часть имущества, оставшегося после расчета с кредиторами.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Управлению опеки и попечительства Администрации г. Вологды о признании незаконными распоряжений Управления опеки и попечительства Администрации г. Вологды № от 11.11.2024, № от 14.11.2024 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Улитина
Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025