УИД 74RS0033-01-2023-000040-81

Дело № 2а-723/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 29 ноября 2023 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Корсаковой Т.Г., при секретаре Жулидовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к начальнику отделения- старшему судебному приставу Нагайбакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» (далее по тексту ООО « МФК Новое Финансирование») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения- старшему судебному приставу Нагайбакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия начальника отделения- старшего судебного пристава Нагайбакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч.2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния- смерть должника, смены фамилии, арестов счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе ( в связи отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату; обязании начальника отдела старшего судебного пристава Нагайбакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства; наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смена фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе ( в связи с отсутствием соглашения об ЭДО) ; вынесении частного определения в адрес начальника отделения- старшего судебного пристава Нагайбакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубым нарушением требований Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействие судебного – пристава- исполнителя пристава Нагайбакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в нарушении ст. ст.64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона № 229 « Об исполнительном производстве» ; признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Нагайбакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 65, 67, 80, 98, ч.2 ст. 99 Федерального закона № 229 « Об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного - пристава- исполнителя Нагайбакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 65, 67, 80, 98 Федерального закона № 229 « Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 денежных средств. Задолженность по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «МФК Новое Финансирование» не погашена. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом -исполнителем не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Запросы в органы ЗАГС, банки не направляются, действия, направленные на отыскание имущества и его арест не производятся, выезд в адрес места жительства должника не произведен, розыск не объявлен. Бездействие судебного пристава носит длящийся характер, тем самым нарушаются законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному документу.

Административный истец ООО « МФК Новое Финансирование» о слушании извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик старший судебный пристав Нагайбакского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 извещен, в судебное заседание не явился. Представитель ФИО1- судебный пристав- исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против предъявленных требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» денежных средств в размере 15 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы в Банки, в том числе «ТИНЬКОФФ», Органы ЗАГС, ФНС и Росреест, ОГИБДД ОМВД России по Нагайбакскому району. ДД.ММ.ГГГГ поскольку в отношении ФИО3 имелось несколько исполнительных производств они объединены в одно производство. ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход по месту регистрации должника, составлен Акт об отсутствии ФИО3 по месту регистрации. Поскольку предпринятые меры не дали результатов, исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было прекращено. По заявлению ООО «МФК Новое Финансирование» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 вновь было возбуждено исполнительное производство, по которому вновь были сделаны все соответствующие запросы. Исполнительное производство находится на исполнении.

Административный ответчик УФССП России по Челябинской области, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что месту регистрации не проживает, проживает в г. Магнитогорске, в настоящее время не работает, какого – либо имущества не имеет, о возбуждении в отношении него исполнительных производств не знал. Все имеющиеся долги погашает по возможности. Обязуется погасить долг перед ООО «МФК Новое Финансирование» в размере 15 300 рублей в течение месяца.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий ( бездействия ) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий ( бездействия ) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам- на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления, либо совершившие оспариваемые действия ( бездействия)

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействия ) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий ( бездействия ) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий ( бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав -исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи.

При этом, данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия,

направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что судебным приставом -исполнителем Нагайбакского РОСП УФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении ФИО3 Предмет исполнения – взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 15 300 рублей (задолженность в пользу ООО «МФК Новое финансирование» на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-3658/2022 выданного мировым судьей судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, была направлена судебным приставом – исполнителем сторонам исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, с целью выявления доходов должника, на которые может быть обращено взыскание судебным приставом 10 февраля 2023 года были сделаны запросы в центр занятости населения, в пенсионный фонд, Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, в банки -ВТБ, Сбербанк, Альфа- банк, банк «КУБ» г. Магнитогорска, банк «Снежинский», ПАО «Челиндбанк», ПАО «Челябинвестбанк», ПАО «Промсоц.банк г. Челябинска», Банк «Тинькофф», ГУВМ МВД России, МВД России- Подразделение ГИБДД-ТС, ФНС России, Росреестр, оператору связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом повторно сделаны все запросы. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об объединении всех исполнительных производств в отношении ФИО3 в одно производство. ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту регистрации должника в п. Балканы Нагайбакского района исходя из Акта на момент выхода дом был закрыт, со слов жителей поселка ФИО3 проживает в г. Магнитогорске, в доме проживает его бабушка.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в виду невозможности отыскания имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «МФК Новое Финансирование» вновь возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 15 300 рублей №- ИП. в этот же день, сделаны все запросы в центр занятости населения, в пенсионный фонд, Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, в банки -ВТБ, Сбербанк, Альфа- банк, банк «КУБ» г. Магнитогорска, банк «Снежинский», ПАО «Челиндбанк», ПАО «Челябинвестбанк», ПАО «Промсоц.банк г. Челябинска», Банк «Тинькофф», ГУВМ МВД России, МВД России- Подразделение ГИБДД-ТС, ФНС России, Росреестр, оператору связи.

В силу положений ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Ссылка административного истца на бездействие старшего судебного пристава Нагайбакского РОСП УФССП России по Челябинской области опровергается материалами дела, который осуществляет и координирует работу судебных приставов- исполнителей, следует, что судебными приставами –исполнителями Нагайбакского РОСП принимаются меры для розыска имущества должника.

Доводы истца в части непринятия судебным приставом -исполнителем определенных мер не могут являться основанием для признания действий судебного пристава -исполнителя незаконными, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав -исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Недостижение судебным приставом -исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами принимаются все предусмотренные законом меры с целью фактического исполнения решения суда в части взыскания задолженности, в связи с чем какого-либо бездействия со стороны старшего судебного пристава Нагайбакского РОСП УФССП России по Челябинской области и судебных приставов – исполнителей, при исполнении требований исполнительного документа не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что бездействия старшего судебного пристава и судебных приставов –исполнителей по исполнительному производству не усматривается.

Длительное неисполнение решения суда не может быть поставлено в вину судебного пристава -исполнителя, который, с учетом установленных по делу обстоятельств, предпринимал все предусмотренные законом меры по исполнению судебного акта. Нарушений прав взыскателя действиями либо бездействиями судебного пристава- исполнителя судом не установлено. При этом взыскатель, полагая его права нарушенными длительным неисполнением решения суда со стороны должника, не лишен возможности защиты нарушенного права иными установленными законом способами.

Для реализации установленного ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» права взыскатель мог обратиться к судебному приставу -исполнителю с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования административного истца ООО «МФК Новое Финансирование» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 128, 175-180, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административный иск - Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» о признании незаконным бездействия начальника отделения- старшего судебного пристава Нагайбакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч.2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния- смерть должника, смены фамилии, арестов счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе ( в связи отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату; обязании начальника отдела старшего судебного пристава Нагайбакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства; наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смена фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе ( в связи с отсутствием соглашения об ЭДО) ; вынесении частного определения в адрес начальника отделения- старшего судебного пристава Нагайбакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубым нарушением требований Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействие судебного – пристава- исполнителя Нагайбакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в нарушении ст. ст.64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона № 229 « Об исполнительном производстве» ; признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Нагайбакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 65, 67, 80, 98, ч.2 ст. 99 Федерального закона № 229 « Об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного - пристава- исполнителя Нагайбакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 65, 67, 80, 98 Федерального закона № 229 « Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Председательствующий.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2023 года.