Решение по делу № 2-1-4013/2023 от 26.04.2023 - о признании незаключенным договора займа, признании недействительным договора цессии, признании недостоверными сведений о задолженности, обязании совершить действия по исключению записей о задолженности из бюро кредитных историй, обязании удалить сведения как о должнике по договору займа, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1-4013/2023

УИД 40RS0001-01-2023-002110-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при секретаре Киселевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 26 апреля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1, к ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «Агентство финансовых решений» о признании незаключенным договора займа, признании недействительным договора цессии, признании недостоверными сведений о задолженности, обязании совершить действия по исключению записей о задолженности из бюро кредитных историй, обязании удалить сведения как о должнике по договору займа, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2023 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство финансовых решений», указав в обоснование требований, что в марте 2022 года при проверки своей кредитной истории ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финансовый супермаркет» от его имени оформлен договор займа № на сумму 7 000 рублей под 365% годовых. Указанного договора он не заключал, за получением займа к ответчику не обращался, денежных средств по договору не получал. Истец обратился в ООО МКК «Финансовый супермаркет» с заявлением, в котором указал, что договор займа с ответчиком не заключал. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финансовый супермаркет» сообщило ему, что сведения об указанном договоре будут удалены, требования в отношении его отсутствуют, проценты и пени не начисляются. Однако, в декабре 2022 года истец получил судебный приказ о взыскании с него задолженности по указанному договору займа. При ознакомлении с документами, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финансовый супермаркет» по договору цессии № уступил право требование по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство финансовых решений». Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с него суммы задолженности по указанному договору займа по его заявлению отменен. Просит признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Агентство финансовых решений» и ООО МКК «Финансовый супермаркет», признать недостоверными сведения о задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, размещенные ответчиками в его кредитной истории, обязать ответчиков совершить действия по исключению сведений о нем как о должнике по договру займа от ДД.ММ.ГГГГ из всех бюро кредитных историй, в том числе из Национального бюро кредитных историй в течении 1 недели с момента вступления в законную силу решения суда, удалить данные об истце из всех документов и информационных систем ответчиков в течении 1 недели с момента вступления в законную силу решения суда, в случае неисполнения решения суда в части удаления записей о задолженности и данных об истце в указанный срок взыскать с ответчиков неустойку в размере 500 рублей в день с каждого со дня истечения срока, установленного судом до дня фактического исполнения обязательств, взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей с каждого, взыскать с ответчиков в равных долях в ползу истца расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, его представитель адвокат Носова Е.М. в судебном заседании требования поддержала.

Представители ответчиков ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство финансовых решений» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй», представитель третьего лица АО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предоставленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ст. 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными или лицами.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условиям о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В силу пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в ст. ст. 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй п. 1 ст. 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 ГК РФ).

Как следует из пояснений представителя истца, в марте 2022 года ФИО1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО МКК «Финансовый супермаркет» заключен договор займа №.

Так, согласно представленного в материалы дела договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен займ в сумме 7 000 рублей под 365% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор заключен в электронном виде посредством использования функционала официального сайта общества https://otlnal.ru/ в сети Интернет, посредством выбора суммы займа и оформления заявки в личном кабинете заемщика, ознакомления с условиями займа.

Как следует из материалов дела, задолженность по указанному договору займа была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансовый решений» в связи с заключенным между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство финансовых решений» договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Калужского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения мировым судьей судебного приказа, истец обратился к ответчику ООО МКК «Финансовый супермаркет», в котором указал, что договор займа с обществом не заключал, просил провести проверку.

В письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца ООО МКК «Финансовый супермаркет» сообщило ФИО1, что по факту проведенной проверки принято решение на удаление сведений о договорах, заключенных на его имя, из данных кредитной истории; информация отправлена на обновление в Бюро Кредитных историй; финансовые требования в отношении него у ООО МКК «Финансовый супермаркет» отсутствуют; начисление процентов прекращено, сумма основного долга возврату не подлежит; взаимодействие с целью возврата задолженности осуществляться не будет.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ОКБ» с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю для физических лиц.

Согласно ответа АО «ОКБ» на заявление истца, источники ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство финансовых решений» не предоставили ответ и не исправили кредитную историю ФИО1 в оспариваемой части, в связи с чем кредитная история истца осталась без изменений.

Как следует из кредитного отчета АО «ОКБ» у субъекта кредитной истории ФИО1 имеется просроченная задолженность по обязательствам в рублях на суму 7 000 рублей в пользу ООО «Агентство финансовых решений».

Из материалов дела также следует, что денежные средства, выданные ДД.ММ.ГГГГ по договору займа были перечислены ООО МКК «Финансовый супермаркет» на банковскую карту №, при этом полного номера карты в материалах дела не имеется.

Согласно ответам АО «Альфа-Банк» имеются открытые счета на имя ФИО1, при этом банковской карты привязанной к данному счету не отражено.

Судом также установлено, что УМВД России по г.Калуге возбуждено уголовное дело № на основании заявления представителя ООО МКК «Финансовый супермаркет» по факту хищения денежных средств принадлежащих ООО МКК»Финансовый супермаркет», потерпевшим по делу является ООО МКК «Финансовый супрмаркет».

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись персональными данными ФИО1, используя информационно-коммуникационную сеть «интернет», в целях получения займа, без намерения его дальнейшего погашения, заключило от имени ФИО1 договор потребительского займа № с ООО МКК «Финансовый супермаркет», получив заем и тем самым завладев денежными средствами в сумме 7 000 рублей, принадлежащими ООО МКК «Финансовый супермаркет».

Согласно со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик ООО МКК «Финансовый супермаркет» не представил доказательства того, что действительно денежные средства по договору займа поступили на банковскую карту, принадлежащую ФИО1, а также доказательств тому, что при заключении договора займа его личность была онлайн идентифицирована с представленным им паспортом, данные о котором на момент заключения договора займа имели не достоверные сведения.

В указанной связи требования истца о признании незаключенным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и признании недостоверными сведений о задолженности по указанному договору займа, размещенные в кредитной истории истца, подлежат удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о признании незаключенным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца о признании недействительным договора цессии в части передачи права требования ООО МКК «Финансовый супермаркет» к ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Агентство финансовых решений» подлежат удовлетворению.

Требования истца об обязании ответчиков направить в бюро кредитных историй сведений об отсутствии у него задолженности по спорному договору займа из бюро кредитных историй и удалении сведений о нем как о должнике по спорному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ из информационных систем ответчиков и взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными на основании следующего.

Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (ч. 1 ст. 21), а также неприкосновенность частной жизни (ч. 1 ст. 23).

Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона о персональных данных согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Ч. 1 ст. 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона о персональных данных моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 51 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как установлено ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд отмечает, что в рассматриваемом споре вина ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» установлена, поскольку он не осуществил надлежащим образом проверку документов и информации по выданным от имени истца займа на основании следующего.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» упрощенная идентификация клиента - физического лица (далее - упрощенная идентификация) - осуществляемая в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, совокупность мероприятий по установлению в отношении клиента - физического лица фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серии и номера документа, удостоверяющего личность, и подтверждению достоверности этих сведений одним из следующих способов:

- с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий документов;

- с использованием информации из информационных систем органов государственной власти, Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и (или) государственной информационной системы, определенной Правительством Российской Федерации;

- с использованием единой системы идентификации и аутентификации при использовании усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи при условии, что при выдаче ключа простой электронной подписи личности физического лица установлена при личном приеме.

Согласно п.1.11 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ упрощенная идентификация клиента - физического лица может быть проведена при заключении договора потребительского кредита (займа) с учетом особенностей, установленных п. п. 1.12-1 статьи указанного Федерального закона, при условии, что все расчеты осуществляются исключительно в безналичной форме по счетам, открытым в российской кредитной организации (то есть выдача микрозаймов на банковскую карту заемщика).

Упрощенная идентификация клиента - физического лица проводится только при одновременном наличии следующих условий:

- операция не подлежит обязательному контролю в соответствии со статьями 6, 7.4 и 7.5 настоящего Федерального закона и клиент - физическое лицо не является лицом, включенным в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо лицом, в отношении которого межведомственным координационным органом, осуществляющим функции по противодействию финансированию терроризма, принято решение о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества, либо лицом, включенным в перечни организаций и физических лиц, связанных с терроризмом или с распространением оружия массового уничтожения, составляемые в соответствии с решениями Совета Безопасности ООН;

- у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, отсутствуют подозрения в том, что целью клиента - физического лица является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

- операция не имеет запутанного или необычного характера, свидетельствующего об отсутствии очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, и совершение указанной операции не дает оснований полагать, что целью ее осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1.12 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ установлено, что упрощенная идентификация клиента - физического лица проводится одним из следующих способов:

1) посредством личного представления клиентом - физическим лицом оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий документов;

2) посредством направления клиентом - физическим лицом кредитной организации, негосударственному пенсионному фонду, профессиональному участнику рынка ценных бумаг (за исключением профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего деятельность исключительно по инвестиционному консультированию), оператору инвестиционной платформы, микрофинансовой организации, управляющей компании инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, оператору финансовой платформы, оператору лотереи или организации, которой оператором лотереи в соответствии с пунктом 1.5 - 7 настоящей статьи поручено проведение упрощенной идентификации клиента - физического лица, страховой организации (за исключением страховой медицинской организации, осуществляющей деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), иностранной страховой организации, в том числе в электронном виде, следующих сведений о себе: фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серии и номера документа, удостоверяющего личность, страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) идентификационного номера налогоплательщика, и (или) номера полиса обязательного медицинского страхования застрахованного лица, и (или) номера водительского удостоверения, а также абонентского номера клиента - физического лица, пользующегося услугами подвижной радиотелефонной связи;

3) посредством прохождения клиентом - физическим лицом авторизации в единой системе идентификации и аутентификации при использовании усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи при условии, что при выдаче ключа простой электронной подписи личность физического лица установлена при личном приеме, с указанием следующих сведений о себе: фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая), страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, ответчик вправе использовать упрощенную идентификацию для выдачи микрозаймов онлайн только при одновременном соблюдении следующих условий: заемщиком является физическое лицо; сумма микрозайма не превышает 15 000 руб.; предоставление микрозайма осуществляется посредством перевода денежных средств на банковскую карту заемщика. При этом для упрощенной идентификации клиента - физического лица недостаточно предоставления только ФИО, паспортных данных и номера телефона, дополнительно необходимо предоставить данные СНИЛС, и/или ИНН, и/или полиса ОМС, и/или номера водительского удостоверения.

Следовательно, упрощенная идентификация клиента может проводиться только в случае предоставления номера ИНН, или СНИЛС.

Ответчиком ООО МКК «Финансовый супермаркет» не представлено доказательств того, что при оформлении договора займа обществом были истребованы у заемщика СНИЛ, и/или ИНН, либо иные персональные данные.

В материалах дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ отсутствуют доказательства того, что указанная при заключении договора займа банковская карта принадлежат истцу, в связи с чем у ответчика должны были появиться в соответствии с п. 1.11 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ обоснованные подозрения в том, что целью клиента-физического лица является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, в связи с чем последней должны были быть запрошены дополнительные документы, либо в предоставлении займов должно было быть отказано.

На основании изложенного, поскольку ООО МКК «Финансовый супермаркет» надлежащим образом не осуществил проверку документов и информации по выданным от имени истца займам, что явилось следствием необоснованной передачи персональных данных истца без его согласия и недостоверной информации о выдаче микрозайма и наличии у него просроченной задолженности в бюро кредитных историй, истцу безусловно действиями ООО МКК «Финансовый супермаркет» причинены нравственные страдания, связанные с указанными обстоятельствами, размер которых судом оценен в 20 000 рублей.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Агентство финансовых решений» компенсации морального вреда, поскольку при заключении договора цессии ответчик ООО «Агентство финансовых решений» не располагало сведениями об обстоятельствах заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым не нарушало прав истца. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Между тем, поскольку сведения о ФИО1 как о должнике ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство финансовый решений» содержатся в бюро кредитных историй, суд полагает, что требования истца в части обязания ответчиков направить в бюро кредитных историй, в том числе в Национальное бюро кредитных историй, сведения об отсутствии у истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МКК «Финансовый супермаркет», а также в части обязания ответчиков удалить данные об истце из документов и информационных систем ответчиков как о должнике по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая характер данных требований, суд согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает необходимым установить срок исполнения решения суда в данной части – в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования, в случае неисполнения судебного акта в пользу взыскателя по его заявлению может быть присуждена судебная неустойка, размер которой определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчиков неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный в решении срок в размере 500 рублей ежедневно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда в данной части, при этом суд руководствуется пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", считая определенный истцом размер подлежащей взысканию неустойки в размере 500 рублей в день соответствующим общим принципам справедливости и соразмерности.

При этом, доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда в части направления сведений в бюро кредитных истории и удалении сведений об истце как о должнике по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками суду не представлено, как и не представлено наличия уважительных причин, не позволяющих исполнить решение суда в данной части.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается письменными материалами дела.

Указанные документы суд признает допустимым доказательством несения расходов по оплате услуг представителя.

Заявленная ко взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая сложность данного дела, характер заявленного спора, объем оказанных юридических услуг, а именно: составление искового заявления, участие представителя во всех состоявшихся по делу судебных заседаниях, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей в равных долях.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взыскании расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-197, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаключенным между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО1, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ2 года, заключенный между ООО «Агентство финансовых решений» и ООО МКК «Финансовый супермаркет», в части передачи права требования ООО «Агенство финансовых решений» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО1,.

Признать недостоверными сведения о наличии у ФИО1, (паспорт №) задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МКК «Финансовый супермаркет», и размещенных в кредитной истории ФИО1,.

Обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН №) и ООО «Агентство финансовых решений» (ИНН №) направить в бюро кредитных историй, в том числе в Национальное бюро кредитных историй информацию об отсутствии у ФИО1, задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО1,, в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в силу.

Обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН №) и ООО «Агентство финансовых решений» (ИНН №) удалить из документов и информационных систем, имеющихся в ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство финансовых решений», персональные данные о ФИО1, как о заемщике по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО1,, в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в силу.

В случае неисполнения решения суда в части обязания ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН №) направить в бюро кредитных историй, в том числе в Национальное бюро кредитных историй информацию об отсутствии у ФИО1, задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО1,, а также в части обязания ООО МКК «Финансовый супермаркет» удалить из документов и информационных систем, имеющихся в ООО МКК «Финансовый супермаркет», персональные данные о ФИО1, как о заемщике по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО1,, взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН №) в пользу ФИО1, неустойка на случай неисполнения вступившего в законную силу решения суда в размере 500 рублей в день, начиная со следующего дня после вступления заочного решения суда в законную силу и по день исполнения обязательства.

В случае неисполнения решения суда в части обязания ООО «Агентство финансовый решений» (ИНН №) направить в бюро кредитных историй, в том числе в Национальное бюро кредитных историй информацию об отсутствии у ФИО1, задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО1,, а также в части обязания ООО «Агентство финансовый решений» удалить из документов и информационных систем, имеющихся в ООО «Агентство финансовый решений», персональные данные о ФИО1, как о заемщике по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО1,, взыскать с ООО «Агентство финансовый решений» (ИНН №) в пользу ФИО1, неустойка на случай неисполнения вступившего в законную силу решения суда в размере 500 рублей в день, начиная со следующего дня после вступления заочного решения суда в законную силу и по день исполнения обязательства.

Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН №) в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН №) и ООО «Агентство финансовых решений» (ИНН №) в пользу ФИО1, в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года.