Решение по делу № 02-5245/2024 от 20.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием представителя истца Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5245/24 по иску ПАО Сбербанк, Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО «БОУР КОРП», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ООО «БОУР КОРП», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № 9038Е47107DR2Q5AQ0UW1Q от 20.02.2023 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В связи с тем, что Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы на основании договора поручительства № 303/02-23/К/СБР от 20.02.2023 как поручитель исполнил обязательства ООО «БОУР КОРП» перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № 9038Е47107DR2Q5AQ0UW1Q от 20.02.2023 в размере сумма, судом на основании ст. 44 ГПК РФ в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца с ПАО Сбербанк на Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в части требований к ответчикам на сумму сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ПАО Сбербанк и ООО «БОУР КОРП» был заключен кредитный договор № 9038Е47107DR2Q5AQ0UW1Q от 20.02.2023, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредитный лимит в размере сумма сроком на 36 месяцев под 9,8 % годовых на льготный период и 21,9 % годовых после прекращения льготного периода.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов у него образовалась задолженность перед ПАО Сбербанк в размере сумма, в том числе основной долг – сумма, проценты – сумма, неустойка на сумму основного долга – сумма, неустойка на сумму процентов – сумма

В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита ПАО Сбербанк заключило договоры поручительства с Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (договор поручительства № 303/02-23/К/СБР от 20.02.2023 с лимитом ответственности в размере 70 % от суммы неисполненных обязательств), а также с ФИО1 (договор поручительства № 9038Е47107DR2Q5AQ0UW1QП01 от 20.02.2023).

В связи с погашением Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы как поручителем задолженности перед ПАО Сбербанк в размере сумма к Фонду в указанной части перешли права кредитора по кредитному договору.

В судебном заседании представитель Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы по доверенности фио заявленные исковые требования поддержал.

Истец ПАО Сбербанк и ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 432, ч. 1,3 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 3 указанной статьи лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ у поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ООО «БОУР КОРП» был заключен кредитный договор № 9038Е47107DR2Q5AQ0UW1Q от 20.02.2023, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредитный лимит в размере сумма сроком на 36 месяцев под 9,8 % годовых на льготный период и 21,9 % годовых после прекращения льготного периода.

Доказательств погашения задолженности как перед ПАО Сбербанк, так и перед Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы ответчиками суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом отсутствия со стороны ответчиков доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно статье 56 ГПК РФ, учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, что является существенным нарушением условий договора, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк и Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 9038Е47107DR2Q5AQ0UW1Q от 20.02.2023 в размере сумма

Также суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы задолженность по кредитному договору № 9038Е47107DR2Q5AQ0UW1Q от 20.02.2023 в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «БОУР КОРП», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 9038Е47107DR2Q5AQ0UW1Q от 20.02.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать солидарно с ООО «БОУР КОРП», ФИО1 в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы задолженность по кредитному договору № 9038Е47107DR2Q5AQ0UW1Q от 20.02.2023 в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2025г.