Дело № 2-6653/2025
24RS0056-01-2024-007642-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Судит А.Г.,
при секретаре Москвиной А.Ю.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» (далее - ООО «СФО Спутник Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что 28.10.2005 между Национальный банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 80 000 руб. под 17,00% годовых сроком на 18 месяцев. 24.09.2009 Национальный банк «Траст» (ПАО) переуступил право задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес». 01.12.2021 ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» переуступило право задолженности ООО «Агентство кредитных решений». 17.12.2021 между ООО «Агентство кредитных решений» и ООО «СФО Спутник Финанс» был заключен Договор уступки прав требования (цессии), по которому ООО «Агентство кредитных решений» уступило истцу право требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе требования по названному кредитному договору к ответчику. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 155 117,36 руб., из которой: 40 364,17 руб. – задолженность по просроченному основному долгу за период с 28.10.2005 по 24.05.2022, 105 553,19 руб. – задолженность по просроченным процентам за период с 28.10.2005 по 24.05.2022, 6 400 руб. – задолженность по комиссиям за период с 28.10.2005 по 24.05.2022, 2 800 руб. – задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 28.10.2005 по 24.05.2022. В адрес ответчика по поручению ООО «СФО Спутник Финанс» направлялось уведомление об уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности оставалось неисполнимым, задолженность не погашенной. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 155 117,36 руб., а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 302,35 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против заявленных исковых требований, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс» в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители третьих лиц Национального банка «ТРАСТ», ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», ООО «Агентство кредитных отношений» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как определено п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Исходя из п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.10.2005 года между Национальный банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> и заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужны, сумма кредита 80 000 руб., сроком пользования 18 месяцев, под 17,00% годовых. Размер ежемесячного взноса составляет 5 5 867 руб., кроме последнего платежа. Банком заемщику открыт лицевой счет <***>.
Согласно графика платежей, сумма ежемесячных платежей составляла 5 877,54 руб., последний платеж 30.04.2007 составлял 5 877,54 руб.
Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование займом, предусмотренные договором, а также в установленные договором сроки вернуть истцу денежные средства, однако, ненадлежащим образом исполнял обязанности, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
На основании договора цессии № НБТ/ПИБ-1/09 от 24.09.2009 банк переуступил права требования по данному кредитному договору ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес».
Согласно Приложению № 1 к договору об уступке прав требования № НБТ/ПИБ-1/09 от 24.09.2009 следует, что Банк передал право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 28.10.2005 в общей сумме 71 195,27 руб.
На основании договора цессии № 1 от 01.12.2021 ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило права требования по данному кредитному договору ООО «Агентство кредитных решений».
На основании договора цессии № 1 от 17.12.2021 ООО «Агентство кредитных решений» переуступило права требования по данному кредитному договору истцу ООО «СФО Спутник Финанс».
В результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для должника является ООО «СФО Спутник Финанс».
В адрес ответчика АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО Спутник Финанс») направлялось Уведомление должника об уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности по Договору в пользу Нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности.
25.07.2022 мировым судьей судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска вынесен судебный приказ № 2-892/47/2022 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
На основании определения мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 18.11.2022 года судебный приказ, вынесенный 25.07.2022 года, отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу,
Согласно разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Как следует из материалов дела, расчета задолженности, что кредитный договор с ответчиком был заключен на срок по 30.04.2007 года, и с указанного периода времени, в том числе до дня рассмотрения настоящего дела в судебном заседании, каких-либо платежей ответчик не вносил, в связи с чем, с указанной даты банку было известно о нарушении своих прав.
К мировому судье ООО «СФО Спутник Финанс» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обратилось лишь в июле 2022, то есть уже с пропуском срока исковой давности.
Поскольку, как с момента окончания срока кредитного договора (30.04.2007), с даты, когда кредитор узнал о нарушении своих прав по договору, с момента уступки банком права требования по кредиту ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (24.09.2009), прошло более трех лет для обращения за судебной защитой, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С учетом изложенного исковые требования требований ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковые требований ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.10.2005 в размере 155 117,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 302,35 руб. – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Г. Судит
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.
Копия верна
Судья А.Г. Судит