УИД: 23RS0035-01-2023-000993-40

к делу № 2а-637/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская Новопокровского района 10 августа 2023 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Некрут К.А.,

при помощнике судьи Хахелеве К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Калниболотского сельского поселения <адрес> к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей,

установил:

Администрация Калниболотского сельского поселения <адрес> обратилась в Новопокровский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес> ФИО5 об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, мотивировав его тем, что уплата органом местного самоуправления исполнительского сбора нецелесообразна, так как при его оплате, денежные средства обращаются в одной бюджетной системе.

Протокольным определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> заменен с ФИО5 на ФИО1, а также к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по <адрес>.

Участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах их неявки суду неизвестно.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ глава Калниболотского сельского поселения <адрес> ФИО6 просил освободить администрацию от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, так как несвоевременное исполнение решения суда было связано с нехваткой денежных средств в бюджете поселения, а также в связи с постановкой на государственный кадастровый учет четырех земельных участков с артезианскими скважинами.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-организации в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов административного дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд обязал администрацию Калниболотского сельского поселения <адрес> разработать проекты зон санитарной охраны источников водоснабжения - артезианских скважин №, привести их в соответствие со СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение, наружные сети и сооружения», обеспечить антитеррористическую защищенность.

В целях исполнения данного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № (в последующем №) в отношении администрации Калниболотского сельского поселения <адрес>. В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Определениями Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, последним – ДД.ММ.ГГГГ, администрации предоставлялась до ДД.ММ.ГГГГ отсрочка исполнения вышеуказанного решения Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так как исполнительский сбор в рамках данного исполнительного производства не взыскан, то ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с администрации данного исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Рассматривая требования администрации об освобождении от взыскании исполнительского сбора, с учетом положений ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку несмотря на неоднократные отсрочки исполнения решения суда, административным истцом длительное время не принимались меры для разработки проектов артезианских скважин, не приводились в соответствие со СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение, наружные сети и сооружения», а также не обеспечивались антитеррористической защищенностью.

Доводы административного истца о нецелесообразности уплаты органом местного самоуправления исполнительского сбора, так как при его оплате, денежные средства обращаются в одной бюджетной системе, не являются основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Также, отсутствие у органа местного самоуправления, необходимых денежных средств (дефицит бюджета) само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины, и, следовательно, не является основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Постановка на государственный кадастровый учет четырех земельных участков с артезианскими скважинами не свидетельствует о наличии уважительных причин несвоевременного исполнения исполнительного документа, так как исполнительное производство не исполнялось более 12 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Принимая во внимание, что сумма исполнительного сбора является значительной для дефицитного бюджета сельского поселения, учитывая, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, суд усматривает основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть.

Одна четвёртая от 50000 рублей составляет 12500 рублей (50000:4), поэтому снижение суммы исполнительского сбора возможно, но не менее суммы в размере 37500 рублей (50000 рублей - 12500 рублей).

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований администрации Калниболотского сельского поселения <адрес> к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Изменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника администрации Калниболотского сельского поселения <адрес> исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть, определив сумму исполнительского сбора, подлежащего взысканию - 37500 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий К.А. Некрут