Решение по делу № 2-483/2025 от 03.10.2025 - о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Дело № 2-483/2025

48RS0009-01-2025-000528-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Данков 3 октября 2025 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Зубашвили О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Свои требования обосновывает тем, что 20 декабря 2023 года между истцом и ФИО3 в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее — Закон об ОСАГО) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства ГАЗ VIN № (страховой полис ХХХ №). Данный договор был заключен с условием использования указанного транспортного средства на период с 20 декабря 2023 года по 19 декабря 2024 года. Лицо, допущенное к управлению вышеуказанного транспортного средства — ФИО4.

25 августа 2024 года произошло ДТП с участием автомобилей: ГАЗ, г.р.з. ..... под управлением ФИО2, VOLVO S60 г.р.з ..... под управлением ФИО6 и FORD S-MAX ..... под управлением ФИО5.

В результате вышеуказанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП, согласно административному материалу был признан ФИО2. Поскольку автомобиль ГАЗ VIN №, застрахован в соответствии Законом об ОСАГО в АО «Альфа Страхование», истец произвёл выплату страхового возмещения ФИО6, в части вреда, причинённого автомобилю VOLVO S60 г.р.з .... размере 400 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением №№ от 6 ноября 2024 года.

Со ссылкой на нормы действующего законодательства, в т.ч. п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, указывает, что к истцу перешло в порядке регресса право требования к ответчику в размере произведённой в пользу потерпевшего страховой выплаты в сумме 400 00,00 рублей, поскольку ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ VIN №.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500,00 рублей.

Представитель истца, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении представитель истца просил дело рассмотреть в их отсутствие, при этом возражая против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещённый о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо ФИО6 извещённый о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Принимая во внимание, что ни истец, ни ответчик, извещённые надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Возражения представителя ответчика против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд отклоняет, поскольку возражать истец вправе только при личной явке в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 3 ст. 14 закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2024 года в 10.30 ч. на 191 км +650 метров автодороги «Орёл-Тамбов» Елецкого района Липецкой области произошло ДТП с участием автомобилей: ГАЗ-3035 КК г.р.з. ..... под управлением водителя ФИО2, Вольво С60 г.р.з. ...., под управлением ФИО6 и автомобиля Форд S –MAX, г/y ...., под управлением ФИО5

ДТП произошло по вине ФИО2, который управляя данным транспортным средством, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Вольво С60 г.р.з. .....

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом 48ВЕ № 014591 осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к протоколу от 25 августа 2024 года.

Из объяснений ФИО6 от 25 августа 2024 года следует, что 25 августа 2024 года он ехал на автомобиле Вольво С-60 г.р.з. .... по а/д Орёл –Тамбов, примерно в 10.30 ч. на 191 км вышеуказанной автодороги. Перед ним стал притормаживать автомобиль Форд с иностранными номерами, он тоже хотел притормозить, как вдруг почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, после чего он передней частью въехал впереди стоящий автомобиль Форд.

Из объяснений ФИО2 от 25 августа 2024 года следует, что он двигался на автомобиле ГАЗ 3035 КК г.р.з .... по автодороге Орёл-Тамбов в сторону гор. Орла, на 191 км, примерно 10.30 ч. резко перед ним остановился автомобиль Вольво с г.р.з. ...., он начал резко тормозить, но остановить не успел и столкнулся с автомобилем Вольво, от удара автомобиль Вольво столкнулся с автомобилем Форд с иностранными номерами.

Согласно страховому полису АО «Альфа Страхование» ХХХ № договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен с ФИО3, на транспортное средство ГАЗ Газель (категория В) VIN №, в отношении ограниченного числа лиц, указанных в п. 3 договора, из которого следует, что ФИО2 допущен к управлению транспортного средства не был.

17 октября 2024 года ФИО6 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховой выплате.

24 октября 2024 года транспортное средство VOLVO S60 было осмотрено и составлен акт осмотра транспортного средства по направлению №.

По результатам осмотра транспортного средства и заключения к нему истец ФИО6 выплатил 400 000,00 рублей в счёт страхового возмещения по полису ОСАГО ХХХ №, что подтверждается платёжным поручением № от 6 ноября 2024 года.

Таким образом, судом установлено, что страховая выплата потерпевшему произведена истцом в счёт возмещения материального ущерба, полученного в результате ДТП, произошедшего 25 августа 2024 года на 191 км + 650 м. а/д «Орёл-Тамбов» Елецкого района Липецкой области с участием автомобилей: ГАЗ-3035 КК г.р.з..... под управлением водителя ФИО2, Вольво С60 г.р.з. ....., под управлением ФИО6 и автомобиля Форд S –MAX, г/y ...., под управлением ФИО5, по вине ФИО2, не имевшего допуска к управлению транспортным средством, который признан виновным в указанном ДТП.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, приведённое выше действующее, как на момент ДТП, так и на момент принятия решения, законодательство, истец имеет право на возмещение понесённых им расходов в полном объёме с ФИО2, как с лица, не включенного в договор ОСАГО, причинившего вред при управлении транспортным средством.

Также в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 500,00 рублей, уплаченные согласно платёжному поручению № от 22 апреля 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.

Ответчик вправе подать в Данковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова