Решение по делу № 2-712/2022 от 22.12.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

Дело № 2-712/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года р.п. Москаленки

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Кобзарь О.В.,

при секретаре Искаковой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из лимита кредитования. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить на него проценты, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере <данные изъяты> рублей предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО1 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» право требования перешло ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139927,57 рублей, из которых: 106942,07 рублей сумма основного долга, 32985,50 рублей – сумма процентов, а также государственную пошлину в размере 1999,28 рублей.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В представленном заявлении исковые требования не признает в связи с пропуском истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска.

Представители третьих лиц ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в размере <данные изъяты>. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Установлено, что банк свои обязательства по договору кредитования выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по условиям кредитного договора, нарушил сроки погашения кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом по кредитному договору, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО2 составляет 139927,57 рублей, из которых: 106942,07 рублей сумма основного долга, 32985,50 рублей – сумма процентов.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что решение о заключении кредитного договора ответчиком было принято добровольно, стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению указанного кредитного договора.

Из требований статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С условиями кредитования ФИО2 была ознакомлена, на что указано в анкете-заявлении (л.д. 7-10) и о чем свидетельствуют ее подписи на заявлении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств своевременного погашения просроченной задолженности по кредитному договору ответчиком суду предоставлено не было, факт заключения кредитного договора ею не отрицается, также подтверждается личными подписями. Размер задолженности по кредитному договору ответчиком также не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД приобрело у ПАО «Восточный экспресс банк» право требования к должнику, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга - 106942,07 рублей, суммы процентов – 32985,50 рублей, в отношении ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «РСВ» приобрело у СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования к должнику, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга - 106942,07 рублей, суммы процентов – 32985,50 рублей, в отношении ФИО2 (л.д. 14 обор. сторона – 22 обор. сторона).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что в заявлении на получение кредита предусмотрено право банка на уступку права требования, согласно которому банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу части 5 статьи 13 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ в часть 1 статьи 12, статью 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», с 28.01.2019 введены ограничения по кругу лиц на стороне цессионария. Данное регулирование применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным с 28.01.2019.

Поскольку кредитный договор между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, к спорным правоотношениям не подлежит применению часть 1 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сумма задолженности ответчика по основному долгу на момент уступки права требования составляет 106942,07 рублей. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ). Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Размер невыплаченных процентов на момент уступки права требования за пользование кредитом составляет 32985,50 рублей (37,67+32947,83).

Таким образом, сумма общей задолженности составляет 139927,57 рублей, из которых: 106942,07 рублей сумма основного долга, 32985,50 рублей сумма процентов.

Возражая против заявленных требований, ФИО2 просила применить срок исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Поскольку по указанному кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей. Соответственно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен или определен моментом востребования.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям договора кредитования погашение кредита и уплату процентов заемщику надлежало производить ежемесячными платежами в размере минимального обязательного платежа в срок 45 месяцев, окончательная дата погашения кредита 26.06.2016, дата начала платежного периода 27 число каждого месяца (л.д. 7).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа направлено в судебный участок № 13 в Москаленском судебном районе Омской области ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ мировым судьей судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО «РСВ» направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Москаленский районный суд Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрены условия об обязанности заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей, следовательно, срок исковой давности по указанному кредитному договору должен исчисляться согласно графику платежей по каждому процентному периоду отдельно. Из условий кредитного договора видно, что последний аннуитетный платеж ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок давности по требованию о взыскании задолженности последнего платежа истекает ДД.ММ.ГГГГ.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился в судебный участок № в Москаленском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением обратилось ООО «РСВ» в Москаленский районный суд Омской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть за сроком исковой давности.

Истцом не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, в связи с чем, оснований для восстановления истцу срока исковой давности не имеется, следовательно, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, ввиду пропуска срока исковой давности, который составляет более трех лет с момента окончания срока, предоставляемого для исполнения требования истца и до момента обращения истца с указанным иском в суд. Кроме того, заявлений о восстановлении пропущенного срока от истца не поступало.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Кобзарь

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

______секретарь судебного заседания_______

(Наименование должности работника аппарата суда)

__Р.Т. Искакова____

«_____»_________________20_____ г.

УИД №