Решение по делу № 2-1320/2023 от 18.12.2023 - о защите прав потребителей.

УИД: 42RS0032-01-2023-001474-27

Производство № 2 –1320/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 18 декабря 2023 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.

при секретаре Лимарь Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 (ранее ФИО6) В.Р. заключила со СПАО «Ингосстрах» договор ОСАГО <...> <...>. 11.12.2022г. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: <...>, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <...> принадлежащего ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в <...> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <...>, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены технические повреждения. В декабре 2022 года истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на прямое возмещение убытков. На основании сданных документов и первичной технической экспертизы, организованной страховщиком, СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в размере 185800 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась к оценщику ИП фио для проведения повторной технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ИП фио <...>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, без учета износа его запасных частей, составляет 259800 рублей. Данная стоимость восстановительного ремонта была рассчитана на основании Положения Банка России от 04.03.2021г. <...>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Считает, что СПАО «Ингосстрах» недоплатило истцу страховое возмещение в сумме 74000 руб., которое складывается из расчета: 259800 рублей - 185800 рублей. В связи с этим, учитывая, что ответчиком добровольно не удовлетворены требования ФИО1, истец просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» в её пользу: доплату страхового возмещения в сумме 74000 руб.; штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в сумме 37000 руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 74000 руб. за 120 дней в сумме 88800 руб.; расходы по оплате юридических услуг в сумме 30737,34 руб.; расходы по оплате повторной технической экспертизы в размере 6000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, дополнительно указала, что неустойка рассчитана за период с 06.03.2023г. – даты получения претензии истца ответчиком об осуществлении доплаты страховой выплаты, неустойки, штрафа, возмещении расходов, и до 05.06.2023г. – дня подачи иска в суд. Полагала, что с ответчика в пользу истца подлежит выплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей. Ходатайство о назначении судебной экспертизы стороной истца заявлено не было.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать истцу в полном объеме, указав на то, что СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме, а именно 16.01.2023г. выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, определенную заключением независимой технической экспертизы <...> от 27.12.2022г., в размере 185800 руб. согласно действующему законодательству. Кроме того, в заявлении ФИО1 о возмещении убытков, которое было подано истцом в СПАО «Ингосстрах» 26.12.2023г., в п.4.1 ничего из предложенных вариантов возмещения убытков не отмечено, а в п.4.2 стоит крестик в графе «осуществление страховой выплаты путем перечисления безналичным расчетом по указанным реквизитам». ФИО1 подписала данное заявление, тем самым подтвердила те графы, которые были отмечены страховщиком. Что свидетельствует о достижении соглашения между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» о возмещении страховой выплаты в денежной форме. Также представителем СПАО «Ингосстрах» представлены письменные возражения относительно исковых требований, которые поддержаны представителем ФИО4 в судебном заседании в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица АНО «Служба обеспечения деятельности Финансового Уполномоченного», представитель 3-его лица АО «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. Представитель финансового уполномоченного – фио 1, действующая на основании доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ, представила письменные объяснения, просила рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оригинал административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, закреплена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 2 ст. 15 названного Федерального закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В силу абз. 8, 11 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая - наступлении гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником автомобиля <...>л.д.15-17).

11.12.2022 года в 02-40 часов напротив <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <...>, под управлением водителя и собственника ФИО2, и автомобиля <...>, принадлежащего ФИО1, а именно водитель ФИО2 совершил наезд на стоящий автомобиль ФИО1

В силу п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из определения инспектора ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску ФИО5 № <...> от 11.12.2022г. следует, что 11.12.2022г. в 02ч. 40 мин. по <...> неизвестный водитель на неизвестном автомобиле при неизвестных обстоятельствах совершил наезд на стоящий автомобиль <...> принадлежащий ФИО6, причинив материальный ущерб.

Из письменных объяснений водителя ФИО2 от 18.12.2022г. следует, что 11.12.2022г. в 02ч. 40 мин. по <...> во дворе его автомобиль <...>, занесло, в результате он не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль <...>, после чего, испугавшись, скрылся с места происшествия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <...>, причинены повреждения транспортному средству истца ФИО1 - <...> (л.д.19, 118-134).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля <...>, ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в <...> по договору О. серии <...> <...>, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность собственника автомобиля <...>, - ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору О. ДД.ММ.ГГГГ <...> <...>, срок страхования с 27.05.2022г. по 26.05.2023г. (л.д.141-142).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ <...>-П (далее - Правила О.).

Согласно п. 4.2. заявления ФИО1 просила осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в качестве способа страхового возмещения по Договору ОСАГО ФИО1 выбрано перечисление денежных средств безналичным расчетом по предоставленным банковским реквизитам (л.д.144).

27.12.2022 г. СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра <...>.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства СПАО «Ингосстрах» организовало проведение независимой технической экспертизы в <...>, согласно заключению которой от 27.12.2022г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, без учета износа составляет 288695 рублей, с учетом износа - 185800 рублей (л.д.153-154).

16.01.2023г. СПАО «Ингосстрах» произвело в пользу истца выплату страхового возмещения по Договору О. в размере 185 800 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> (л.д.155).

06.03.2023г. в адрес СПАО «Ингосстрах» от представителя ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения без учета износа на запасные части, а именно о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 74800 рублей, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 737 рублей 34 копейки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 %.

В подтверждение заявленных требований представителем ФИО1 представлено экспертное заключение ИП фио от 16.02.2023 <...>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, без учета износа составляет 258000 рублей, с учетом износа составляет 174500 рублей (л.д.118-134).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить Заявителю ответ не позднее 05.04.2023 года.

17.03.2023 г. письмом СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении требований представителя ФИО1 было отказано.

17.04.2023г. истец обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании доплаты со СПАО «Ингосстрах», неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате юридических услуг в размере, штрафа.

Решением Финансового уполномоченного от 10.05.2023 № У-23- 41992/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 отказано (л.д.62-74).

Истец не согласна с произведенной ответчиком выплатой страхового возмещения, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком СПАО «Ингосстрах» своих обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства, и необходимость возмещения ущерба без учета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Следует, что по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения.

установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно- транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с абзацем вторым пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ <...>) о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Учитывая, что в заявлении от 26.12.2022 г. в качестве формы страхового возмещения истцом ФИО1 была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, что утверждено собственноручной подписью заявителя, а СПАО «Ингосстрах» перечислено страховое возмещение указанным способом, суд считает, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно абзацу второму пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ <...> определено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

Таким образом, размер ущерба, причиненного транспортному средству ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия от 11.12.2022 г., подлежит возмещению в денежной форме, принимая во внимание достигнутое соглашение о способе возмещения ущерба, с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства истца.

Истцом требование о доплате страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий автомобиля предъявлено не было, ходатайство о назначении судебной экспертизы стороной истца заявлено не было.

Согласно абзацу первому пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ <...> по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021г., размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...>-П (далее - Положение <...>-П).

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца СПАО «Ингосстрах» организовало проведение независимой технической экспертизы в ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований «РосАвтоЭкс».

16.01.2023г. СПАО «Ингосстрах» произвело в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 185800 рублей с учетом экспертного заключения <...> от 27.12.2022г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 без учета износа составляет 288 695 рублей 00 копеек, с учетом износа - 185 800 рублей 00 копеек.

Также из представленного экспертного заключения ИП фио от 16.02.2023 <...>, представленного ФИО1, следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца - <...>, без учета износа составляет 259 800 рублей, с учетом износа составляет 174 500 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах», выплатив ФИО1 страховое возмещение в размере 185800 рублей, исполнило обязательство по договору ОСАГО в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не возражала против осуществления страхового возмещения в виде страховой выплаты, не высказывала намерения осуществить ремонт транспортного средства на СТОА, поскольку ответчиком СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение осуществлено в надлежащем размере, оснований для выплаты стоимости восстановительного ремонта без учета износа у страховой компании не имелось, в связи с чем, требование ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению. Доказательств необоснованности размера произведенной страховой выплаты вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено истцом.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитор) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ <...> указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая, что ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением 26.12.2022г., датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления страхового возмещения являлось 23.01.2023 (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 24.01.2023.

Судом установлено, что 16.01.2023г. СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 185 800 рублей.

Следовательно, выплата в размере 185 800 рублей в пользу истца произведена в установленный Законом № 40-ФЗ срок, в силу чего неустойка на указанную сумму не начисляется.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ в редакции, действующей с 01.06.2019, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Законом № 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом № 123-ФЗ.

В пункте 134 Постановления Пленума ВС РФ <...> указано, что поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, часть 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ).

Таким образом, законом установлен претензионный порядок, который не требует проведения независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований. Соответственно, расходы истца на проведение независимой экспертизы не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований ФИО1 и удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено нарушения ответчиком СПАО «Ингосстрах» прав истца, как потребителя, поскольку СПАО «Ингосстрах» полностью исполнило свое обязательство по выплате истцу страхового возмещения, учитывая положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.16.1 Закона «Об ОСАГО», а также ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании со СПАО «Ингосстрах» штрафа, расходов за проведение независимой экспертизы, расходов по оплате юридических услуг в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Дубовая

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2023 года.

Судья подпись О.А. Дубовая