Дело № 1-285/23 копия

52RS0010-01-2023-000958-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Балахна 04 августа 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кленковой Е.С.,

при секретаре Р.А.С.,

с участием ст.помощника Балахнинского городского прокурора Г.Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника С.С.В., представившей удостоверение №,ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Балахнинским городским судом Нижегородской области по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области заменена неотбытая часть наказания в виде <данные изъяты> лишения свободы более мягким видом наказания, а именно исправительными работами на срок <данные изъяты> с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Балахнинского городского суда Нижегородской области заменено неотбытое наказание в виде <данные изъяты> исправительных работ с удержанием <данные изъяты> из заработной платы ежемесячно в доход государства лишением свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Балахнинским городскимсудом Нижегородской области по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виделишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительнойколонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ приговор Балахнинского городского суда Нижегородской от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области по постановлению Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно исправительными работами на срок <данные изъяты> с удержанием <данные изъяты> из заработной платы в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Балахнинского городского суда Нижегородской области, не отбытое наказание, замененное постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> исправительных работ с удержанием <данные изъяты> из заработной платы в доход государства, заменено лишением свободы па срок <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России но Нижегородской области по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел па общедомовую кухню, расположенную <адрес>, где в это же время находилась К.Н.Б.

Пройдя па кухню по вышеуказанному адресу, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 учинил словесный конфликт с К.Н.Б. Чтобы не провоцировать дальнейшее развитие конфликта, К.Н.Б., отошла в сторону от ФИО1 и подошла к окну.

В этот момент у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 возник преступный умысел направленный на причинение физической боли и страданий К.Н.Б.

В этот день, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты>, ФИО1, находясь на общедомовой кухне <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и страданий К.Н.Б., подошел к последней и, действуя осознанно и целенаправленно, достоверно зная, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, схватил своей правой рукой за шею К.Н.Б., в результате чего последняя испытала физическую боль и моральные страдания. К.Н.В., испытывая боль и, желая защититься от преступных действий ФИО1, попросила находящуюся рядом Н.Е.C. вызвать сотрудников полиции, после чего ФИО1 прекратил свои преступные действия и скрылся с места преступления.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая К.Н.Б. в судебное заседание не явилась, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в преступлении небольшой тяжести, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Изучив материалы дела, доказательства, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установлена, доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Согласно справкам ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.78), ФИО1 на учете у психиатра, психиатра-нарколога <данные изъяты>.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд считает, что в соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно сообщению военного комиссара Балахнинского муниципального округа и г.о.г.Чкаловск Нижегородской области (л.д.80, 81), ФИО1 <данные изъяты> на воинском учете в военном комиссариате Балахнинского муниципального округа и г.о.г.Чкаловск Нижегородской области. Службу в армии не проходил. Признан ограничено годным к военной службе по ст.58 Б гр.1 ППРФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения (л.д.83), ФИО1 привлекался к административной ответственности.

Согласно справке - характеристики УУП ОМВД России «Балахнинский» Р.А.А. (л.д.84), ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает – активное способствование расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку также не находит оснований для применения ФИО1 ч.1.1 ст.63 УК РФ, согласно которой суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании не установлено, а в представленных органами предварительного расследования материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось мотивом совершения данного преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд, учитывает положения ч.2 ст.63 УК РФ, согласно которым если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

По смыслу ч.2 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку наличие неснятой и непогашенной судимости наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления.

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем, тот факт, что в действиях Г.М.Г. отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства, в том числе отсутствует и отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ не исключает назначения наказания ФИО1 с учетом правил ст.68 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а именно направленности преступного деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, способа совершения преступления, конкретных обстоятельств содеянного, включая особенности объекта преступного посягательства, вида умысла, мотива, цели совершения преступного деяния, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, закрепленном в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, так как за ФИО1 будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, при этом, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, поскольку не приведет к достижению целей исправления осужденного.

При назначении наказания положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ не применяются, связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом личности виновного, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в отношении ФИО1, не находит.

Условия для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – Балахнинский муниципальный округ Нижегородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не менять места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, самостоятельно установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право ходатайствовать в течение 15 суток со дня получения копии приговора в случае подачи им жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес о вызове в апелляционную инстанцию, право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право иметь защитника в апелляционной инстанции.

Судья подпись

Подлинник приговора находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах уголовного дела № 1-285/23

Копия верна

Судья Е.С. Кленкова

Секретарь Р.А.С.