Дело № 2-943/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года Керченский городской суд Республики Крым в составе :

судьи Коротковой Л.М.

при секретаре Подойницыной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» (ранее – Акционерное общество «Тинькофф Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты -,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился 13.01.2025 года в Керченский городской суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность за период с 31.07.2024г. по 02.01.2025г. включительно в размере 1 697 520.09 рублей и взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 31 975 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор расчетной карты № в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. 20.10.2023 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, 02.01.2025 года Банк расторг Договор и направил Ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 31.07.2024г. по 02.01.2025г., подлежащей оплате в течение 30 дней с даты ее формирования. Однако Ответчик не погасил задолженность, которая составляет 1 697 520.09 рублей, из которых: сумма основного долга – 1 428 260.67 руб.; сумма процентов – 232 564.22 руб.; сумма штрафов – 36 695.20 руб.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца обратился с ходатайством, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не пояснил, мнение по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами - п. 3 ст. 807 ГК РФ.

Судом установлено, что между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. 20.10.2023 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору перечислив выплату в размере 1 529 000 руб. (л.д.62-63). Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, 02.01.2025 года Банк расторг Договор и направил Ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 31.07.2024г. по 02.01.2025г., подлежащей оплате в течении 30 дней с даты ее формирования (л.д. 61)

Однако Ответчик не погасил задолженность, которая составляет 1 697 520.09 рублей, из которых: сумма основного долга – 1 428 260.67 руб.; сумма процентов – 232 564.22 руб.; сумма штрафов – 36 695.20 руб. (л.д.6).

В соответствии с условиями Договора кредитной карты стороны предусмотрели начисление процентов за пользование денежными средствами за каждый день до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что кредитные средства АО «ТБанк» были предоставлены ответчику.

В нарушение условий Договора кредитной карты, ответчик не исполняет взятых на себя обязательств по плановому погашению представленного займа и процентов за пользование им.

Требования истца исполнены не были, что подтверждается представленным истцом расчетом сумма задолженности составила за период с 31.07.2024г. по 02.01.2025г. включительно в размере 1 697 520.09 рублей, из которых: сумма основного долга – 1 428 260.67 руб.; сумма процентов – 232 564.22 руб.; сумма штрафов – 36 695.20 руб. (л.д.6).

Кроме того, условиями договора стороны предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафов), начисляемой на просроченную а возврату сумму займа в размере 0.1% от просроченной задолженности.

В силу ст. ст. 307,309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства о невыполнении договорных обязательств по договору кредитной карты со стороны ответчика ФИО1 по возврату денежных средств, считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме исковых требований.

Понесенные истцом расходы на оплату судебных расходов подлежат взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого постановлено решение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ТБанк» (ранее – Акционерное общество «Тинькофф Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ранее – Акционерное общество «Тинькофф Банк») (127994, <...>), ИНН <***>, КПП 771301001, к/счет 30101810145250000974 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525974, ОГРН <***>, ОКПО 29290881, ОКТМО 45344000, р/счет <***>) по договору расчетной карты № просроченную задолженность за период с 31.07.2024г. по 02.01.2025г. включительно в размере 1 697 520.09 рублей (один миллион шестьсот девяносто семь тысяч пятьсот двадцать) рублей 09 копеек и взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 31 975 (тридцать одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей, а всего 1 729 495.09 рублей (один миллион семьсот двадцать девять тысяч четыреста девяносто пять) рублей 09 копеек

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025 года