Председательствующая по делу Дело № 2073/2023

Судья Михайлова Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита 29 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Воросова С.М.

судей: Станотиной Е.С. и Жамбаловой Д.Ж.

при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д.Ю.

адвоката Тонких С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Балейского межрайонного прокурора Забайкальского края Доржиева Б.С. на приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 28 марта 2023 года, которым:

ФИО1 ич, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 9 сентября 2022 года Балейским городским судом Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК к наказанию в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- осужденный 7 ноября 2022 года Балейским городским судом Забайкальского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 350 часам обязательных работ,

- осужден по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Балейского городского суда Забайкальского края 9 сентября 2022 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Балейского городского суда Забайкальского края 9 сентября 2022 года назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Балейского городского суда Забайкальского края от 7 ноября 2022 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев 6 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Балейского городского суда Забайкальского края 9 сентября 2022 года из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ (то есть 31 день лишения свободы), а также время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 28 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С ФИО1 взысканы процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в размере 4680 рублей в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи краевого суда Воросова С.М., объяснения адвоката Тонких С.А., мнение прокурора Шайдурова Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в период времени <Дата> в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении Балейский межрайонный прокурор Забайкальского края Доржиев Б.С., не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела, находит приговор подлежащим изменению в сторону улучшения положения осужденного. Полагает, что сумма вмененного ФИО1 ущерба не может составлять <данные изъяты> рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства не доказан умысел осужденного на хищение всей имеющейся на счете банковской карты суммы. По мнению автора апелляционного представления, с учетом наличия у ФИО1 умысла на хищение 677 рублей, которые он не смог похитить в связи с блокировкой банковской карты, сумма ущерба составляет 3959,42 рублей. При этом отмечает, что судом допущена ошибка в указании последней суммы, которую осужденный пытался похитить путем оплаты товаров в магазине, которая составляет 677 рублей, а не 677 831 рубль, в связи с чем приговор в этой части подлежит уточнению. Кроме того, ссылается на нарушение судом положений ст.72 УК РФ. Считает, что поскольку ФИО1 осужден по ч.3 ст.158 УК РФ, правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные ч.3.2 ст.72 УК РФ, к нему не применимы. Просит приговор изменить, исключить квалифицирующий признак «значительный ущерб», снизить сумму причиненного ущерба до 3959,42 рублей, исключить в мотивировочной части приговора указание о попытке ФИО1 похитить денежные средства с банковской карты на сумму 677 831 рубль, указав сумму 677 рублей. Снизить ФИО1 окончательное наказание до 3 лет 6 дней лишения свободы, зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 28 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к убеждению об изменении приговора по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, судебная коллегия находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

В апелляционном порядке виновность осужденного в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Фактические обстоятельства данного преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств - показаний самого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 о значимых для дела обстоятельствах; данных, отражённых в протоколах следственных действий и иных материалах уголовного дела.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшему, в действиях ФИО1 ходе судебного разбирательства не установлен и не подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов уголовного дела, с банковской карты потерпевшего были осуществлены списания на сумму 3282,42 рубля, а также была отклонена операция на сумму 677 рублей по причине блокировки банковской карты.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с квалификацией содеянного ФИО1 как покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, однако приходит к выводу об отсутствии оснований для признания значительным ущерба, который осужденный мог причинить потерпевшему в случае доведения своих преступных действий до конца. Наличие на балансе банковской карты <данные изъяты> рублей само по себе не свидетельствует о том, что ФИО1 располагал сведениями о размере денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего. Материальный ущерб в размере 3959,42 рубля не может быть признан значительным, поскольку составляет менее 5000 рублей, в связи с чем квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба потерпевшему подлежит исключению из осуждения ФИО1

Кроме того, судебная коллегия находит необходимым внести уточнения в описательно-мотивировочную часть приговора в части указания суммы, которую ФИО1 пытался похитить с банковского счета потерпевшего, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, которая составляет 677 рублей, а не 677 831 рубль, как ошибочно указано судом.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам, а размер материального ущерба снижению до 3959 рублей 42 копеек.

Исключение квалифицирующего признака влечет снижение наказания, назначенного ФИО1 как за данное преступление, так и по правилам ст.70 и ч.5 ст.69 УК РФ.

Наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания судом обоснованно применены положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание на основании ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, по делу не установлено.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, судом первой инстанции допущено нарушение правил зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы. По смыслу статьи 72 УК РФ если лицо по первому приговору осуждено за преступление, указанное в ч.3.2 ст.72 УК РФ, а по второму приговору за преступление, не указанное в ч.3.2 ст.72 УК РФ, и отбывание окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ не назначается в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, время содержания под стражей по последнему приговору засчитывается в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 настоящим приговором назначено окончательное наказание в исправительной колонии общего режима, время его содержания под стражей в срок лишения свободы необходимо зачесть с применением льготного коэффициента.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 28 марта 2023 года в отношении ФИО1 ича изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора о попытке похитить денежные средства с банковской карты в размере 677 рублей, а не 677831 рубля, как ошибочно указано судом.

Снизить размер материального ущерба до 3959 рублей 42 копеек.

Исключить осуждение ФИО1 по квалифицирующему признаку с причинением значительного ущерба гражданину.

Считать ФИО1 осужденным по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Снизить назначенное ФИО1 наказание по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Балейского городского суда Забайкальского края от 9 сентября 2022 года назначить 3 года 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, по правилам ст.70 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 7 ноября 2022 года, окончательно назначить ФИО1 3 года 4 месяца 6 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из приговора зачет срока содержания ФИО1 под стражей в период с 28 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное представление Балейского межрайонного прокурора Забайкальского края Доржиева Б.С. удовлетворить.

Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Воросов С.М.

Судьи: Станотина Е.С.

Жамбалова Д.Ж.