Решение по делу № 2А-1388/2023 от 04.05.2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«04» мая 2023 года дело №а-1388/2023

<...> УИД №RS0№-03

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А.,

при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Явруян А.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОГКУ «Департамент автомобильных дорог <...>» к судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...>-на-Дону У.Р. по <...> ФИО1 по <...>, заинтересованные лица ФИО2, начальник <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

ОГКУ «Департамент автомобильных дорог <...>» (далее – административный истец,) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО1 по <...> (далее –судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...> ФИО1 по <...>, административные ответчики), заинтересованные лица ФИО2, начальник <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, ФИО2, начальник Октябрьского РОСП <...> ФИО3) о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действие.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...>-на-Дону от 04.08.2017 по делу № с ФИО2 в пользу административного истца взыскан вред в размере 2 171,00 руб., госпошлина в размере 400 руб., всего 2571 руб. На основании указанного судебного акта ... г. выдан исполнительный лист ВС №, предъявленный в Октябрьское РОСП <...> с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ... г.. Согласно официального сайта ФССП Р. судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...> ФИО4 ... г. окончил исполнительное производство №-ИП на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец указывает, что в его адрес постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа не поступало.

В адрес Октябрьского РОСП <...> ОГКУ «Департамент автомобильных дорог <...>» направлялся запрос от ... г. о предоставлении информации по исполнительному листу и получен отделением ... г.. ... г. направлялось заявление о получении справки об утрате исполнительного листа, ... г. в адрес Октябрьского РОСП <...> направлялась жалоба на бездействие должностных лиц. Однако до настоящего времени ответов административному истцу не поступало.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> ФИО4 по не возврату исполнительного листа в адрес взыскателя и не выдаче справки об утере исполнительного листа; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> ФИО4 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № от ... г., так как исполнительный лист не возвращен; в случае утраты исполнительного листа, обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> ФИО4 направить в адрес мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...>-на-Дону заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №.

Административный истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, его явка судом не признана обязательной.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что на основании заявления взыскателя ОГКУ «Департамент автомобильных дорог <...>», исполнительного листа №ВС 081312266, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <...> о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 2571 руб. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из справки, представленной Октябрьским РОСП <...> от ... г. следует, что исполнительное производство №-ИП окончено ... г.. В соответствии с п.6 приложения 48 к инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП Р. от ... г. №, срок хранения исполнительных производств данной категории составляет 3 года. Согласно акту уничтожения исполнительное производство №-ИП уничтожено.

Согласно ответа Октябрьского РОСП <...> от ... г., электронная информация содержащаяся в ПК АИС ФССП Р. также уничтожается в связи с истечением 3-х летнего срока хранения исполнительных производств данной категории.

Положением ст. 122 Закона об исполнительном производстве определено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ч. 2 ст. 441 ГПК РФ.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Как следует из содержания п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Исходя из доводов административного искового заявления и сформированных требований, административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, о котором взыскателю должно было стать известным во всяком случае в декабре 2018 года, при не получении в установленный срок постановления об окончании исполнительного производства. А также в 2022 году, после не получения ответов на запросы.

Вместе с тем, с рассматриваемым административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ... г., то есть по истечении срока, предусмотренного законом для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд при его значительной длительности с момента, когда взыскатель должен был узнать о бездействии судебного пристава-исполнителя, административный истец суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд без уважительных причин, что в силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Возможность восстановления пропущенного срока обращения в суд не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований ОГКУ «Департамент автомобильных дорог <...>» к судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО1 по <...>, заинтересованные лица ФИО2, начальник <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действие, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ... г..