Дело № 2а-663/2025
УИД 26RS0024-01-2025-001217-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2025 года село Кочубеевское
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего – судьи Рынгач Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Сущевской И.В.,
с участием:
административного истца ФИО2,
представителя административного истца – ФИО3, действующего на основании ст.57 КАС РФ,
административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Кочубеевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО4,
представителя административного ответчика ГУФССП по Ставропольскому краю – ФИО5, действующей на основании доверенности № Д26907/25/378 от 11.07.2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, ФИО4, ГУФССП России по Ставропольскому краю, ФССП России о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в последствии уточненным, к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании морального вреда.
Определением суда от 26 июня 2025 года к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО7, ГУФССП России по Ставропольскому краю, ФССП России.
В обоснование административного искового заявления административным истцом указано, что судебным приказом от 08.04.2024 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края, было взыскано с должника ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» задолженность за водопотребление в размере 4 596,60 руб., пени в размере 271,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 15.07.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 5 068,56 руб. с ФИО1, адрес должника: <адрес>. При этом, у должника были указаны её - ФИО2 паспортные данные. Ответом от 01.04.2025 года на её заявление прокуратура Кочубеевского района сообщила, что в ходе проверки было установлено, что на исполнении Кочубеевского района отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по коммунальным платежам в отношении ФИО1 в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал». В отношении неё – ФИО2 исполнительные производства не возбуждались. Имела место техническая ошибка при подаче заявления в мировой суд Кочубеевского района Ставропольского края со стороны ГУП СК «Ставрополькрайканал». Вследствие неправомерных действий (бездействий) судебным приставом-исполнителем ФИО6 она получила стресс, который имеет длительный срок. Действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя ФИО6 ей был причинен моральный вред и нравственные страдания. Просила суд признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 незаконными, взыскать с Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.
В судебном заседании административный истец ФИО2 требования поддержала, просила признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО6 незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб. Пояснила, что незаконными действия считает, в необоснованном возбуждении исполнительного производства в отношении нее, судебный пристав должен был проверить данные и только после этого возбудить его.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержал требования, пояснил, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 допустила бездействие, выразившееся в части вынесения незаконного постановления о возбуждении исполнительного производства, в неисполнении всех предусмотренных законом действий, а именно при возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязана была проверить все необходимые данные должника. В связи с неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО6 были заново возобновлены приостановленные исполнительные производства в <адрес> в отношении ФИО2 Просил признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО6 незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что когда к ним в отдел поступил судебный приказ, на его основании было возбуждено исполнительное производство. После этого судебным приставом были сделаны запросы на должника, и получив ответы, было установлено, что имеются неверные сведения, которые сразу были исправлены. Иных исполнительных производств по внутренней базе приставов они не видят, кроме тех, что находятся в Кочубеевском районе. Денежные средства с ФИО2 не снимались, аресты на счета и имущество, не накладывалось.
В судебном заседании представитель административного ответчика ГУФССП России по Ставропольскому краю - начальник отделения - старший судебный пристав Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что получение при совершении исполнительных действий необходимой информации, в том числе персональных данных, объяснений и справок в силу закона является правом судебного пристава-исполнителя, а не его обязанностью. Запросы по должнику судебный пристав имеет право делать после возбуждения исполнительного производства, которое было возбуждено на основании судебного приказа. После того, как приставу стали известны несоответствия в данных должника, они были внесены в базу и все исправлено. Никакие средства с должника сняты не были, арест на имущество не был наложен. Кроме того, о других исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2, им не известно. Также поддержала письменные возражения, из которых следует, что с заявленными административными исковыми требованиями административные ответчики не согласны, поскольку считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. Подтверждению подлежат все факты, входящие в предмет доказывания, поскольку ответственность государства за действия должностных лиц, наступает только при совокупности таких условий как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Вместе с тем, административным истцом указанные факты не доказаны. Судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу взыскателя - ГУП СК «Ставропольводоканал». В отношении административного истца исполнительные производства в Кочубеевском РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю не возбуждались. И, как следствие, в рамках указанного исполнительного производства с административного истца взысканий не производилось. Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом- исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами. Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами приведенных законоположений, очевидно отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках, возложенных на него полномочий предпринимал все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства. Как неоднократно отмечал в своих определениях Верховный суд Российской Федерации, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях прямо указанных в законе. Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иные нормативно-правовые акты не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц, путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. В данном случае какие-либо действия административного ответчика, направленные на нарушение личных неимущественных прав административного истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага не приведены, а также доказательства (документы) в обоснование своей позиции в материалы дела со стороны административного истца не представлены. Утверждения административного истца носят голословный характер и направлены на получение больших денежных сумм. Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах, предоставленных ему законом полномочий. Акцентируют внимание суда на процессуальное нарушение административного истца в виде непредставления доказательств страданий, в том числе медицинских заключений и на правомерность действий приставов. Факт признания незаконными действия (бездействия) должностного лица не свидетельствует о причинении заявителю морального вреда, так как указанные действия (бездействия) должностных лиц неимущественных прав административного истца не нарушили, на его материальные блага не посягнули. ФССП России и ГУФССП России по Ставропольскому краю просит в удовлетворении требований, указанных в административном исковом заявлении ФИО2, отказать в полном объеме.
В судебное заседание представитель административного ответчика ФССП России не явился, представил в суд вышеприведенные письменные возражения на административное исковое заявление.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, в материалах дела имеется её отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что 15.07.2024 года на исполнение в отделение поступил исполнительный документ – судебный приказ № от 08.04.2024, выданный мировым судьей судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края по делу №, вступивший в законную силу 08.04.2024, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 5 068,56 руб., в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ГУП СК «<адрес>водоканал» - «Центральный», адрес взыскателя: ул. Вольная, д. 1, корп. Е, с. Кочубеевское, Ставропольский край, Россия, 357000. 15.07.2024 года судебный пристав-исполнитель отделения, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО1 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В судебном приказе № от 08.04.2024, выданного мировым судьей судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края по делу №, указаны данные должника ФИО1, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. <адрес>. судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края. 08.11.2024 получены актуальные данные о должнике ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внесена корректировка в ИП №-ИП. 12.11.2024 года согласно ответу Отделения № ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк» вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении ФИО1, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>. 12.11.2024 вынесено постановление в ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк» о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении ФИО1, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>. Кочубеевское РОСП сообщает, что на расчетные счета ФИО2, проживающей <адрес>, арест не накладывался, расчетные счета не арестованы. Просит суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.
С учетом требований ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона об исполнительном производстве).
Судебный приказ в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве является исполнительным документом.
Часть 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что содержание судебного приказа определяется федеральными законами.
Частью 1 статьи 127 ГПК РФ установлено, что в судебном приказе указываются: номер дела и дата вынесения приказа (пункт 1); наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ (пункт 2); сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика (пункт 3); сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (пункт 4); закон, на основании которого удовлетворено требование (пункт 5); размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости (пункт 6); размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются (пункт 7); сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8); реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (пункт 9); период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей (пункт 10).
В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.
В силу части 1.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем.
Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 08.04.2024 года мировым судьей судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу взыскателя Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» с должника ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, Паспорт: <данные изъяты>, Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ Место рождения: <адрес>., задолженность за водопотребление за период с 01.09.2023 г. по 29.02.2024 г. в сумме 4 596 руб. 6 коп., пени за несвоевременную и неполную оплату предоставленных услуг водоснабжения в период с 01.09.2023 г. по 29.02.2024 г. в сумме 271 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб.
На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 15.07.2024 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, адрес должника: <адрес>, в котором она установила должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Также 15.07.2024 года судебным приставом-исполнителем был направлен запрос сведений о гражданине Российской Федерации, согласно которому в семидневный срок со дня поступления запроса просила представить при наличии сведения об идентификаторах гражданки ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты>.
09.08.2024 года на основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) судебный приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 передала вышеуказанное исполнительное производство №-ИП от 15.07.2025 года судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4
08.11.2024 года судебный пристав-исполнитель направила запрос № в Федеральную Налоговую службу России на сведения о физическом лице ФИО1, паспорт <данные изъяты> (актуальность сведений на ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ответу № от 08.11.2024 на запрос № от 08.11.2024 года имеются сведения о физическом лице ФИО1 - дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>. также в ответе указаны ИНН и СНИЛС ФИО1 (актуальность сведений: 23.02.2024).
На основании полученных сведений постановлением судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 от 08.11.2024 года в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП внесены изменения.
Как усматривается из копии исполнительного производства №-ИП с даты внесения изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства во всех документах исполнительного производства указаны актуальные сведения о должнике ФИО1
В рамках исполнительного производства №-ИП от 15.07.2024 года никаких денежных взысканий, в том числе с ФИО2, не производилось, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 17.06.2025 года.
Из материалов административного дела также усматривается, что определением мирового судьи судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края от 13.03.2025 года исправлена описка в судебном приказе № от 08.04.2024, вынесенном мировым судьей судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края, дата и место рождения, паспортные данные должника указаны «ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №».
03.03.2025 года ФИО2 обратилась в прокуратуру Кочубеевского района Ставропольского края по вопросу нарушения должностными лицами филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Центральный» Производственно-техническое подразделение Кочубеевское требований федерального законодательства.
В ответе заместителя прокурора Кочубеевского района Ставропольского края от 01.04.2025 года на данное обращение ФИО2 указано, что установлено, что на исполнении Кочубеевского районного отдела судебных приставов ГУФСПП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по коммунальным платежам в отношении ФИО1 в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Центральный» производственно-техническое подразделение (ПТП «Кочубеевское»). В ходе проведенной проверки также установлено, что при подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности ПТП «Кочубеевское» допущена техническая ошибка и указаны идентификационные паспортные данные ФИО2 судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП 08.11.2024 года получены актуальные идентификационные сведения и внесена корректировка. Согласно ответу Кочубеевского РОСП по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 меры принудительного характера не применялись, а также согласно системе АИС ФССП России исполнительные документы не поступали, в связи с чем, исполнительные производства не возбуждались. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования по вопросу нарушения должностными лицами Кочубеевского РОСП требований законодательства об исполнительном производстве не имеется.
Также, 03.03.2025 года ФИО2 обратилась с заявлением в ПТП «Кочубеевское», на которое 04.03.2025 года ей был направлен ответ №, из которого следует, что при внесении изменений в лицевой счет в Программе 1С Население (смена собственника) произошел технический сбой и данные идентификатора ФИО2 закрепились на лицевом счете, открытом на имя ФИО1 В результате, при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 была допущена техническая описка, а именно был указан идентификатор ФИО2 13.06.2024 судебный приказ на имя ФИО1 был предъявлен в Кочубеевский районный отдел УФССП по Кочубеевскому району Ставропольского края для принудительного взыскания. 15.07.2024 года исполнительное производство в отношении ФИО1 было возбуждено судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ГУФССП России по СК. 08.11.2024 года после устного обращения ФИО2 в ПТП Кочубеевское о том, что у неё заблокированы счета судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ГУФССП России по СК был направлен запрос в ФНС России, получены актуальные данные на имя ФИО1 и внесена корректировка в исполнительное производство. В настоящее время в исполнительных производствах, возбужденных в отношении ФИО1, где взыскателем является ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», идентификаторы ФИО2 отсутствуют.
Административный истец и её представитель мотивируют требования о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании морального вреда тем, что судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 допустила бездействие, выразившееся в вынесении незаконного постановления о возбуждении исполнительного производства, в неисполнении всех предусмотренных законом действий, вследствие чего административный истец испытала стресс, который имеет длительный срок, ей принесены моральные и нравственные страдания.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Доводы представителя административного истца о том, что при возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязана была проверить все необходимые идентификационные данные должника, несостоятельны.
Судом установлено, что на момент предъявления к принудительному исполнению судебный приказ от 08.04.2024 года соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и содержал сведения, необходимые и достаточные для идентификации должника: фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения, место жительства, серия и номер паспорта. Также на момент предъявления к исполнению, судебный приказ вступил в законную силу, не был отменен, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках, возложенных на него полномочий, правомерно возбудил исполнительное производство на основании предъявленного судебного приказа от 08.04.2024 года.
При необходимости после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе запросить дополнительную информацию о персональных данных должника. Получение при совершении исполнительных действий необходимой информации, в том числе персональных данных должника, объяснений и справок в силу закона является правом судебного пристава-исполнителя, а не его обязанностью.
08.11.2024 года после получения актуальных сведений о должнике ФИО1 судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
В рамках исполнительного производства №-ИП от 15.07.2024 года никаких денежных взысканий с ФИО2 не производилось.
При установленных обстоятельствах, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о недоказанности факта незаконного действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, ФИО4, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя. Ни одно из указанных условий не нашло подтверждения в судебном разбирательстве по настоящему делу.
Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 и гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Ответственность по статье 1069 ГК РФ, поскольку не указанное иное, наступает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ, при одновременном наличии всех необходимых условий: наличие вреда, противоправное поведение (действия или бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
Поскольку противоправное виновное поведение судебных приставов-исполнителей Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, и совокупность условий, позволяющая привлекать к гражданско-правовой ответственности орган власти за нарушение личных неимущественных прав гражданина, не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с административных ответчиков в пользу административного истца компенсации морального вреда.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, ФИО4, ГУФССП России по Ставропольскому краю, ФССП России о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, ФИО4, ГУФССП России по Ставропольскому краю, ФССП России о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.
Мотивированное решение составлено 25 июля 2025 года.
Судья Е.Е. Рынгач