КОПИЯ
70RS0003-01-2022-006355-76
Дело № 2-2702/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,
при секретаре Добромировой Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Конкорд-М» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ООО «Конкорд-М» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 255 418 рублей, из которых: 227 000 рублей. – неосновательное обогащение, 22 721 рублей – проценты, начисленные в порядке 395 Гражданского кодекса РФ, 8 5697 рублей – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в период с 31.05.2021 по 09.04.2022 являлась индивидуальным предпринимателем и имела свои расчетные счета в коммерческих банках. 02.09.2021 из-за технических ошибок истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму в общем размере 227000 рублей, из которых: платежным поручением № 78 сумму 104 300 рублей, платежным поручением № 79 сумму в размере 122 700 рублей. 24.12.2021 ответчику направлена претензия о возврате ошибочно перечисленных сумм. На момент прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а также на момент подачи искового заявления ответчик полученные денежные средства не возвратил и продолжает ими неправомерно пользоваться.
Представитель истца ООО «Конкорд-М», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассматривать дело при настоящей явке.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась. Из адресной справки следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: .... Судом предпринимались попытки извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу, указанной в адресной справке, ответе на запрос из ЗАГСа от 29.08.2022, однако, в связи с неудачной попыткой вручения конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Также, судом предпринимались попытки дозвониться до ответчика ФИО1 по всем известным номерам, что подтверждается телефонограммами.
В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение доставлено ответчику, однако он уклонился от его получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ответчика, извещённым о времени и месте судебного заседания, и в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п.1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с п.4 ст.1109 Гражданского кодекса денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем, прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 09.04.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРИП №ИЭ9965-22-94312992, справкой №ИЭС9965-22-94310701 от 04.08.2022.
Согласно ответу на запрос из ЗАГСа от 29.08.2022, ФИО2, сменила фамилию на «Черепанова» после заключения брака.
Как следует из платежного поручения № 78 от 02.09.2021 ООО «Конкорд-М» осуществил перевод денежных средств ИП ФИО2 в размере 104 300 рублей за товар по счету № 108 от 02.09.2021.
Согласно платежному поручению № 79 от 02.09.2022 ООО «Конкорд-М» осуществил перевод денежных средств ФИО2 в размере 122 700 рублей. В назначении платежа указано: оплата по счету № 108 от 02.09.2021 за товар.
Как следует из искового заявления денежные средства в размере 255 418 рублей перечислены ответчику в связи с технической ошибкой.
Доказательств, опровергающих данное обстоятельство ответчиком не представлено.
ООО «Конкорд-М» направило ИП ФИО1 претензию, в соответствии с которой перечисление денежных средств по платежному поручению № 78 на сумму 104300 рублей, по платежному поручению № 79 на сумму 122700 рублей, произведено ошибочно. ООО «Конкорд-М» просит в срок до 01.12.2021 возвратить денежные средства на расчетный счет истца.
Доказательств возврата указанных денежных средств стороной ответчика, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчику перечислены денежные средства, однако в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, последним в материалы дела не представлено доказательств их возврата истцу в заявленном размере, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 227000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395).
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из представленного расчета процентов следует, что за период с 03.09.2021 по 15.08.2022 сумма процентов составила 12417,91 рублей, исходя из суммы основного долга в размере 122700 по платежному поручению № 79 от 02.09.2021.
Как следует из расчета процентов на сумму основного долга в размере 104 300 руб. по платежному поручению № 78 от 02.09.2021, за период с 02.09.2021 по 04.08.2022 сумма процентов составляет 10304,27 рублей.
Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчётом.
Таким образом, сумма процентов, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 22722,18 (12417,91+10304,27) рублей.
Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 193 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Руководствуясь вышеуказанными положениями, суд признает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22721 рубль.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из платежного поручения № 118 от 08.08.2022 истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 697 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Конкорд-М» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Конкорд-М» (ИНН ...) неосновательное обогащение в размере 227 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 721 рубль.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Конкорд-М» расходы по оплате госпошлины в размере 5697 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий /подпись/ Р.Н. Аюшева
Мотивированный текст решения изготовлен 20 «октября» 2022года.
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий Р.Н. Аюшева
Секретарь Я.С. Добромирова
20 «октября» 2022 г.
Подлинный документ подшит в деле №2-2702/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД: 70RS0003-01-2022-006355-76