Дело № 2-700/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Череповец24 ноября 2022 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.,

при секретаре Березиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк», банк) и Б. <дата>заключили кредитный договор № <№>, по условиям которого банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита в сумме 340 000 рублейна приобретение объекта недвижимости – комнаты <№> с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, сроком на 144 месяца, а заемщик – возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 11,10% годовых.

В связи с нарушением заемщиком сроков внесения платежей банком <дата> направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Б. умерла <дата>.

Ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по своевременному и достаточному внесению платежей в счет погашения кредита, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с настоящим иском.

Просило расторгнуть кредитный договор № <№> от <дата>;взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата>в размере 380247,58 рублей, из которых:332906,87 рублей – просроченная ссудная задолженность, 47340,71 рублей – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19002,48 рублей и расходы по проведении оценки имущества в размере 579,14 рублей; обратить взыскание на предмет залога – комнату, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик БагдасарянА.С.при надлежащем извещении не явилась.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Положениями статьи 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно статьям 1153, 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

С учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункт 36) под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО Сбербанк и Б. <дата>заключили кредитный договор № <№>, по условиям которого банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита в сумме 340 000 рублейна приобретение объекта недвижимости – комнаты <№> с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, сроком на 144 месяца, а заемщик – возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 11,10% годовых.Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Исполнение обязательств заемщиком было обеспечено залогом приобретаемого недвижимого имущества (пункт 11 кредитного договора), государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществлена <дата>.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме 340 000 рублей заемщику.

В связи с нарушением заемщиком сроков внесения платежей банком <дата> направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Б. умерла <дата>.

Нотариусом по нотариальному округу город Череповец и Череповецкий район Вологодской области О. открыто наследственное дело №<№> к имуществу Б. в виде комнаты площадью 12,6 кв.м, расположенной в квартире <данные изъяты>, и денежных средств на счете <№> в ПАО Сбербанк в сумме <данные изъяты>.

Наследниками по закону являются сестра Б., братья ФИО1 и Б.

Наследники Б., Б. обратились к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся доли в наследстве умершей Б.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, принявшим наследство Б. наследником, является ФИО1, обязанная в силу закона нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства.

Расчет размера задолженности судом проверен, ответчиком не опровергнут.

С учетом положений статьи 450 ГК РФ требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными.

Вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата>стоимость наследственного имущества Б. в виде комнаты площадью 12,6 кв.м, расположенной в квартире <данные изъяты>определена в размере 228000 рублей.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в виде комнаты площадью 12,6 кв.м, расположенной в квартире <данные изъяты>в соответствии с решением Череповецкого районного суда от <дата> в размере 228000 рублей.

Указанным судебным актом с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет и в пределах перешедшего имущества - комнаты площадью 12,6 кв.м, расположенной в квартире <данные изъяты>, оставшейся после умершей <дата> Б., взыскана задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 127279,88 рублей.

Из изложенного следует, что ответственность ответчика ограничена стоимостью наследственного имущества в размере 100874,96 рублей ((228000+154,84) – 127279,88)).

Поскольку задолженность по кредитномуобязательству, обеспеченному залогом, ответчиком не погашена, суд полагает исковые требования о взыскании суммы долга с ответчика подлежащими частичному удовлетворению с обращением на основании статьи 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»взыскания на предмет залога.

На основании статьи 98 ПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № <№> от <дата>, заключенный между Б. и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <№>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <№>) задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> в размере 100874,96 рублей изденежных средств в размере <данные изъяты> и стоимости заложенного имущества – комнаты площадью 12,6 кв.м, расположенной в квартире <данные изъяты>, кадастровый номер <№> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 228000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <№>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <№>) расходы по уплате государственной пошлины 3217 (три тысячи двести семнадцать) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.12.2022.

Судья Л.А. Скородумова

Согласовано

Судья Л.А. Скородумова