копия №2-3407/2022
УИД 52RS0003-01-2022-003491-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Новгород 23 августа 2022 года
Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
Истец АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Кадилак г.р.з №, которым управлял ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с заявлением о страховом возмещении в АО «Альфа Страхование».
На основании решения Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31.08.2021г. страховщик АО «Альфа Страхование» возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 235891,00 руб., перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ФИО1, с АО «АльфаСтрахование» списаны денежные средства в размере 423393,40 руб. (в том числе страховое возмещение в сумме 235891,00 руб.), что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Таким образом, излишне уплаченная сумма в размере 235891,00 руб. подлежит возврату в АО «АльфаСтрахование».
Просят суд:
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму неосновательного обогащения в размере 235891,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5559,00 руб.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установиить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Кадилак г.р.з №, которым управлял ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с заявлением о страховом возмещении в АО «Альфа Страхование».
На основании решения Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31.08.2021г. страховщик АО «Альфа Страхование» возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 235891,00 руб., перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ФИО1, с АО «АльфаСтрахование» списаны денежные средства в размере 423393,40 руб. (в том числе страховое возмещение в сумме 235891,00 руб.), что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.
На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 929, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, соответственно о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, излишне уплаченная сумма в размере 235891,00 руб. подлежит возврату в АО «АльфаСтрахование».
Истцом так же заявлены требования о взыскании с ФИО1 судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.
В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из платежных поручений следует, что истец при подаче настоящего иска оплатил государственную пошлину в размере 5559 руб.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью, в силу приведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5559 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1( ) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 235891,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5559,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.В. Васенькина
Копия верна.
Судья Е.В. Васенькина
Справка: на 30 августа 2022 года решение не обжаловано, в законную силу не вступило.
Судья Е.В. Васенькина
Копия документа изготовлена 30 августа 2022 года.
Секретарь судебного заседания И.А. Частухина
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-3407/22, УИД 52RS0003-01-2022-003491-97, Ленинского районного суда г. Н. Новгород