Дело № 2-243(1)/2023
УИД 64RS0023-01-2023-000235-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 года г. Новоузенск
Саратовская область
Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе
председательствующего судьи Шашловой Т.А.,
при секретаре Романовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» (далее по тексту ООО «Экспресс – Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1,. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1, заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «НБ «Траст» уступило требования по просроченным кредитам взыскателю Ответчиком до настоящего времени не исполнены условия кредитного договора, в связи с чем, просят взыскать с ФИО1, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сумму основного долга в размере 4709 рублей 12 копеек, сумму неуплаченных процентов в размере 61549 рублей 41 копейка, всего на общую сумму 66258 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2187 рублей 76 копеек и сумму судебных издержек в размере 10000 рублей.
Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают полностью.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно имеющейся телефонограмме просила рассмотреть дело без её участия, представила в суд письменные возражения согласно которым с заявленными требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности и в иске отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.п. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Договор займа, согласно ст. 807 (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки (многосторонние сделки) могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредита между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1, заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 67036 рублей 73 копейки, срок пользования кредитом 24 месяца, с процентной ставкой 63,15% годовых, сумма ежемесячного платежа 4990 рублей (л.д.13-16).
Согласно искового заявления задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 66258 рублей 53 рубля, (л.д.5, 11-12)
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом и заемщиками в объеме и на условиях, которые существует к моменту передачи прав требования (л.д.21).
Исполнение банком своих обязательств по предоставлению ФИО1, денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д.11-12).
Согласно реестру заемщиков, указан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, сумма уступаемых требований по договору составляет 66258 рублей 53 копейки (л.д.24).
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, принадлежат ООО «Экспресс – Кредит».
При разрешении ходатайства ответчика ФИО1, о применении срока исковой давности суд приходит к следующему:
Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
П.п. 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с условиями договора и выпиской по счету, содержащей план погашения дата перечисления первого ежемесячного платежа 13 мая 2013 года, дата последнего платежа 13 апреля 2015 года, т.е. истцу о нарушение своих прав стало известно 14 апреля 2015 года. Последний платеж в рамках указанного срока произведен 16 мая 2014 года
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1., в пользу ООО «Экспресс- Кредит» взыскана задолженность по данному кредитному договору на общую сумму 66258 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1093 рубля 88 копеек. По заявлению ФИО1. определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.24, дело №).
После отмены судебного приказа ООО «Экспресс - Кредит» обратилось в Новоузенский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 28), т.е. по истечении 06 месяцев со дня отмены судебного приказа, согласно условиям договора последний платеж ответчиком должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за истечением срока исковой давности, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.
Исходя из представленной истцом выписке по счету ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производила платежи по погашению задолженности, которые были направлены на погашение задолженности по основному долгу и процентам, данный факт не свидетельствует о признании долга ответчиком в полном размере, а лишь о признании нескольких периодических платежей.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1, совершила действия, подтверждающие признание долга по кредитной задолженности материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено.
Заявление о восстановлении сроков исковой давности от общества с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» не поступало, правовых оснований к этому не имеется.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек в размере 10000 рублей, однако доказательств, подтверждающих, что данные издержки были понесены истцом в связи с рассмотрением дела, представлено не было, в связи с чем, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 161, 432,434, 809, ч. 1 ст. 810, ст. 811, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 98, ст. ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
в удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.
Судья Т.А. Шашлова