Дело № 2а-1402/2022

51RS0009-01-2021-002287-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 21.12.2022)

г. Кандалакша 07 декабря 2022 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Ком Е.А.,

с участием

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области (далее по тексту – МИНФС, налоговый орган) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц. В обоснование требований указано, что ФИО1 в налоговый орган по месту налогового учета <дата> представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за налоговый период - 2019 год. Согласно сведениям, указанным в представленной декларации, она сдана по коду категории налогоплательщика 740, по которому декларация представляется адвокатом, учредившим адвокатский кабинет. В указанной налоговой декларации отражена сумма налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), подлежащая уплате в бюджет, в размере 124 000 рублей.

Уплата суммы налога, которая рассчитана и указана налогоплательщиком в налоговой декларации, осуществляется налогоплательщиком не позднее 15 июля года, следующего за годом получения дохода. Исчисленная налогоплательщиком сумма НДФЛ за 2019 год, подлежащая перечислению в бюджет, своевременно не уплачена, в результате чего по указанному налогу за 2019 год сформировалась задолженность в сумме 10 723 рубля 13 копеек, которую административный истец просит взыскать с ФИО1

Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от <дата> заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от <дата> решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от <дата> отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Кандалакшский районный суд Мурманской области в ином составе.

Определением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 01 ноября 2022 года в связи с реорганизацией МИФНС России № 9 по Мурманской области путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области произведено правопреемство административного истца.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее по тексту – УФНС, административный истец, налоговый орган) в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в представленном отзыве после принятия определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> настаивали на заявленных требованиях.

ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указала на отсутствие задолженности по взыскиваемым налогам.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации, для целей главы 23 указанного Кодекса к доходам от источников в Российской Федерации относятся: вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что ФИО1 является лицом, осуществляющим адвокатскую деятельность, состоит на учете в МИФНС России № 1 в качестве налогоплательщика на доходы физических лиц.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пункта 2 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, являются плательщиками налога на доходы физических лиц и самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Налогоплательщики, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом и уплатить общую сумму налога, исчисленную исходя из налоговой декларации, в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 5 статьи 227, пункт 1 статьи 229, пункт 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1-3, 5 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах. Подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки. В соответствии с настоящим Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога. Конкретный порядок уплаты налога устанавливается в соответствии с настоящей статьей применительно к каждому налогу.

Статья 227 Налогового кодекса Российской Федерации определяет особенности исчисления сумм налога отдельными категориями физических лиц (в том числе адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты), порядок и сроки уплаты налога, порядок и сроки уплаты авансовых платежей указанными лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из пункта 8 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей до 31 декабря 2019 года, исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса.

Авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений:

1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей;

2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей;

3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей (пункт 9 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из карточки «Расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу (сбору, взносу) на <дата> за административным ответчиком числилась переплата по НДФЛ в сумме 47 862 рубля 05 копеек, в 2017 году начислены следующие платежи: <дата> - авансовый платеж на сумму 39 650 рублей, <дата> - авансовый платеж на сумму 39 650 рублей, <дата> - авансовый платеж на сумму 53 040 рублей, <дата> - налог по расчету на сумму 38 180 рублей, <дата> - авансовый платеж на сумму 26 520 рублей; <дата> ФИО1 произведен платеж на сумму 85 000 рублей, в результате чего на <дата> за административным ответчиком числилась задолженность по НДФЛ в сумме 24 527 рублей 95 копеек.

<дата> начислен авансовый платеж за 4 квартал 2017 года в сумме 26 520 рублей, после чего задолженность по налогу составила 51 047 рублей 95 копеек. <дата> налогоплательщиком внесен платеж в сумме 80 925 рублей, в связи с отсутствием в квитанции указания на период, за который производится уплата налога, и наличием задолженности на дату платежа в сумме 51 047 рублей 95 копеек, поступившие денежные средства направлены на погашение данной задолженности, после чего переплата по налогу составила 29 877 рублей 05 копеек. <дата> начислен налог на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 25 893 рубля, который также погашен за счет средств, поступивших <дата>, после чего переплата по НДФЛ составила 3 984 рубля 05 копеек. <дата> начислен авансовый платеж за 1 полугодие 2018 года в сумме 40 462 рубля, который частично погашен за счёт средств, внесенных налогоплательщиком <дата>, после чего задолженность составила 36 477 рублей 95 копеек. <дата> начислен авансовый платеж за 3 квартал 2018 года в сумме 20 231 рубль. Таким образом, на <дата> за административным ответчиком числилась задолженность по НДФЛ в сумме 56 708 рублей 95 копеек, в которую вошла задолженность за 1 полугодие и 3 квартал 2018 года.

<дата> начислен авансовый платеж за 4 квартал 2018 года в сумме 20 232 рубля, после чего задолженность ФИО1 по НДФЛ составила 76 940 рублей 95 копеек. Указанная задолженность (за 1 полугодие, 3 и 4 кварталы 2018 года) была взыскана с ФИО1 судебным приказом от <дата> <номер>.

<дата> налогоплательщиком произведен платеж в сумме 6 435 рублей, в связи с отсутствием в квитанции указания на период, за который производится уплата налога, и наличием задолженности на дату платежа, поступившие денежные средства направлены на погашения данной задолженности, после чего задолженность по НДФЛ составила 70 505 рублей 95 копеек.

<дата> начислен налог за 2018 год в сумме 6 435 рублей, задолженность по НДФЛ составила 76 940 рублей.

<дата> взыскана задолженность по судебному приказу <номер> в сумме 6 221 рубль 36 копеек, после чего задолженность составила 70 719 рублей 59 копеек.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ от <дата> <номер> отменен в связи с поступлением возражений должника относительное его исполнения.

Задолженность по НДФЛ за 2018 года в сумме 6 435 рублей взыскана с ФИО1 судебным приказом от <дата> <номер>.

На <дата> за административным ответчиком числилась задолженность по НДФЛ в сумме 70 719 рублей 59 копеек.

<дата> в Кандалакшский районный суд поступило исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 о взыскании с ФИО1 задолженности по НДФЛ за 1 полугодие, 3 и 4 кварталы 2018 года в сумме 64 284 рубля 59 копеек ((40 462 рубля (1 полугодие 2018 года) + 20 231 рубль (3 квартал 2018 года) + 20 232 рубля (4 квартал 2018 года)) – (3 984 рубля 05 копеек (переплата по НДФЛ) + 6 435 рублей (оплата <дата>) + 6 221 рубль 36 копеек (удержано по судебному приказу <номер>)), возбуждено административное дело <номер>.

<дата> по судебному приказу <номер> взыскана задолженность по НДФЛ в сумме 6 086 рублей 46 копеек. Кроме того, административным ответчиком <дата> уплачено 124 600 рублей. При этом, как следует из чека-ордера ПАО Сбербанк от <дата>, в реквизите основания платежа (106) стоит значение «0», что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденных Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года № 107н, дает право налоговому органу самостоятельно отнести поступившие денежные средства на погашение имеющейся задолженности.

Поскольку на дату внесения административным ответчиком ФИО1 платежа в сумме 124 600 рублей за ней числилась задолженность по НДФЛ в сумме 64 633 рубля 13 копеек за 2018 год, поступившие денежные средства были направлены на погашение указанной задолженности.

<дата> налоговым органом на основании поданной ФИО1 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019 год начислен НДФЛ в сумме 124 600 рублей, после чего задолженность административного ответчика составила 64 633 рубля 13 копеек.

<дата> ФИО1 внесен платеж по НДФЛ в сумме 9 100 рублей, задолженность уменьшилась до суммы 55 533 рубля 13 копеек.

<дата> на основании пояснительной записки от <дата> произведено уменьшение налога на доходы физических лиц за 2016 год на сумму 36 685 рублей.

По состоянию на <дата> за административным ответчиком числилась задолженность по НДФЛ в сумме 18 848 рублей 13 копеек.

<дата> административным ответчиком произведен платеж по НДФЛ на сумму 8 125 рублей.

Административный истец полагает, что задолженность ФИО1 по НДФЛ за 2019 год должна быть исчислена следующим образом: 124 600 рублей (сумма налога, начисленная на основании налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 год) – 9 100 рублей (оплата от <дата>) - 36 685 рублей (уменьшение налога) – 59 966 рублей 87 копеек (платеж от <дата> за вычетом суммы, перечисленной налоговым органом в погашении задолженности по НДФЛ за 2018 год) – 8 125 рублей (платеж от <дата>) = 10 723 рубля 13 копеек. Указанную задолженность административный истец просит взыскать с ФИО1

Вместе с тем, решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от <дата> установлено следующее.

Налоговое законодательство разграничивает понятия налога и авансового платежа, предусматривая различные сроки их уплаты. Авансовые платежи являются промежуточными платежами, уплачиваемыми в течение налогового периода, следовательно, в силу статьи 11 Кодекса неуплаченный авансовый платеж не является недоимкой по налогу.

Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, дающих право налоговым органам в принудительном порядке взыскивать суммы авансовых платежей по этому налогу, рассчитанных на основании предполагаемого дохода.

Таким образом, в случае неуплаты авансовых платежей недоимка по налогу на доходы физических лиц возникать не будет.

По итогам 2018 года налогоплательщиком в налоговый орган <дата> была представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2018 год, согласно которой сумма налога за 2018 год, исчисленная к уплате, составила 87360 руб.

<дата> ФИО1 произвела оплату налога в размере 80925 руб., <дата> в размере 6435 руб. Общая сумма уплаченного налога составила 87360 руб.

Таким образом, судебным решением, вступившим в законную силу установлено отсутствие задолженности по НДФЛ за 2018 год, а также факт уплаты суммы налога платежами от <дата> в размере 80925 руб. и от <дата> в размере 6435 руб. на общую сумму уплаченного налога 87360 руб.

Принимая во внимание заявленную сумму налога по НДФЛ за 2019 год в размере 124600 руб., отсутствие задолженности по данному виду налога за 2018 год, фактическую уплату административным ответчиком суммы налога <дата> в размере 124600 руб., суд считает, что указанная сумма должна быть отнесена в счет налога по НДФЛ за 2019 год.

При этом, отнесение административным истцом суммы 64633 руб. 13 коп. в счет уплаты налога по НДФЛ за 2018 год суд признает неправомерным по изложенным выше обстоятельствам.

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца.

Судья И.В.Лебедева