РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при секретаре Ульянкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1793/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 13 апреля 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рулей на срок до 13 апреля 2023 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,90% годовых. Денежные средства в сумме 1 000 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 28 июня 2019 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом ПАО «Почта Банк» изменило наименование на АО "Почта Банк". 23 марта 2022 года АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <***> от 13 апреля 2018 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0467, по условиям которого право требования по указанному выше кредитному договору перешло от АО «Почта Банк» к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. На основании Федерального закона № 467-ФЗ от 4 августа 2023 года и решения № 9 от 9 января 2024 года ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 964 746, 87 руб., из которых 875 713,32 руб. - сумма задолженности по основному договору; 81 433,55 руб. - задолженность по процентам; 7 600 руб. - задолженность по иным платежам. С даты заключения договора цессии по дату подачи иска платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 964 746, 87 руб., из которых 875 713,32 руб. - сумма задолженности по основному договору; 81 433,55 руб. - задолженность по процентам; 7 600 руб. - задолженность по иным платежам; судебные расходы в сумме 24 294,94 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В письменно возражении на иск просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Третье лицо АО «Почта Банк», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, протокольным определением суда от 22 октября 2025 года, в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 13 апреля 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рулей на срок до 13 апреля 2023 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,90% годовых.

ПАО «Почта Банк» свои обязательства исполнило. Денежные средства в сумме 1 000 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 23 760,00 руб., первый платеж 13 апреля 2018 года, последний платеж – 13 апреля 2023 года в сумме 22 206,94 руб.

Однако 28 июня 2019 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку кредитный договор (соглашение) между сторонами был заключен, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, у ФИО1 возникла обязанность, установленная ст. 809, 810, 819 ГК РФ, по возврату денежной суммы и уплаты процентов на неё.

В соответствии с Уставом ПАО «Почта Банк» изменило наименование на АО «Почта Банк».

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

23 марта 2022 года АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <***> от 13 апреля 2018 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0467, по условиям которого право требования по указанному выше кредитному договору перешло от АО «Почта Банк» к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

На основании Федерального закона № 467-ФЗ от 4 августа 2023 года и решения № 9 от 9 января 2024 года ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 964 746, 87 руб., из которых 875 713,32 руб. - сумма задолженности по основному договору; 81 433,55 руб. - задолженность по процентам; 7 600 руб. - задолженность по иным платежам.

Таким образом, в настоящее время взыскателем по кредитному договору является ООО ПКО «Филберт».

Истцом было направлено в адрес ответчика ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке право требования по настоящему кредитному договору с указанием размера задолженности.

Ответчик нарушал условия кредитного договора, платежи в счет погашения задолженности не производил, что подтверждается расчетом истца. Нарушение обязательств по кредитному договору со стороны ответчика привело к образованию задолженности, которую он в добровольном порядке не погашает, требования возврате долга не исполняет.

Между тем в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО ПКО «Филберт»».

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям заключенного сторонами договора в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. (п. 6.5 Общих условий)

Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном счете и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. (п. 6.5.1 Общих условий)

Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит. (п. 6.5.2 Общих условий)

Банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. (п. 6.5.3 Общих условий)

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 811 ГК РФ и п. 6.5 Общих условий, АО «Почта Банк» 28 ноября 2019 года направило в адрес ФИО1 заключительное требование с просьбой погасить задолженность в полном объеме по кредитному договору <***> от 13 апреля 2018 года в сумме 973 796,76 руб. в срок до 12 января 2020 года. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14571742120644 13 января 2020 года данное почтовое отправление возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения получателю (ФИО1).

При таком положении, в силу вышеприведенных положений материального права, регламентирующих правила исчисления срока исковой давности, а также условий заключенного между сторонами кредитного соглашения, срок исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств определяется моментом востребования задолженности.

Таким образом, кредитор, выставив ответчику требование при нарушении последним обязательств, изменяет срок исполнения кредитного обязательства. Согласно сформированному банком заключительному требованию срок для добровольного погашения задолженности - 12 января 2020 года, следовательно, срок исковой давности начал течь 13 января 2020 года, и истек 13 января 2023 года.

По общему правилу, установленному ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Данное правило распространяется как на правопреемство универсальное (общее), так и сингулярное (частичное), к которому в частности относится уступка права требования. Таким образом, при приобретении долга срок исковой давности не прерывается и не начинает течение с момента заключения договора цессии, за исключением случаев, предусмотренных ст. 200 ГК РФ.

С настоящим иском истец обратился в Первомайский районный суд г.Пензы 23 августа 2025 года, то есть с пропуском исковой давности.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию ООО ПКО «Филберт» о взыскании процентов за пользование кредитом истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд не обратился, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2025 года.

Судья: М.В. Колмыкова