№

УИД 74RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Камаловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ», действующего в интересах публичного акционерного общества Банк ВТБ, к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее АО «ДОМ.РФ»), действующее в интересах публичного акционерного общества Банк ВТБ (далее ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 30 декабря 2016 года заключенного между ПАО Банк ВТБ и ФИО1; взыскании в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 30 декабря 2016 года в сумме 797185,01 руб., в том числе: ссудная задолженность – 715353,1 руб., проценты – 70809,59 руб., пени – 5008,31 руб., пени по просроченному долгу – 6014,01 руб. Также просило обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ... кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 1621600 руб.; возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 40944 руб. (л.д. 3-4).

В обоснование требований указано, что 30 декабря 2016 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 1000000 руб. на срок 182 месяца по ставке 10,9% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .... Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог вышеуказанной квартиры. Ответчик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ», действующий в интересах ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, вернулись конверты с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2016 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 1000000 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., на срок 182 месяца, по ставке 10,9% годовых (базовая процентная ставка 11,9% годовых) (л.д. 11.12).

В соответствии с п. 4.5, п. 4.7 индивидуальных условий кредитного договора, графика платежей, погашение осуществляется в период с 20 по 28 число каждого месяца ежемесячными аннуитетными платежами по 11303,25 руб., за исключением первого платежа 28.01.2017 г. в сумме 6270,42 руб. и последнего платежа 28.01.2032 г. в сумме 10183,99 руб. (л.д. 15-17).

Пунктами 4.8 – 4.9 индивидуальных условий кредитного договора установлена неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 0,6% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В сил п. 7.1, п. 7.2, п. 8.1 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: ... стоимостью 1250000 руб.

Из представленной выписки АО «Депозитная компания «Регион» № от 21 января 2025 года на счете Депо АО «ДОМ.РФ» имеется закладная №, регистрационный номер № номиналом 1000000 руб. (л.д. 31).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

08 ноября 2024 года в адрес ответчика направлялось требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 30 декабря 2016 года, которое заемщиком не было исполнено (л.д. 32, 33).

По состоянию на 18 декабря 2024 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 30 декабря 2016 года составляет 797185,01 руб., в том числе: ссудная задолженность – 715353,1 руб., проценты – 70809,59 руб., пени – 5008,31 руб., пени по просроченному долгу – 6014,01 руб. (л.д. 23-30).

Суд, проверяя правильность представленного расчета, соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, имеет задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора № от 30 декабря 2016 года и взыскания образовавшейся задолженности в пользу банка с заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 30 декабря 2016 года по состоянию на 18 декабря 2024 года в сумме 797185,01 руб., в том числе: ссудная задолженность – 715353,1 руб., проценты – 70809,59 руб., пени – 5008,31 руб., пени по просроченному долгу – 6014,01 руб.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 334 ГК РФ, залог возникает в силу договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 335 ГК РФ, залогодателем вещи может быть ее собственник. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, в порядке ч. 1 ст. 341 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 30 декабря 2016 года возникли правоотношения, основанные на договоре залога (ипотеки) имущества – квартиры, расположенной по адресу: ... кадастровый номер №.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, наличие факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному соглашению, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из требований ч. ч. 1, 3 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора. При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, что следует из содержания п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Поскольку ответчик нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, имеется задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии условий для обращения взыскания на предмет ипотеки.

Согласно отчета об оценке ООО ОФ «Спектр» № от 19 января 2025 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... кадастровый номер № составляет 2027000 руб. (л.д. 42-49).

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иной стоимости залогового недвижимого имущества ответчиком не представлено.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере 1621600 руб. (2027000 х 80%)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 40994 руб. (платежное поручение № 16161 от 04.02.2025 г.) (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ», действующего в интересах публичного акционерного общества Банк ВТБ, к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30 декабря 2016 года заключенный между публичным акционерным обществом Банк ВТБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 хх.хх.хх года рождения (паспорт №).

Взыскать с ФИО1 хх.хх.хх года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 30 декабря 2016 года по состоянию на 18 декабря 2024 года в сумме 797185,01 руб., в том числе: ссудная задолженность – 715353,1 руб., проценты – 70809,59 руб., пени – 5008,31 руб., пени по просроченному долгу – 6014,01 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 40994 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ... кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1621600 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июля 2025 года.