Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«14» ноября 2022 года дело №а-4219/2022

<...> УИД №

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочерьян А.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <...> отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> ФИО1 к ФИО2, заинтересованные лица У.Ф. службы судебных приставов по <...>ное отделение судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД Р. по <...>, об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель <...> отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...> ФИО1, административный истец) обратился с административным иском к ФИО2 (далее – должник, административный ответчик), заинтересованные лица У.Ф. службы судебных приставов по <...>ное отделение судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД Р. по <...> (заинтересованные лица – У.Р. по <...>, Октябрьское РОСП <...> УФССП России по <...>, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД Р. по <...>), об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В обоснование административного иска ссылается на наличие у административного ответчика задолженности по сводному исполнительному производству в общем размере 23000,00 руб., возбужденному на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной. Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд признает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего административного дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в отношении должника возбуждено сводное исполнительное производство №-СД на основании исполнительных производств, возбужденных в связи с неуплатой административных штрафов, наложенных постановлениями по делам об административных правонарушениях, а также возбужденных на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора, в общем размере 23000,00 руб.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) согласно ч. 1 ст. 5 которого, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона от ... г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Исходя из ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок применения в отношении должника ограничения на пользование специальным правом регламентируется положениями ч. 5 ст. 64 и ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Часть 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанное ограничение не может применяться в отношении должника, а именно: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Закона об исполнительном производстве, о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (ч. 5 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения требований в силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Приведенные законоположения, и толкование норм Закона об исполнительном производстве Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, указывает на возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации, равно как и ограничение на пользование должником специальным правом, только исключительно в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств.

Помимо этого, имеет значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении ограничения на пользование должником специальным правом, а также отсутствие обстоятельств, при которых указанные ограничения не могут применяться.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Исходя из приведенных законоположений, административный истец, являясь должностным лицом, наделенным государственными полномочиями, должен представить в суд доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Судебный пристав-исполнитель представил суду доказательства направления должнику постановлений о возбуждении исполнительных производств, которые административным ответчиком не получены, конверты возвращены с отметкой истек срок хранения.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного дела, административным истцом представлены доказательства, подтверждающие направление должнику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также наличия у должника права управления транспортными средствами. Длительное неисполнение должником исполнительных документов свидетельствует об уклонении от добровольного их исполнения.

Должник, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела по адресу регистрации, не предпринял мер к получению судебной почтовой корреспонденции, а также не представил доказательств наличия случаев, при которых указанное ограничение не может применяться.

Суд учитывает положения части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которой постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что при отсутствии оснований для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания (ч. 2 - 4 ст. 31.9 КоАП РФ) по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу исполнение постановления подлежит прекращению независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Исходя из представленных постановлений о возбуждении исполнительных производств, основанием к их возбуждению явились постановления по делам об административных правонарушениях, по которым срок исполнения не истек, в связи с чем, общая сумма задолженности по исполнительным документам на дату судебного рассмотрения значительно превышает 10 000 руб., и составляет 20728,3 руб.

Учитывая изложенное, усматривается совокупность приведенных обстоятельств, в связи с чем, принимая во внимание нормы закона, принцип соотносимости объема требований, суд признает соразмерным установление ФИО2 временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, рассчитанный исходя из требования неимущественного характера административного иска, 300 руб., который подлежит взысканию с административного ответчика в местного доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя <...> отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> ФИО1 к ФИО2, заинтересованные лица У.Ф. службы судебных приставов по <...>ное отделение судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД Р. по <...>, об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, удовлетворить полностью.

Установить в отношении ФИО2 (... г. года рождения, место рождения <...>, зарегистрированного по адресу: <...>) временное ограничение на пользование специальным правом в виде права У. транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (... г. года рождения, место рождения <...>, зарегистрированного по адресу: <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..