Дело № 2-4382/2022

УИД: 76RS0016-01-2022-004802-16

Изготовлено в окончательной форме 02.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Безбородовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 30 ноября 2022 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ответчику ФИО1, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 06.05.2019 г. по 19.08.2022 г. (включительно) в размере 310 855,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины 12 308,56 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 и ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока: установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №23076 от 03.07.2018 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 208 000,00 руб. на срок 60 мес. с условием уплаты процентов в размере 19,4% годовых, ежемесячный аннуитеный платеж в соответствии с графиком платежей составляет 5441,52 руб., за исключением первого и последнего платежей, размер неустойки за несвоевременное платежа – 20% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства ответчику предоставил, что подтверждено документально.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, допускал просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору №23076 от 03.07.2018 г. по состоянию на 19.08.2022 г. составляет 310 855,78 руб., в том числе: просроченные проценты – 122 772,57 руб., просроченный основной долг – 188 083,21 руб. Из выписки по счету видно, что ответчик неоднократно допускал просрочки внесения платежей. Ответчику истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, требование не исполнено. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Расчет задолженности подтвержден документально, ответчиком не опровергнут. На момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из дела видно, что 19.10.2021 г. ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье судебного участка №2 г. Горно-Алтайска, Республики Алтай, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 03.07.2018 г. в сумме 309 457,01 руб., расходов по уплате государственной пошлины 3147,29 руб.

26.10.2021 г. мировым судьей судебного участка №2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай вынесен судебный приказ №2-2707/2021М2, которым с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 309 457,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3147,29 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 09.06.2022 г. судебный приказ №М2 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности с ФИО1, а также расходов по уплате госпошлины отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен. Доводы ответчика о несоблюдении правил подсудности при подаче заявления о вынесении судебного приказа, на существо спора не влияют, судебный приказ был вынесен. В период судебной защиты с 19.10.2021 г. по 09.06.2022 г. срок исковой давности не тек.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд расторгает кредитный договор № от 03.07.2018г. и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 03.07.2018 г., образовавшуюся за период с 06.05.2019 г. по 19.08.2022 г. (включительно) в размере 310 855,78 руб., а также на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины 12 308,56 руб. Расходы подтверждены документально платежным поручениям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 117312, <...>) к ФИО1 (паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.07.2018 г., заключенный между ПАО «Сбербанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 117312, <...>) и ФИО1 (паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ)

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 03.07.2018 г., образовавшуюся за период с 06.05.2019 г. по 19.08.2022 г. (включительно) в размере 310 855,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 12 308,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева