Дело № 2-2761/2025
УИД: 42RS0009-01-2025-004081-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 30 июня 2025 года
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Килиной О.А.
при секретаре Прокудиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КСК ГРУПП» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КСК ГРУПП» (далее – ООО «КСК ГРУПП»), в котором с учетом последующих уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.101-102) просил:
- расторгнуть договор инвестирования в строительство объекта недвижимости ### от **.**.****г.;
- взыскать с ответчика в его пользу уплаченные по договору инвестирования денежные средства в размере 950 000 рублей; неустойку по договору инвестирования в размере 950 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д. 101-102).
Требования обоснованы тем, что **.**.****г. между ООО «КСК ГРУПП» (общество) и Ч.Т.А. (инвестор) заключен договор инвестирования в строительство объекта недвижимости ###, в соответствии с п.п.1.1, 2.1 и 2.3 которого инвестор осуществляет инвестирование денежных средств в срок до **.**.****г. в размере 950 000 рублей в строительство объекта недвижимости – нежилого здания (машиноместо), а общество обязуется в счет внесенной им инвестиции передать в натуре объект – машиноместо ### на -1 этаже общей площадью 17,92 кв.м. При этом уплата инвестором денежных средств по договору подтверждается распиской на получение денежных средств. Согласно справке от **.**.****г., выданной ООО «КСК ГРУПП», от Ч.Т.А. поступили денежные средства по договору инвестирования в строительство объекта недвижимости ### от **.**.****г. в размере 950 000 рублей путем наличного расчета. **.**.****г. между Ч.Т.А. и ним заключен договор уступки прав (цессии) по договору инвестирования в строительство объекта недвижимости ### от **.**.****г., в соответствии с п.1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по договору инвестирования в строительстве от **.**.****г. ###. Согласно п. 1.5 указанного договора цессии, права по договору инвестирования переходят с момента подписания такого договора. В соответствии с п.1.4 договора инвестирования срок окончания строительства – **.**.**** Однако, из решения Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.****г. по делу ### ему стало известно, что ООО «КСК ГРУПП» отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – гаражного комплекса, расположенного по адресу: ... площадью 6244,18 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером ###, площадью 3104 кв.м. Таким образом, на протяжении действия всего договора инвестирования он оставался в неведении, что ООО «КСК ГРУПП» не сможет выполнить свои обязательства и передать ему проданное машиноместо. Между тем договором предусмотрено, что в случае отказа в получении разрешения на строительство парковочного комплекса, ООО «КСК ГРУПП» обязуется возвратить уплаченные денежные средства ему в полном объеме в течение 10 рабочих дней – п.8.7 договора инвестирования. Учитывая, что Управление архитектуры и градостроительства г.Кемерово отказало ООО «КСК ГРУПП» в выдаче разрешения письмом от **.**.****г, ###, то общество должно было вернуть деньги Ч.Т.А. до **.**.****г. (включительно), что сделано не было. В то же время, право требования возврата денежных средств по договору инвестирования возникло у него не ранее, чем **.**.****г. В связи с этим, датой окончания исполнения обязательства по возврату денежных средств перед ним считается **.**.****г.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО2, действующей на основании доверенности ### от **.**.****г. (л.д.6), которая поддержала уточненные исковые требования в судебном заседании и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «КСК ГРУПП» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.****г. между ООО «КСК Групп» и Ч.Т.А. заключен договор инвестирования в строительство объекта недвижимости ###, по условиям которого в порядке и на условиях настоящего договора инвестор осуществляет инвестирование денежных средств (капитальных вложений) в строительство обществом объекта недвижимости - нежилого здания, расположенного по адресу: ... (строительный), расположенного на земельном участке с кадастровым номером ###. Под строительством объекта стороны взаимно понимают выполнение всего комплекса строительных, отделочных и пусконаладочных работ, а также ввод объекта в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке (л.д.7-16).
Согласно п.1.3 договора инвестирования в строительство объекта недвижимости, планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию - в течение 4 (четырех) месяцев с момента окончания срока, установленного п.1.4, настоящего договора; планируемый срок окончания строительства - **.**.**** (п.1.4 договора, л.д.7).
В соответствии с п.2.1 договора инвестирования Ч.Т.А. произведена оплата ООО «КСК Групп» 950 000 рублей, что подтверждается справкой ООО «КСК Групп» от **.**.****г. (л.д.17).
В п.2.3 договора инвестирования, что инвестору в счет внесенной им инвестиции в размере, определенном в п.2.1 настоящего договора, передается в натуре объект (согласно проектной документации - машиноместо) общей фактической площадью 17,92 кв.м. на 1- строительном этаже объекта. Уровень отделки машиноместа – согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Планировка – согласно проектной документации и базовому планировочному решению (приложение № 2, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора) (л.д.8).
Передача инвестору машиноместа в натуре от ООО «КСК Групп» осуществляется после осмотра машиноместа и при отсутствии претензий инвестора к качеству строительства. Передача машиноместа оформляется до и/или во время ввода объекта в эксплуатацию путем подписания сторонами передаточного акта, который подтверждает фактическую передачу и отсутствие претензий инвестора по качеству строительства (п.3.9 договора инвестирования, л.д.9).
В соответствии с п.4.1 договора инвестирования, оформление права собственности инвестору на машиноместо, указанное в п. 2.3 настоящего договора производится при условии полной оплаты инвестиции после окончания строительства объекта и ввода объекта в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке (л.д.10).
Согласно п.4.2 договора инвестирования общество обязано предоставить инвестору все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на переданное ему машиноместо (л.д.10).
В соответствии с п.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Пунктом 3.7 договора инвестирования предусмотрено, что инвестор имеет право в любое время до момента сдачи объекта в эксплуатацию переоформить инвестицию на иное третье лицо (л.д.9).
**.**.****г. между Ч.Т.А. (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) по договору инвестирования в строительство объекта недвижимости ### от **.**.****г., по условиям которого к ФИО1 в полном объеме перешли права (требования), по договору инвестирования в строительство объекта недвижимости ### от **.**.****г., в том числе право требования внесенных по договору денежных средств (л.д.18-20).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст.431 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст.3, 422 ГК РФ).
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
С учетом того, что результатом инвестиций по заключенному **.**.****г. договору является передача в собственность инвестору объекта недвижимого имущества – машиноместа и не предусмотрено какого-либо иного участия инвестора в исполнении данного договора, суд расценивает его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011г. № 54).
Регулирование данного договора инвестирования в строительство объекта недвижимости ### от **.**.****г. осуществляется нормами гл.30 ГК РФ, посвященными договору купли-продажи.
То обстоятельство, что ответчик самостоятельно создает соответствующий объект недвижимости путем обеспечения строительства, в том числе, выполнение строительных и пусконаладочных работ, на что ссылается представитель истца, не изменяет правовой оценки спорного правоотношения, поскольку с учетом положений п.2 ст.455 ГК РФ и п.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 № 54, сторонами может быть заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то есть имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в ЕГРН, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем.
В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Как указано в п.2 ст.456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В силу ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 ГК РФ. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.
На момент рассмотрения настоящего иска обязательства ответчика по передаче инвестору ФИО1 машиноместа, предусмотренные договором ### от **.**.****г. и в согласованные сторонами сроки, не исполнены, денежные средства истцу также не возвращены.
Как следует из решения Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.****г. по делу № ###, вступившего в законную силу **.**.****г., ООО «КСК Групп» отказано в удовлетворении требований к Администрации г.Кемерово об оспаривании отказа от **.**.****г. ### в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – гаражного комплекса, расположенного по адресу ... на земельном участке с кадастровым номером ### общей площадью 3104 кв.м (л.д.91-100, 103-112, 113-120).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.****г. по делу № ### вступившим в законную силу **.**.****г., на ООО «КСК Групп» возложена обязанность осуществить снос объекта, расположенного по адресу ..., в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.71-86, 121-136, 137-155).
Пунктом 8.7 договора инвестирования закреплено, что стороны пришли к соглашению, что в случае отказа в получении разрешения на строительство указанного парковочного комплекса, застройщик обязуется возвратить уплаченные денежные средства инвестору в полном объеме в течение 10 (десять) рабочих дней (л.д.11-12).
В данном случае, ООО «КСК Групп» было отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – гаражного комплекса **.**.****г., соответственно, денежные средства по договору инвестирования в строительство объекта недвижимости ### от **.**.****г. подлежали возврату инвестору в срок до **.**.****г.
С учетом произведенной уступки прав **.**.****г. право требования возврата денежных средств у ФИО1 возникло с **.**.****г.
Кроме того, исходя из условий договора инвестирования срок передачи объекта недвижимости, установленный договором инвестирования - до **.**.****г., ответчиком нарушен, следовательно, и права истца, как потребителя, нарушены ООО «КСК Групп».
В связи с неисполнением ООО «КСК Групп» своих обязательств по договору инвестирования в строительство объекта недвижимости ### от **.**.****г. истец **.**.****г. направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договор инвестирования, возвратить уплаченные по нему денежные средства, возместить ущерб в соответствии с п.8.6 договора инвестирования, выплатить неустойку, компенсировать моральный вред (л.д.22-24). Данная претензия была получена ответчиком **.**.****г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.21).
До настоящего времени требования, указанные в претензии, ООО «КСК Групп» не исполнены, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» (далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»), договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
Согласно ч.2 ст.23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Поскольку ответчик не доказал надлежащего исполнения своих обязательств по договору ### от **.**.****г. по своевременной передаче машиноместа ФИО1, как и не представил доказательств возврата инвестору внесенных по данному договору денежных средств, исковые требования ФИО1 о расторжении договора инвестирования в строительство объекта недвижимости ### от **.**.****г. подлежат удовлетворению.
Поскольку договор инвестирования в строительство объекта недвижимости ### от **.**.****г. расторгнут, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца внесенные по договору инвестирования денежные средства в размере 950 000 рублей.
В силу ч.3 ст.23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Аналогичные положения в части размера неустойки (причиненного ущерба) закреплены в п.8.6 договора инвестирования (л.д.11).
Суд не может согласиться с расчетом представленным истцом, поскольку в нем неверно определен период взыскания неустойки с **.**.****г.
Так из материалов дела следует, что с **.**.****г. у ФИО1 возникло право требования возврата денежных средств, однако с претензией о расторжении договора инвестирования и возврате уплаченных по нему денежных средств он обратился только **.**.****г., данная претензия была получена ответчиком **.**.****г., соответственно, денежные средства должны были быть возвращены истцу до **.**.****г. (включительно). Таким образом, неустойка за нарушение срока исполнения обязательств подлежит исчислению с **.**.****г. по дату вынесения решения суда (**.**.****г.)
За период с **.**.****г. по **.**.****г. включительно сумма неустойки составляет 1 178 000 рублей, из расчета:
950 000 рублей * 248 * 0,5% = 1 178 000 рублей, где:
950 000 рублей – предварительная оплата товара;
248 - количество дней просрочки (**.**.****г. по **.**.****г. включительно).
0,5% - половины процента по ч.3 ст.23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Истцом размер неустойки в добровольном порядке снижен до 950 000 рублей.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.5 и 6 ст.19, п.п.4, 5 и 6 ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Каких-либо доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ответчиком ООО «КСК Групп» суду не представлено.
Оснований для применения к неустойке положений ст.333 ГК РФ судом не установлено, а стороной ответчика не заявлено.
Таким образом, с ООО «КСК Групп» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение обязательства в размере 950 000 рублей.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В связи с установлением факта нарушения прав потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма, подлежащая присуждению в пользу ФИО1, составляет 1 910 000 рублей, из которых: 950 000 рублей (денежные средства, внесенные по договору инвестирования), 950 000 рублей (неустойка за нарушение обязательств), 10 000 рублей (компенсация морального вреда). Суд считает необходимым взыскать в доход потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 955 000 рублей.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ООО «КСК Групп» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 37 000 рублей (по имущественным требованиям – 34 000 рублей (1 900 000 – 1 000 000 * 1% + 25 000 рублей), по требованиям компенсации морального вреда – 3 000 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор инвестирования в строительство объекта недвижимости ### от **.**.****г.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КСК ГРУПП» (ОГРН ###, ИНН ###) в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт серия ###, денежные средства, уплаченные по договору инвестирования в строительство объекта недвижимости ### от **.**.****г., в размере 950 000 рублей, неустойку в размере 950 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 955 000 рублей, а всего 2 865 000 (два миллиона восемьсот шестьдесят пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о защите прав потребителей отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КСК ГРУПП» (ОГРН ###, ИНН ###) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 37 000 рублей (тридцать семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года.
Судья О.А. Килина